西方現(xiàn)代城市規(guī)劃模式變遷

[摘　要]　在解析現(xiàn)代城市規(guī)劃產(chǎn)生與發(fā)展歷史背景的基礎(chǔ)上，闡述了西方現(xiàn)代城市規(guī)劃模式的演變過(guò)程。
[關(guān)鍵詞]　城市規(guī)劃；現(xiàn)代城市規(guī)劃；城市規(guī)劃模式
一　序言
　　現(xiàn)代城市規(guī)劃孕育于19世紀(jì)，成長(zhǎng)于20世紀(jì)。市場(chǎng)失靈是現(xiàn)代城市規(guī)劃誕生的基礎(chǔ)，理性與科學(xué)是現(xiàn)代城市規(guī)劃職業(yè)化的依據(jù)。理性的綜合城市規(guī)劃模式主導(dǎo)了20世紀(jì)前50—60年的城市規(guī)劃實(shí)踐，并在大蕭條時(shí)期和戰(zhàn)后凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義盛行時(shí)期達(dá)到了高潮。此間，綜合城市規(guī)劃的權(quán)力和范圍在規(guī)劃實(shí)踐中不斷擴(kuò)張，使得規(guī)劃在很大程度上取代了市場(chǎng)對(duì)空間配置的作用，最終導(dǎo)致由市場(chǎng)失敗轉(zhuǎn)化為規(guī)劃失敗。60年代后，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的新自由主義和市民社會(huì)思潮的逐步興起，復(fù)雜科學(xué)中有關(guān)系統(tǒng)的復(fù)雜性和演化過(guò)程的不確定性思想的確立，為人們剖析傳統(tǒng)的理性的綜合城市規(guī)劃模式，構(gòu)建新的城市規(guī)劃模式準(zhǔn)備了條件。此間，人們?cè)谂袀鹘y(tǒng)的理性的綜合城市規(guī)劃模式的同時(shí)，逐步建立了漸進(jìn)主義規(guī)劃模式(incrementalplanningmodel)、倡導(dǎo)規(guī)劃模式(advocacyplanningmodel)、戰(zhàn)略規(guī)劃模式(strategicplanningmodel)、激進(jìn)—結(jié)構(gòu)規(guī)劃模式(critical—structuralplanningmodel)、營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃模式(marketingplanningmodel)、生態(tài)規(guī)劃模式(ecologicalplanningmodel)等基于有限理性的更加適應(yīng)市場(chǎng)需要的新的城市規(guī)劃模式。同時(shí)，綜合規(guī)劃模式在實(shí)踐中不斷地修正與發(fā)展，使得現(xiàn)代城市規(guī)劃模式呈出多元化格局。規(guī)劃的權(quán)力重心逐步向城市基層社區(qū)轉(zhuǎn)移，政府、非政府組織、市民團(tuán)體以及開(kāi)發(fā)商之間的談判與交易制度逐步引入規(guī)劃領(lǐng)域，以應(yīng)對(duì)多變的市場(chǎng)，提高城市規(guī)劃的有效性。  
二　理性的綜合城市規(guī)劃模式及綜合城市規(guī)劃的失敗
　　綜合規(guī)劃模式誕生于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，盛行于20世紀(jì)前60年，分別在大蕭條時(shí)期和戰(zhàn)后的一二十年內(nèi)迎來(lái)了兩個(gè)鼎盛時(shí)期。
1.綜合城市規(guī)劃模式
　　綜合城市規(guī)劃的核心思想是“理性”。綜合規(guī)劃的理性首先表現(xiàn)在決策的程序上，即采用先確定目標(biāo)、定義問(wèn)題，然后尋找解決問(wèn)題的多種方案，并對(duì)各種方案進(jìn)行評(píng)估，最后得出解決問(wèn)題的最佳方案。其次，表現(xiàn)在思考問(wèn)題的方法上，即在解決特定問(wèn)題時(shí)要考慮與其有關(guān)的方方面面，也即是采用“綜合”的方法。再次，理性隱含了“規(guī)劃師價(jià)值中立”，即規(guī)劃師利用專(zhuān)業(yè)化的科學(xué)知識(shí)，制定規(guī)劃方案，規(guī)劃師不對(duì)特定的社會(huì)階層負(fù)責(zé)，規(guī)劃師代表的是“公共利益”。
　　綜合規(guī)劃具有三個(gè)特點(diǎn)。第一，它是物質(zhì)規(guī)劃。綜合規(guī)劃主要通過(guò)指導(dǎo)城市空間的發(fā)展，來(lái)得到廣泛的社會(huì)目標(biāo)。第二，綜合性。綜合性一方面體現(xiàn)在它是一個(gè)完整的城市的規(guī)劃，不只是考慮城市社區(qū)的一個(gè)部分；另一方面指它包括城市的土地利用、住房、交通、公用事業(yè)、娛樂(lè)等方面，而且更關(guān)注這些方面的綜合協(xié)調(diào)。第三，長(zhǎng)期性。綜合規(guī)劃一般都是五年以上的規(guī)劃，甚至是20年、30年的規(guī)劃。
2.綜合城市規(guī)劃?rùn)?quán)力的擴(kuò)張以及綜合城市規(guī)劃的失敗
　　綜合城市規(guī)劃經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)后至60年代，已經(jīng)發(fā)展成比較宏大的理論體系和工作方法。規(guī)劃的方法從靜態(tài)發(fā)展到動(dòng)態(tài)的互動(dòng)過(guò)程；規(guī)劃的范圍從土地利用，擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理，甚至政治等領(lǐng)域；規(guī)劃的深度向微觀和宏觀兩個(gè)層次擴(kuò)展；規(guī)劃的空間范圍也從城市擴(kuò)展到區(qū)域，乃至國(guó)家；規(guī)劃的時(shí)間維度也從過(guò)去的終極的發(fā)展藍(lán)圖模式，發(fā)展到動(dòng)態(tài)的適時(shí)監(jiān)控的規(guī)劃模式；規(guī)劃的價(jià)值取向從美學(xué)價(jià)值，擴(kuò)展到功能價(jià)值、社會(huì)價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值；規(guī)劃的維度從土地利用，發(fā)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及管理的維度，并建立了從地方到區(qū)域、中央的龐大的規(guī)劃官僚體系。隨著綜合規(guī)劃?rùn)?quán)力和范圍的擴(kuò)張，規(guī)劃逐步取代了市場(chǎng)對(duì)空間配置的作用。同時(shí)，規(guī)劃失敗現(xiàn)象也凸現(xiàn)出來(lái)。
　　由于強(qiáng)調(diào)規(guī)劃的理性和綜合性，從規(guī)劃調(diào)查，到規(guī)劃研究、規(guī)劃編制、規(guī)劃的公共審查，直至規(guī)劃的批準(zhǔn)，是一個(gè)“長(zhǎng)耗時(shí)”的過(guò)程。在英格蘭，規(guī)劃編制的平均耗時(shí)約五年半。規(guī)劃編制的“復(fù)雜性”與“長(zhǎng)耗時(shí)性”使得地方社區(qū)對(duì)規(guī)劃失去了信心。由于規(guī)劃從中觀的城市空間向宏觀和微觀兩個(gè)層次縱深發(fā)展，并發(fā)展了一套規(guī)模龐大的以規(guī)劃項(xiàng)目審批與審查為主要工作內(nèi)容的規(guī)劃官僚體系，使得規(guī)劃喪失了靈活性，難以應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)。在實(shí)踐中，由于規(guī)劃師和規(guī)劃部門(mén)本身并不掌握實(shí)施宏大的綜合規(guī)劃的資源，規(guī)劃經(jīng)常與掌握開(kāi)發(fā)資源的開(kāi)發(fā)商之間脫節(jié)，規(guī)劃的“資源約束”使得綜合規(guī)劃難以有效地執(zhí)行，這加劇了人們對(duì)規(guī)劃的不信任。由于綜合規(guī)劃涉及許多垂直的和水平的相關(guān)部門(mén)，“協(xié)調(diào)失敗”是規(guī)劃工作的常見(jiàn)現(xiàn)象。此外，規(guī)劃師在改造城市物質(zhì)環(huán)境中也暴露出許多不盡人意的地方，功能分區(qū)不僅沒(méi)有解決城市問(wèn)題，而且增加了城市通勤，喪失了社區(qū)的多樣性。20世紀(jì)60年代后，學(xué)者們的反規(guī)劃呼聲也越來(lái)越高，雅克布(janeja—cobs)反對(duì)傳統(tǒng)的理性的綜合規(guī)劃方法，主張建立一種自我批評(píng)的和漸進(jìn)主義的規(guī)劃方法；查爾斯(princecharles)譴責(zé)現(xiàn)代城市規(guī)劃毀掉了傳統(tǒng)的城市社區(qū)，代之沒(méi)有靈魂的、機(jī)械的城市環(huán)境；后現(xiàn)代主義者文丘里指出“我寧愿要世世代代相傳的東西，也不要經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)的”。
三　20世紀(jì)60年代之后現(xiàn)代城市規(guī)劃模式的多元化  
　　在20世紀(jì)60年代后，規(guī)劃學(xué)者們?cè)谂袀鹘y(tǒng)的理性的綜合城市規(guī)劃模式的同時(shí)，試圖去建立新的規(guī)劃模式，形成了諸如漸進(jìn)主義規(guī)劃模式、倡導(dǎo)規(guī)劃模式、戰(zhàn)略規(guī)劃模式、激進(jìn)—結(jié)構(gòu)規(guī)劃模式、營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃模式、生態(tài)規(guī)劃模式等新興城市規(guī)劃模式，使得現(xiàn)代城市規(guī)劃模式呈現(xiàn)出多元化的格局。新興的規(guī)劃模式大多拋棄了傳統(tǒng)規(guī)劃模式中的“理性”以及規(guī)劃師“價(jià)值中立”的假設(shè)，更加關(guān)注規(guī)劃過(guò)程中所涉及到的多元化利益主體之間的沖突和協(xié)調(diào)以及利益主體與規(guī)劃有效實(shí)施之間的關(guān)系。[NextPage]
1.漸進(jìn)主義規(guī)劃模式
　　雖然，林達(dá)布羅姆(CHARLESE.LINDBLOM)在20世紀(jì)60年代以前就提出了“漸進(jìn)主義”的思想，但人們真正認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值卻是60年代以后的事。漸進(jìn)主義規(guī)劃模式在許多方面與綜合規(guī)劃模式是針?shù)h相對(duì)的。林達(dá)布羅姆認(rèn)為遠(yuǎn)景的規(guī)劃政策不可能被一次制定出來(lái)，政策的制定過(guò)程是一個(gè)不斷逼近人們想要得到的目標(biāo)的制定和再制定的連續(xù)過(guò)程，同時(shí)，規(guī)劃政策的制定也不是一個(gè)一貫地追求一個(gè)不變目標(biāo)的過(guò)程，規(guī)劃政策是不連續(xù)的，因?yàn)槿藗兿胍玫降哪繕?biāo)會(huì)在實(shí)踐中不斷變化，政策的方向經(jīng)常被調(diào)整。他用一個(gè)連續(xù)漸進(jìn)的方法替代烏托邦式的一次性社會(huì)變革方式，認(rèn)為政策的制定過(guò)程是一個(gè)“試錯(cuò)”過(guò)程，是一個(gè)不斷探索前進(jìn)的過(guò)程。漸進(jìn)主義規(guī)劃不像理性的綜合城市規(guī)劃那樣考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，而是通過(guò)連續(xù)的有限比較的方法，把規(guī)劃決策從近期推向遠(yuǎn)期。不難看出，漸進(jìn)主義規(guī)劃實(shí)際上否定了綜合規(guī)劃的理性的決策過(guò)程。  
　　他認(rèn)為由于受到規(guī)劃師自身知識(shí)的約束以及可動(dòng)員的社會(huì)資源的束縛，現(xiàn)實(shí)世界中的規(guī)劃師不可能在規(guī)劃時(shí)考慮所有相關(guān)領(lǐng)域的問(wèn)題，規(guī)劃的目標(biāo)和規(guī)劃實(shí)現(xiàn)的手段(資源)也是不可分的，規(guī)劃師應(yīng)該更多地考慮對(duì)社會(huì)進(jìn)行漸進(jìn)的改良，而不是試圖像激進(jìn)政治家一樣去進(jìn)行大規(guī)模的城市社會(huì)變革。不難看出，漸進(jìn)主義規(guī)劃實(shí)際上否定了綜合規(guī)劃中“綜合”的可能性。
　　他認(rèn)為社會(huì)存在多元化的利益群體，且社會(huì)利益群體之間的沖突是可以調(diào)和的，并認(rèn)為通過(guò)利益群體之間的相互調(diào)整能夠得到合理的規(guī)劃決策方案。他認(rèn)為在不確定的環(huán)境里，我們經(jīng)常處于多種利益群體以及多變的消費(fèi)者需求的壓力之中，我們只有在彼此同意作出一致行動(dòng)的基礎(chǔ)上采取行動(dòng)，我們的行動(dòng)才會(huì)有效，有效的政策往往是與我們過(guò)去的實(shí)踐偏離不遠(yuǎn)的小步驟變遷的政策，因?yàn)橹挥羞@樣的政策才能在沖突多變的環(huán)境中獲得一致性的行動(dòng)。不難看出，漸進(jìn)主義規(guī)劃，不像綜合規(guī)劃那樣強(qiáng)調(diào)“價(jià)值中立”，而重視多元化的利益主體。
　　漸進(jìn)主義用務(wù)實(shí)的態(tài)度來(lái)處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它拋棄了綜合規(guī)劃中對(duì)所有可能選擇的方案進(jìn)行綜合分析和比較的企圖，而考慮到時(shí)間和資源的約束，代之以現(xiàn)實(shí)的有限的有意義的規(guī)劃方案。漸進(jìn)主義為規(guī)劃決策的非正式形式敞開(kāi)了大門(mén)，如果現(xiàn)實(shí)中正式的規(guī)則和管制失效，非正式的協(xié)商過(guò)程可以發(fā)揮重要的作用。
2.多元主義與倡導(dǎo)規(guī)劃模式
　　多元主義者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在著大量的處于相互競(jìng)爭(zhēng)的利益主體，并且在某些范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)是不可調(diào)和的。從這種角度來(lái)看，所有的公共建設(shè)項(xiàng)目都會(huì)產(chǎn)生利益獲得者和利益損失者。并且通常這些損失者是社會(huì)的弱勢(shì)群體。
　　倡導(dǎo)規(guī)劃模式產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代中葉，以大衛(wèi)多夫(PAULDAVIDOOF)為代表，倡導(dǎo)規(guī)劃師從多元主義視角出發(fā)，認(rèn)為城市規(guī)劃體現(xiàn)了社會(huì)權(quán)利的分配，規(guī)劃要體現(xiàn)廣泛的社會(huì)利益群體的利益，不僅要體現(xiàn)有能力參與政治競(jìng)爭(zhēng)與交易的利益群體的利益，而且要體現(xiàn)被排斥在政治競(jìng)爭(zhēng)與交易過(guò)程之外的弱勢(shì)群體的利益。規(guī)劃師要成為社會(huì)弱勢(shì)群體的守護(hù)者。
　　倡導(dǎo)規(guī)劃模式拋棄了理性的綜合城市規(guī)劃中“價(jià)值中立”的觀點(diǎn)，認(rèn)為規(guī)劃師要充分考慮他的客戶(hù)，要特別關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體。倡導(dǎo)規(guī)劃不同于傳統(tǒng)的理性的綜合城市規(guī)劃，規(guī)劃師要清楚分析相關(guān)的利益群體，把規(guī)劃看作一個(gè)政治過(guò)程，而不是一個(gè)純粹的科學(xué)的理性過(guò)程。
3.戰(zhàn)略規(guī)劃模式
　　戰(zhàn)略規(guī)劃起源于20世紀(jì)60年代的私營(yíng)部門(mén)，到了80年代，西方的許多公共部門(mén)逐步引入了私營(yíng)部門(mén)的規(guī)劃方法。
　　戰(zhàn)略規(guī)劃模式不認(rèn)為人們有對(duì)城市進(jìn)行綜合全面分析的能力，也不認(rèn)為人們能夠找到最佳的規(guī)劃方案。戰(zhàn)略規(guī)劃模式可以采用系統(tǒng)的觀點(diǎn)，但是如果現(xiàn)實(shí)中不具備對(duì)城市進(jìn)行系統(tǒng)全面分析的資源，也并不妨礙規(guī)劃政策的制定。戰(zhàn)略規(guī)劃模式并不信任人們有進(jìn)行長(zhǎng)期未來(lái)預(yù)測(cè)的能力，因?yàn)樵诤芏喾矫嫒藗兪遣荒茴A(yù)測(cè)的。因此，人們就有必要對(duì)特定的事件和問(wèn)題做出快速響應(yīng)。與理性的綜合規(guī)劃相比，戰(zhàn)略規(guī)劃不是一個(gè)終極的規(guī)劃，它總是部分的和有選擇的。
　　哈佛政策模型給戰(zhàn)略規(guī)劃提供了一個(gè)很好的分析框架，這就是為學(xué)術(shù)界所熟悉的SWOT分析。它一方面研究城市的“優(yōu)勢(shì)”和“劣勢(shì)”，另一方面研究城市所處的環(huán)境給城市帶來(lái)的“機(jī)遇”和“威脅”。SWOT分析更加重視城市的狀態(tài)，而不關(guān)注城市與環(huán)境之間系統(tǒng)的、全面的復(fù)雜關(guān)系。
　　戰(zhàn)略規(guī)劃的編制通常采取以下七個(gè)步驟：環(huán)境分析；選擇關(guān)鍵問(wèn)題；確定總體使命或目標(biāo)；進(jìn)行內(nèi)部和外部的分析；制定每個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的目標(biāo)和戰(zhàn)略；制定戰(zhàn)略行動(dòng)的執(zhí)行計(jì)劃；分析政策的實(shí)施環(huán)境，監(jiān)控政策的實(shí)施，并及時(shí)調(diào)整政策。[NextPage]
　　戰(zhàn)略規(guī)劃與綜合理性規(guī)劃的不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，它是以行動(dòng)和結(jié)果為導(dǎo)向，要對(duì)環(huán)境作出快速響應(yīng)。戰(zhàn)略規(guī)劃的輔助決策信息是在對(duì)環(huán)境進(jìn)行快速檢索后的重要的范圍較小的數(shù)量較少的信息，而不是理性綜合規(guī)劃模式所依據(jù)的對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)調(diào)研后的海量輔助決策信息。第二，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃參與主體的多元化。戰(zhàn)略規(guī)劃不強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與民眾的數(shù)量，而強(qiáng)調(diào)參與主體的多元化，要求有對(duì)執(zhí)行規(guī)劃決策有重要影響的私營(yíng)企業(yè)家、公私合作關(guān)系的企業(yè)主等投資者、有選擇的社區(qū)利益代表者參與規(guī)劃的決策過(guò)程。第三，重視競(jìng)爭(zhēng)行為。傳統(tǒng)規(guī)劃模式認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)有害于社區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的健康發(fā)展，戰(zhàn)略規(guī)劃模式把競(jìng)爭(zhēng)視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，并且從規(guī)劃策略上培育和保護(hù)地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)。第四，重視社區(qū)的自身優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)以及外部環(huán)境給社區(qū)帶來(lái)的機(jī)遇和威脅。
4.激進(jìn)—結(jié)構(gòu)規(guī)劃模式
　　激進(jìn)—結(jié)構(gòu)規(guī)劃是建立在社會(huì)沖突理論的基礎(chǔ)上的，激進(jìn)—結(jié)構(gòu)主義規(guī)劃模式認(rèn)為，雖然倡導(dǎo)規(guī)劃模式認(rèn)識(shí)到社會(huì)中存在多種利益群體之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，但是它忽略了這種競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是階級(jí)之間的競(jìng)爭(zhēng)，是資本與勞動(dòng)之間的競(jìng)爭(zhēng)。由于在資本與勞動(dòng)之間發(fā)生沖突的過(guò)程中，政府往往偏袒資方，因此，資本與勞動(dòng)之間的沖突，又常常轉(zhuǎn)化為勞方與政府之間的沖突。激進(jìn)—結(jié)構(gòu)規(guī)劃理論關(guān)心隱含在城市規(guī)劃背后的社會(huì)權(quán)力分配問(wèn)題，認(rèn)為規(guī)劃不是一個(gè)簡(jiǎn)單的職業(yè)技術(shù)活動(dòng)，在其背后隱含了權(quán)力和社會(huì)利益的分配，規(guī)劃師應(yīng)學(xué)會(huì)充當(dāng)政治家的角色，并且代表利益被剝奪階層的利益與社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)組織建立合伙關(guān)系。規(guī)劃不應(yīng)該是漸進(jìn)的，應(yīng)該采用較為根本的激進(jìn)的變革方式，才能從根本上解決城市社會(huì)的現(xiàn)存問(wèn)題。  
5.城市營(yíng)銷(xiāo)與營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃
　　艾施沃斯(c.j.ashwoah)認(rèn)為城市營(yíng)銷(xiāo)是依據(jù)既定的目標(biāo)，開(kāi)發(fā)與消費(fèi)者需求相一致的城市活動(dòng)，追求城市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益的最大化的過(guò)程。營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃模式認(rèn)為城市可以產(chǎn)品化，可把城市看作產(chǎn)品或產(chǎn)品組合，并在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中對(duì)城市產(chǎn)品進(jìn)行定位。城市產(chǎn)品包括兩重含義：一方面指一個(gè)完整城市，它的形態(tài)結(jié)構(gòu)、功能、活動(dòng)、大氣，甚至是蘊(yùn)涵其中的象征性的價(jià)值構(gòu)成一個(gè)完整的獨(dú)特的城市實(shí)體；另一方面指一個(gè)城市特定地方的特別的服務(wù)、設(shè)施和屬性。
　　營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃模式程序的起點(diǎn)是市場(chǎng)調(diào)研，包括對(duì)現(xiàn)存的消費(fèi)市場(chǎng)和城市設(shè)施供給結(jié)構(gòu)的調(diào)查；其次是構(gòu)建城市發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃的戰(zhàn)略政策；第三步是決定地理營(yíng)銷(xiāo)組合，至少要包括促銷(xiāo)措施、空間功能措施、組織措施和財(cái)政措施；第四步是實(shí)施規(guī)劃政策，并對(duì)規(guī)劃政策實(shí)施的效果進(jìn)行監(jiān)控與評(píng)估。營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃的起點(diǎn)和終點(diǎn)都是城市的消費(fèi)者。
　　營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃模式不同于倡導(dǎo)規(guī)劃和激進(jìn)規(guī)劃模式，前者更加強(qiáng)調(diào)目標(biāo)人群的需求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而后者強(qiáng)調(diào)利益主體之間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)。營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃模式不僅涉及到空間功能的戰(zhàn)略組織，而且涉及到空間的促進(jìn)。營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃也不同于傳統(tǒng)的綜合規(guī)劃模式，傳統(tǒng)的綜合規(guī)劃模式是以“供給”為導(dǎo)向的，而營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃模式中城市活動(dòng)的開(kāi)發(fā)是以需求為導(dǎo)向的，強(qiáng)調(diào)城市設(shè)施和活動(dòng)的開(kāi)發(fā)要以現(xiàn)實(shí)的和潛在的消費(fèi)者的需求為依據(jù)，通過(guò)目標(biāo)市場(chǎng)來(lái)連接城市的供給與需求。
6.生態(tài)規(guī)劃模式
　　把生態(tài)思想納入現(xiàn)代城市規(guī)劃，可以追溯到利奧波德(aldoleopold)、芒福德(lewismumford)以及麥克凱(mackaye)這些20世紀(jì)60年代以前的現(xiàn)代城市規(guī)劃思想家。但是，生態(tài)規(guī)劃模式的體系化是20世紀(jì)60年代之后的事，其中美國(guó)景園建筑師麥克哈格(ianlennoxmcharg)對(duì)生態(tài)規(guī)劃模式的建立作出了巨大貢獻(xiàn)。
　　麥克哈格認(rèn)為“區(qū)域是被一定規(guī)則和時(shí)間支配的可被理解的生物物理和社會(huì)過(guò)程，我們可以清楚地認(rèn)識(shí)任何人類(lèi)特定的土地利用方式的機(jī)會(huì)和約柬，通過(guò)調(diào)查研究我們可以揭示它的最合適的區(qū)位和過(guò)程”。斯坦(fredericksteiner)把生物物理過(guò)程和社會(huì)文化信息作為土地利用決策的機(jī)會(huì)和約束，認(rèn)為生態(tài)規(guī)劃方法是“通過(guò)系統(tǒng)分析地方的生物物理和社會(huì)文化的交互作用，來(lái)決定特定土地利用的最佳區(qū)位的過(guò)程”。生態(tài)因子疊加成為規(guī)劃分析的重要手段。
　　斯坦把生態(tài)規(guī)劃模式總結(jié)為11個(gè)相互關(guān)聯(lián)的步驟。第一步是在人地交互作用過(guò)程的機(jī)遇和約束中提出問(wèn)題；第二步是確立目標(biāo)；第三、第四步是分別從宏觀和微觀兩個(gè)尺度對(duì)地區(qū)的生物物理過(guò)程和社會(huì)文化過(guò)程進(jìn)行分析；第五步結(jié)合第一、二兩步提出的問(wèn)題和目標(biāo)，進(jìn)行詳細(xì)的研究；第六步是形成規(guī)劃理念和相關(guān)的比較方案；第七步是形成規(guī)劃的總體方案；第八步是向民眾解釋規(guī)劃方案；第九步是針對(duì)相關(guān)特定尺度的空間進(jìn)行詳細(xì)設(shè)計(jì)；第十步是實(shí)施規(guī)劃；第十一步是進(jìn)行規(guī)劃管理。此外，生態(tài)規(guī)劃模式把民眾參與以及對(duì)民眾的教育作為一條主線貫穿在規(guī)劃的全部過(guò)程中。