椿樺：陋室改造劉禹錫會(huì)反對(duì)嗎

　　唐朝詩(shī)人劉禹錫任和州今安徽和縣刺史時(shí)的住所，因?yàn)樗囊黄堵毅憽范劽?。最近，和縣政府決定投資數(shù)千萬(wàn)元，將陋室進(jìn)行整體擴(kuò)容改造，打造成全新的"陋室園"。(9月8日《新安晚報(bào)》)

　　很不幸，和縣改造陋室的良好愿望，遭遇了如潮的口水。所批評(píng)的理由并不出意外，譬如:既然是陋室，怎么能花巨資包裝之？又譬如:劉禹錫若地下有知，一定不會(huì)容忍陋室變"豪宅"的！當(dāng)然還有相當(dāng)一部分人心疼錢(qián)，覺(jué)得一個(gè)窮地方拿出數(shù)千萬(wàn)元打造形象工程，注定是勞民傷財(cái)。

　　上述理由如果用來(lái)批評(píng)其他文物古跡的改造工程，我看也是可行的。只是，如果懾于多數(shù)人的批判，全國(guó)各地的不少文物古跡都只能任其灰飛煙滅了。但從實(shí)際效果來(lái)看，那些曾經(jīng)飽受質(zhì)疑的文物古跡反而因?yàn)闋?zhēng)議，而更加受關(guān)注，因?yàn)楸Ｗo(hù)，而更具魅力。和縣改造陋室的計(jì)劃，最大的功勞在于:全國(guó)的公眾終于知道，原來(lái)陋室尚存世間，原來(lái)它就在安徽一個(gè)名叫和縣的小地方。僅此一點(diǎn)，就足以證明和縣改造陋室的計(jì)劃，是多么的正確。

　　糾纏于"陋室必須簡(jiǎn)陋"，是毫無(wú)意義的。改造陋室的目的并非用來(lái)住人，而是明晰一個(gè)歷史的符號(hào)。很多人只愿意盯著"斥資數(shù)千萬(wàn)改造陋室"的字眼，而不愿意理睬當(dāng)?shù)毓賳T的解釋——他們將像所有古跡修復(fù)工程一樣，按"修舊如舊"的原則來(lái)保持陋室之陋。在陋室外圍增加園子，也談不上違背歷史，因?yàn)椴](méi)有證據(jù)表明，作為當(dāng)時(shí)的地方長(zhǎng)官，劉刺史的陋室外沒(méi)有園子。而將文物古跡用圍墻保護(hù)起來(lái)，也是符合現(xiàn)實(shí)需要的。

　　套用批評(píng)者的句式，我也可以說(shuō):劉禹錫如果地下有知，他會(huì)支持陋室改造的。定性劉禹錫反對(duì)陋室變"豪宅"根本沒(méi)什么根據(jù)，但我卻有理由相信劉詩(shī)人贊成陋室的改造計(jì)劃——既然劉詩(shī)人胸懷蒼生，他的理想應(yīng)當(dāng)是讓所有的人都能吃好住好，同時(shí)也希望更多的后來(lái)人還記得他的陋室、他的思想。和縣目前的確還是一個(gè)窮地方，當(dāng)?shù)毓I(yè)落后，只能在旅游業(yè)方面想轍。此地有著非常厚重的歷史文化，陋室、孔廟、鎮(zhèn)淮樓、四牌坊和文昌塔，是古和州保留下來(lái)的五大歷史景觀。投資數(shù)千萬(wàn)元，其實(shí)是針對(duì)五大歷史景觀的系統(tǒng)改造，而非只針對(duì)一處陋室。如果我們認(rèn)為拿數(shù)千萬(wàn)元用來(lái)打造旅游景觀是一種浪費(fèi)，那么還不如直接反對(duì)和縣人民窮則思變。

　　我倒是覺(jué)得，人們對(duì)文物改造保護(hù)工程的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)有些"孤陋"了。和縣此項(xiàng)改造計(jì)劃的曝光，無(wú)疑提高了人們對(duì)陋室的認(rèn)識(shí)以及興趣，盡管很多人口頭未必會(huì)承認(rèn)。