梁文道：今天的拆遷是中國文化傳統(tǒng)美德一部分

大拆大建也是傳統(tǒng)？現(xiàn)場(chǎng)嘉賓討論激烈。南都記者 陳以懷 攝

第三屆中國建筑思想論壇現(xiàn)場(chǎng)。南都記者 黃集昊 攝

　　12月18日召開的第三屆中國建筑思想論壇，在兩岸三地建筑界和社會(huì)引起較大反響。有聽眾表示，在如此浮躁的當(dāng)下，能匯集一撥思想者來談傳統(tǒng)，而不是談其它時(shí)髦話題，本身就是個(gè)思想文化的大勝利。我們要聲明的是，第一，傳統(tǒng)不是一個(gè)抽象的學(xué)術(shù)問題，不是一堆博物館里陳列的古董，而是承托我們思想的重要基礎(chǔ)，與我們的日常生活和社會(huì)文化實(shí)踐息息相關(guān)。第二，“傳統(tǒng)”和“我們”可以是相互解釋、支持的。來自多樣化傳統(tǒng)、有著多樣化經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人，反過來可以發(fā)展出對(duì)傳統(tǒng)的多樣化思考，并催發(fā)多樣化的轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)、走向現(xiàn)代的策略。

　　我們?yōu)楹魏蛡鹘y(tǒng)中斷了？

　　梁文道：剛才幾位提到傳統(tǒng)已經(jīng)“順其自然”地繼承在我們手中?？墒俏胰韵胝f，今天的中國人跟傳統(tǒng)的關(guān)系并不是那么的簡(jiǎn)單和自然。用一個(gè)簡(jiǎn)單指標(biāo)來看，最近中國開始討論要穿回中國人傳統(tǒng)的服裝，是唐裝是漢服還是其他？我認(rèn)為一個(gè)國家、一個(gè)文化、一個(gè)民族，在討論什么才是傳統(tǒng)服裝時(shí)，就表示傳統(tǒng)跟我們是真的斷開了?；蛘呔退悴皇菙嗟簦辽僖惨呀?jīng)構(gòu)成問題。各位有什么感想？

　　朱濤：這就是我們的特點(diǎn)，背后至少有兩個(gè)原因：一個(gè)是我們的歷史經(jīng)驗(yàn)本身就支離破碎。我們的傳統(tǒng)在歷史傳承過程中，充滿了復(fù)雜的變化、融合和中斷。二是歷代史學(xué)家的工作做得太糟糕，每一批歷史學(xué)家都是為了當(dāng)時(shí)的政權(quán)塑造話語，而不是作為獨(dú)立的思想家來整合縱向的歷史經(jīng)驗(yàn)、綜合解釋歷史復(fù)雜性。于是我們到了今天這地步，連一些具體問題，如穿什么傳統(tǒng)服裝，都沒法有清晰答案，因?yàn)槲覀兿騺砭腿狈τ袣v史深度的認(rèn)識(shí)。

　　在另一方面，我也愿意積極地想，是不是正因?yàn)槲覀兊臍v史經(jīng)驗(yàn)充滿了片斷性，也就注定走上了一條不歸路———永遠(yuǎn)不可能回歸到一個(gè)純粹、統(tǒng)一、絕對(duì)的傳統(tǒng)了。這是不是意味著我們多少獲得了一種潛能，可以更加依靠創(chuàng)造力、想象力和強(qiáng)大的整合能力來面對(duì)這些片斷，重筑一些東西？

　　王澍：傳統(tǒng)的中斷我想大概有幾步曲，傳統(tǒng)首先是靠活著的人去承載，以生活方式相襲。中國的傳統(tǒng)，除了皇家在紫禁城里，還有文人、農(nóng)民、小商販，第一步是消滅了文人，思想的傳承基本中斷。二是滅物件，在破四舊的過程當(dāng)中，上世紀(jì)七十年代通過香港大量出口沒收的文物，為國家換取緊缺的外匯。三是，拆房子在近二十年拆了90%.首先人沒了，接下來東西沒了，最后剩下一個(gè)空房子也拆了，這就是為什么我們哪怕看到城里頭住著一堆破爛式的東西，我們都覺得要保留。因?yàn)榫褪Ｏ逻@么點(diǎn)東西，如果沒有的話，一個(gè)地方文化根源性的東西就徹底不見了。

　　王維仁：今天的討論挺好，一開始賴德霖講知識(shí)分子要構(gòu)建大傳統(tǒng)，但顯然有問題。后來趙辰、王澍談到民居，到劉家琨談及紅色傳統(tǒng)保存，和劉東洋的城市規(guī)劃，大家開始從比較小的方面、可掌握的物質(zhì)狀態(tài)去保存?zhèn)鹘y(tǒng)，這算是一個(gè)進(jìn)步。

　　我同意王澍所說，現(xiàn)在中國的城市建筑能留就留。已經(jīng)沒什么了，為什么還不留呢？留下來后怎么極大化它的效用，作為我們未來城市跟過去城市僅有的中介或聯(lián)系，這是我們現(xiàn)在能做的，不管是墻、老房子、一棵樹還是一口井。

　　湯恩比寫過一本小說《世界與西方》，講不同的古老文明國家怎樣反應(yīng)這個(gè)事情，日本經(jīng)驗(yàn)跟我們的差別在哪里？日本傳統(tǒng)建筑形式或者是美學(xué)，在現(xiàn)代化明治維新的過程中轉(zhuǎn)移到中產(chǎn)階級(jí)文化里去，但中國這個(gè)東西好像沒有轉(zhuǎn)移成新的中產(chǎn)階級(jí)文化，這個(gè)新問題不是建筑師能夠解決的，我們只能從物質(zhì)、小傳統(tǒng)來談，從物質(zhì)上把傳統(tǒng)能留就留，不管是哪一個(gè)年代的傳統(tǒng)。

　　我們需要有能發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的眼睛

　　黃印武：我想補(bǔ)充一下，傳統(tǒng)在我看來更多是信心問題。本來傳統(tǒng)不應(yīng)該拿出來討論。如果傳統(tǒng)在我們的心里，自然會(huì)反映出來；如果沒有在心里，那說再多也不會(huì)變成你自己的傳統(tǒng)。

　　朱濤：黃印武說的可能過于理想化。你所面對(duì)的是在云南邊陲小鎮(zhèn)里，對(duì)傳統(tǒng)尚沒有產(chǎn)生危機(jī)感的居民。那樣的村鎮(zhèn)，尚沒有外來力量破壞。居民最有機(jī)的狀態(tài)是根本不用反思傳統(tǒng)，因?yàn)樗麄兙驮谒锩嬗袡C(jī)、融洽地生活，從來不會(huì)有文化身份的焦灼。

　　但是可能中國更廣大區(qū)域的現(xiàn)實(shí)是充滿片斷、錯(cuò)愕和矛盾的，人們面對(duì)的傳統(tǒng)呈無數(shù)碎片狀，很難輕易地融合在一起。這個(gè)時(shí)候不能老是談抽象的、理想化的文化概念，我們必須得直面混亂的現(xiàn)實(shí)。我們需要發(fā)展出有力度、有批判性的思考來重新反思和整合各種文化碎片，否則我們既沒辦法理解傳統(tǒng)，也不能理解當(dāng)下的生存狀況。

　　黃印武：我并不是說傳統(tǒng)不重要，而是說我們要談傳統(tǒng)、保護(hù)傳統(tǒng)，首先需要把環(huán)境培育好，傳統(tǒng)不是談出來的，而是生長(zhǎng)出來的，要有環(huán)境。將所有的歷史建筑都保存下來，這能解決我們的傳統(tǒng)問題嗎？只能說是看見了傳統(tǒng)原來是什么樣，但這并不是一個(gè)活的傳統(tǒng)。

　　梁文道：那你怎么看朱濤提到的那一點(diǎn)，也許在沙溪對(duì)傳統(tǒng)很有信心，不需要太多培養(yǎng)，但在深圳這樣的地方，不只看不見傳統(tǒng)，甚至可能不知道什么叫傳統(tǒng)。

　　黃印武：在沙溪其實(shí)傳統(tǒng)也有壓力，比如現(xiàn)在我們的新項(xiàng)目去研究怎樣創(chuàng)建新的鄉(xiāng)土建筑。

　　賴德霖：黃先生認(rèn)為要有傳統(tǒng)，首先要有能夠生長(zhǎng)的土壤，把傳統(tǒng)的希望寄托于客觀，我不同意，我覺得傳統(tǒng)不在于外界有沒有，而在于我們能不能認(rèn)識(shí)到。我們演講中談到了梁思成都是反思的態(tài)度，梁思成在當(dāng)時(shí)處理了以官式建筑為代表的中國建筑傳統(tǒng)，現(xiàn)在到了反思的階段，我認(rèn)為他當(dāng)時(shí)已經(jīng)做了所能做的事，我們現(xiàn)在所要做的是我們應(yīng)該做的事。他認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)，留下了空間讓我們發(fā)展，我們要用發(fā)展的眼睛，去重新發(fā)現(xiàn)他沒有看到的東西。

　　今天論壇給我很大的啟發(fā)，王澍、劉家琨都提到傳統(tǒng)是有眼睛能從廢墟中看到傳統(tǒng)，從垃圾里面發(fā)現(xiàn)好的東西，這就是我所強(qiáng)調(diào)的，我們需要有一雙能夠發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的眼睛。但是教育是否能提供給學(xué)生發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的能力？我們不妨反思一個(gè)問題，在中國建筑史教學(xué)中，這么多學(xué)校，這么多老師，所用的教材都是劉敦楨的《中國古代建筑史》，70年代末東南大學(xué)又編了一本教材，這兩本書使得我們更多的時(shí)間花在記憶、背誦、考試上。

　　剛才朱濤說我們要充分調(diào)動(dòng)自己的能力，用我們的眼睛重新評(píng)判、認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)，如果在座的每個(gè)人都能從你們身邊發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)點(diǎn)有價(jià)值的東西，可能我們所能貢獻(xiàn)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)就會(huì)很大。

　　是什么造成我們今天的城市現(xiàn)狀？

　　趙辰：我同意賴德霖的觀點(diǎn)，對(duì)于傳統(tǒng)我們依然有很大的認(rèn)知問題，我們也清楚傳統(tǒng)是什么，在建筑上這種錯(cuò)誤犯得很多。比如梁文道提到的在吉隆坡把廣東人的民居改成現(xiàn)在皇家的琉璃瓦形式，因?yàn)橛腥苏J(rèn)為這就是傳統(tǒng)，好像是固定的模式，這是錯(cuò)的。其實(shí)對(duì)中國的文化傳統(tǒng)、建筑傳統(tǒng)，我們的認(rèn)識(shí)是非常有限的，如果日本的傳統(tǒng)是一條小船，我們的是一條很大的船，日本的船可以航行，我們才剛剛開始想該往哪里走，甚至有時(shí)候我想這不是一條船而是很多條船，還不知道誰發(fā)命令，到底哪邊是方向。

　　我們的傳統(tǒng)是不是都是好的呢？對(duì)此我表示懷疑，據(jù)我所知大拆大建也是我們的傳統(tǒng)，中國古代的帝王從來不指責(zé)這個(gè)問題，今天我們很多領(lǐng)導(dǎo)、開發(fā)商已經(jīng)繼承了部分傳統(tǒng)，中國的建筑也提供了他們大拆大建技術(shù)上的可能性。

　　梁文道：趙先生是內(nèi)行人，但說中了很多外行人的心事，讀歷史有時(shí)候也要懷疑，也許拆、燒還真是中國的傳統(tǒng)，一代一代不停地拆，我們今天的拆遷只不過是中國文化傳統(tǒng)美德的一部分。劉東洋有一句話說到當(dāng)時(shí)做規(guī)劃時(shí)，薄熙來提到“大連是一張白紙，你們?cè)撛趺醋鼍驮趺醋?rdquo;，曾幾何時(shí)大家批判現(xiàn)代主義批判的就是這一點(diǎn)，現(xiàn)代主義的規(guī)劃師、建筑師太傲慢自大，以為一個(gè)城市可以以一張白紙來做規(guī)劃，這到底是在中國語境下受到現(xiàn)代主義的荼毒呢，還是說這真的是傳統(tǒng)的一部分？回憶過去幾十年都是在拆傳統(tǒng)的東西，但事實(shí)上也有自己的傳統(tǒng)，劉東洋可不可以就紅色記憶發(fā)揮一下？

　　劉東洋：大拆大建這個(gè)傳統(tǒng)是不是古已有時(shí)我不知道，但是我在大連生活的十幾年時(shí)間里，看到行道樹被拔了五次，意味著每換一任領(lǐng)導(dǎo)就換一次樹種，從小葉楊變成大葉梧桐，現(xiàn)在已經(jīng)換成很昂貴的銀杏了。重要的是我們作為設(shè)計(jì)師和規(guī)劃師，千萬不能把灘涂當(dāng)成白紙，即使沒有人類史它也不是白紙，哪有沒有人類介入的自然史，哪有沒有自然介入的人類史？

　　劉家琨：中國的很多東西是從外面?zhèn)鬟M(jìn)來的，但已經(jīng)變成中國的特點(diǎn)。馬克思是德國人，乒乓球是英國人發(fā)明的，四川以吃辣椒著名，但辣椒也是外來的。世界的事情就是一幫人遷徙到哪兒，住定下來，然后做自己的事情，把它做好，這樣就有可能形成新的傳統(tǒng)。我認(rèn)為重點(diǎn)不在于紅色記憶，因?yàn)榧t色記憶已經(jīng)被社會(huì)所認(rèn)識(shí)，它就跟傳統(tǒng)的古鎮(zhèn)一樣，傳統(tǒng)的古鎮(zhèn)現(xiàn)在沒有人拆了，都變成了旅游場(chǎng)所了，紅色記憶也將會(huì)變成一個(gè)旅游產(chǎn)品。忽略掉的是大家看不上眼的破爛，而這個(gè)破爛變成中國機(jī)體上的一個(gè)景觀，我們有沒有眼睛看到新的東西，能夠在上面重申。

　　朱濤：我想補(bǔ)充的是，建筑師可以以更有機(jī)、松散、靈活的角度來想和做，但對(duì)學(xué)者來說，深入的歷史分析是非常重要的。剛才所說的大拆大建的傳統(tǒng)是不是封建傳統(tǒng)？我想說我們談傳統(tǒng)并不是要急著判斷該傳統(tǒng)是好還是壞，最重要是要能分析，這傳統(tǒng)是怎么形成的，如何在起作用。比如當(dāng)年一把火把阿房宮燒三個(gè)月，為什么？是為了接下來再修一座更大、更宏偉的宮殿。從這點(diǎn)看，大拆大建的確是從古代就開始，到現(xiàn)在都在產(chǎn)生影響的傳統(tǒng)。

　　但這沒完，毛澤東有一句話“一張白紙，可以畫最新最美的圖畫”———我們從這里又可看到近代激進(jìn)主義思想，那種恨不得摧毀一切舊傳統(tǒng)，在廢墟上重新打造烏托邦的思維習(xí)慣。

　　但這仍不是全部，我們今天又有扎哈·哈蒂說“中國是一張令人難以置信的，可以用來創(chuàng)新的白紙”。總之，至少有三種傳統(tǒng)———古代的朝代更替導(dǎo)致大拆大建的傳統(tǒng)，近代的激進(jìn)革命的不破不立的傳統(tǒng)，再加上全球化浪潮推動(dòng)下的明星建筑師，可以隨意向世界各地空降完全脫離當(dāng)?shù)匚幕Z境的建筑物的做法———這三種傳統(tǒng)重疊在我們的國土上，共同將她當(dāng)做一張白紙，這才造成我們今天的狀況。

　　外圍訪談

　　問題

　　1.總體談下你對(duì)論壇的整體評(píng)價(jià)？

　　2.就“傳統(tǒng)與我們”這議題而言，你覺得對(duì)你最有啟發(fā)性的演講是哪一個(gè)？

　　3.論壇還有哪些可以改進(jìn)的地方？

　　論壇應(yīng)該找個(gè)更大的場(chǎng)地，讓更多人進(jìn)場(chǎng)

　　王峻陽建筑學(xué)者，學(xué)術(shù)委員會(huì)成員

　　1 .總的來說，這個(gè)活動(dòng)是很有價(jià)值的，我們無論談傳統(tǒng)還是社會(huì)，實(shí)際上都是要與大眾建立溝通。從專業(yè)角度看，演講的內(nèi)容沒有特別新的東西，但是我認(rèn)為能把這樣的信息傳遞給公眾，引發(fā)大家去思考，就已經(jīng)是很有價(jià)值的事情。到場(chǎng)人包括建筑系的學(xué)生、設(shè)計(jì)院的年輕建筑師，當(dāng)然也有政府官員，我想這個(gè)論壇對(duì)他們都有啟發(fā)意義。

　　2.讓我印象深刻的是龍應(yīng)臺(tái)的演講，她談到的臺(tái)灣的具體案例，以及操作時(shí)的艱辛、項(xiàng)目改造后的問題，對(duì)我來說都很非常新鮮的。當(dāng)然，她是一位出色的演講者，能把理性和感情結(jié)合得恰到好處。她說的香港調(diào)景嶺、臺(tái)北寶藏巖，哪個(gè)更現(xiàn)代？香港看起來高樓大廈更符合現(xiàn)代含義；臺(tái)灣的感覺一般，不是那么嶄新、華麗，但是卻更符合公民社會(huì)的精神和制度。

　　3.我想應(yīng)該找個(gè)更大的場(chǎng)地，論壇現(xiàn)場(chǎng)連地上都坐滿了人，還有很多進(jìn)不來的聽眾。如果場(chǎng)地更大些，那么就能讓更多人進(jìn)場(chǎng)，也可以吸引更多非專業(yè)人士，意義就更大了。

　　希望以后現(xiàn)場(chǎng)交流的部分時(shí)間能更長(zhǎng)

　　孟巖建筑師

　　1.這次的思想論壇做得整體性非常好。從開場(chǎng)到結(jié)束，節(jié)奏明快、不拖沓，前后還能有很好的呼應(yīng)，結(jié)構(gòu)非常完整，這在論壇泛濫化的當(dāng)下，是很不容易做到的。我們現(xiàn)在處于這樣一個(gè)信息過量、信息片段化嚴(yán)重的時(shí)代，每個(gè)人都難以集中思想，這是挺可悲的事情，微博上大多是膚淺的交流，所以我們特別需要這樣能夠啟發(fā)人思考、讓大家動(dòng)動(dòng)腦子深層那部分的活動(dòng)。

　　2.這個(gè)論壇讓我感觸最深的是其整體性特別好，要說哪個(gè)人最出彩、給我印象最深，確實(shí)很難說出這個(gè)“最”，每個(gè)人都對(duì)我有觸動(dòng)和啟發(fā)。

　　3 .論壇已經(jīng)做得很棒，一定要說建議，那么希望以后現(xiàn)場(chǎng)交流的部分時(shí)間能更長(zhǎng)。其實(shí)面對(duì)面交流、論辯的這種現(xiàn)場(chǎng)感，也是一種傳統(tǒng)，古希臘就有，中國的魏晉南北朝更是有，希望以后可以留給大家更多的交流時(shí)間，有更多“不客氣”、更有挑戰(zhàn)性的問題，多些交鋒，讓思想碰撞來得更強(qiáng)烈些。

　　這樣高質(zhì)量的論壇能變成一年一次嗎？

　　劉珩建筑師

　　1.一個(gè)論壇最重要的是什么？我想是內(nèi)容和深度。這次的建筑思想論壇這兩點(diǎn)都做到了，非常成功，可以說是我這幾年臺(tái)上、臺(tái)下參與過的論壇中做得最好的。論壇場(chǎng)面做得很大氣，就連主持人都是重量級(jí)的知識(shí)分子，對(duì)于建筑的問題有自己獨(dú)到的觀點(diǎn)，梁文道做主持不僅是串場(chǎng)，更與演講者、學(xué)者、觀眾達(dá)到了良好的互動(dòng)。整體來說，這個(gè)論壇非常流暢，有專業(yè)性，組織上也非常成熟。

　　2.每個(gè)演講者的角度其實(shí)都是不一樣的，都在自己的領(lǐng)域有著相當(dāng)獨(dú)到的觀點(diǎn)。王維仁是我的師兄，但是我是第一次聽他的演講，很有收獲。他的視野開闊，談到了香港、臺(tái)灣、內(nèi)地，講到了建筑師成長(zhǎng)的歷史，從他人的實(shí)踐講到了自己的實(shí)踐，對(duì)于他的激情和努力，我非常敬佩。

　　嘉賓的選擇和演講角度可以更多元化

　　羅雷開發(fā)商

　　1.建筑思想論壇活動(dòng)越辦越好，每一次都在進(jìn)步。在建筑學(xué)界很少有這樣的論壇，而且也已經(jīng)突破了深圳地域性的限制，真正做到了放眼兩岸三地。

　　2.龍應(yīng)臺(tái)。論壇主題“傳統(tǒng)與我們”，本身是個(gè)很文化性的題目，龍應(yīng)臺(tái)作為人文學(xué)者，帶來的是從社會(huì)、人文角度來看待這個(gè)題目，視角新穎，啟發(fā)意義很大。

　　3.兩點(diǎn)建議，多元化和生活化。嘉賓的選擇和演講的角度可以更加多元化，使得活動(dòng)的思想性更加廣泛；生活化則要跟老百姓日常生活狀態(tài)更加貼近，畢竟建筑和生活息息相關(guān)，人文最終要回歸到具體的生活上來。

　　建筑師也應(yīng)該像梁文道和龍應(yīng)臺(tái)一樣

　　萬麗學(xué)生

　　1.作為一個(gè)面向大眾的建筑思想論壇，必然應(yīng)該與一般的專業(yè)學(xué)術(shù)論壇有所區(qū)分。這次論壇真的是做到了以普羅大眾能明白的語言，探討與公民社會(huì)息息相關(guān)的建筑話題。在詮釋建筑理論、厘清建筑現(xiàn)狀的同時(shí)，更對(duì)市民的思想有所啟蒙，激發(fā)大家關(guān)注建筑，關(guān)注傳統(tǒng)，關(guān)注公民社會(huì)的熱情，這正是當(dāng)今的學(xué)院教育和媒體宣傳所缺乏的一點(diǎn)。

　　2.給我印象最深的不是建筑學(xué)專業(yè)的幾位老師，而恰恰是非建筑學(xué)專業(yè)的梁文道老師和龍應(yīng)臺(tái)老師。他們對(duì)建筑顯然有很深的理解和認(rèn)識(shí)，又不拘泥于紛繁復(fù)雜的學(xué)術(shù)理論，而是作為“圈外人”，通過自己對(duì)社會(huì)和生活的觀察感知，更直接地詮釋傳統(tǒng)與建筑。他們的語義精準(zhǔn)，觀點(diǎn)明晰，既有準(zhǔn)確的理性表達(dá)，又有更打動(dòng)人心的社會(huì)背景和人文關(guān)懷。這在我看來是最難能可貴的一點(diǎn)。有的時(shí)候建筑師也應(yīng)該像梁文道和龍應(yīng)臺(tái)兩位老師一樣，在對(duì)常識(shí)和專業(yè)知識(shí)有客觀理性的了解的同時(shí)，又能跳出來從生活出發(fā)去審視建筑，而不是自戀地沉迷于自我表達(dá)；在仔細(xì)鉆研的同時(shí)還能不時(shí)地跳出來看看周圍，調(diào)整自己的定位。建筑要走向公民建筑，建筑師也要走向公民，走向公民社會(huì)。

　　3.希望論壇能夠給我們香港有興趣的學(xué)生多留一些票，也可以前期在香港多做一些宣傳，吸引更多香港的觀眾。

　　可再增加多些思考的元素

　　李丁贊助商、開發(fā)商

　　1.這應(yīng)該是國內(nèi)最好的建筑論壇，我全場(chǎng)都聽得非常仔細(xì)，廁所都舍不得去。

　　2.王澍和劉家琨兩人的演講讓我最受啟發(fā)，他們都談了創(chuàng)新，王澍講了用回收材料建造新建筑，是對(duì)舊材料的繼續(xù)發(fā)揚(yáng)；劉家琨對(duì)舊廠房進(jìn)行改造，提出了做新還舊的觀點(diǎn)。

　　3.可再增加多些思考的元素。

　　印象最深的是王澍的案例

　　李程外資房企職業(yè)經(jīng)理人

　　1 .論壇越辦越扎實(shí)，影響力也更大了。從主題來看論壇花了一番心思，傳統(tǒng)的命題上又有著新意。全場(chǎng)演講內(nèi)容層層遞進(jìn)，邏輯清晰。

　　2 .劉家琨、王澍、龍應(yīng)臺(tái)、朱濤的演講，都可以看到里面思考得很多。案例中印象最深的是王澍的案例，他帶著哲學(xué)性的思考在做建筑、思考建筑。

　　3.門票制度建議采取先到先得的方式，早去早坐也是一種尊重的態(tài)度。

　　現(xiàn)場(chǎng)討論

　　主持人

　　梁文道文化評(píng)論家、主持人

　　參與嘉賓

　　朱濤香港大學(xué)建筑系助教授

　　賴德霖美國路易維爾大學(xué)美術(shù)系助教授

　　趙辰南京大學(xué)建筑學(xué)院教授

　　王維仁香港大學(xué)建筑系副教授

　　王澍中國美術(shù)學(xué)院建筑藝術(shù)學(xué)院教授

　　劉家琨家琨建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所主持建筑師

　　黃印武建筑師、沙溪復(fù)興工程瑞士方負(fù)責(zé)人

　　劉東洋學(xué)者、自由撰稿人