魏英杰：不追念傳統(tǒng)北大還剩什么？

　　圍繞北大南門(mén)25號(hào)樓等老建筑去留問(wèn)題，幾年前輿論曾有一波爭(zhēng)論。近日，爭(zhēng)論再起，這些建于上世紀(jì)50年代的建筑，拆了也就拆了。孰料拆了不說(shuō)，還有人打抱不平，認(rèn)為外界動(dòng)不動(dòng)拿北大精神說(shuō)事，一點(diǎn)也不照顧今天北大師生的感受。這種說(shuō)法著實(shí)讓人感到不解。
 

圍繞北大南門(mén)25號(hào)樓等老建筑去留問(wèn)題，幾年前輿論曾有一波爭(zhēng)論

　　近日《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表的這篇文章（《談北大精神，不要張口就是蔡元培》）稱(chēng)：“北大就算真的是全國(guó)人民的北大，在被全國(guó)人民議論的同時(shí)，也首先是北大師生的北大，因?yàn)檫@些人與這片校園息息相關(guān)、血脈相連，‘歷史’和‘精神’，用多了是會(huì)貶值的，捧著過(guò)去的歷史和不知何謂的精神，來(lái)限制今天北大師生的生活和發(fā)展，也是真正違背蔡、胡二位先生精神的。”通篇看下來(lái)，無(wú)非是說(shuō)，即便北大精神、歷史遺產(chǎn)，也不能阻止北大發(fā)展的需要，以及新“北大人”想擁有一流教學(xué)、科研設(shè)施的欲望。

　　不知作者是否任職于北大。想來(lái)，新“北大人”更愿意住在新樓里，在新教室里教學(xué)上課，這種想法并不過(guò)分。我也同意作者所說(shuō)，大樓與大師并不矛盾。但無(wú)論怎么講，在一所大學(xué)里，大師總要比大樓值錢(qián)，否則把教學(xué)樓建成世界第一高建筑又有何用？人們之所以爭(zhēng)議這批老建筑的去留，一者在于關(guān)注這些老建筑是否具有歷史價(jià)值，如果真有點(diǎn)價(jià)值，慎重對(duì)待總是沒(méi)錯(cuò)的；二者在于，這些老建筑能否體現(xiàn)北大精神，倘若具有一定人文價(jià)值，而又不是萬(wàn)不得已（或已列入文物保護(hù)單位），那當(dāng)然更不該一拆了之。

　　根據(jù)《新京報(bào)》“京報(bào)調(diào)查”的結(jié)果，57.6%的受訪者認(rèn)為北大拆掉25樓與26樓“不合適，拆掉的是老北大的記憶”，同時(shí)，多數(shù)受訪者認(rèn)為需要理性看待此事，48.6%的受訪者認(rèn)為應(yīng)“就事論事，最好不要上綱上線”，42.5%的受訪者認(rèn)為“尊重北大精神，先從保護(hù)老建筑開(kāi)始”。

　　實(shí)際上，人們呼吁保留老建筑，也只是出于一種美好愿望。論者多半也明白，靠嘴皮子無(wú)論如何也阻止不了推土機(jī)的腳步。在此之前，北大朗潤(rùn)園等核心區(qū)傳出將被拆遷，一時(shí)也是議論紛紛。什么也阻擋不了新“北大人”謀求自身利益，這才是真的。人們苦苦呼吁固然有些書(shū)呆子氣，可建筑都已被拆毀，還來(lái)說(shuō)風(fēng)涼話(huà)，這何嘗不是過(guò)于刻薄、野蠻。

　　是的，這些年來(lái)總有人感慨“北大已經(jīng)不是過(guò)去的北大了”，也有不少人總是懷念蔡元培、胡適時(shí)代的北大?？蛇@說(shuō)明什么？說(shuō)明大家對(duì)北大還有更高的期待，這也說(shuō)明，今日北大總還有讓人感到遺憾的地方。這種遺憾，并不在于它的樓不夠新不夠高，而在于它的學(xué)術(shù)水平是否有負(fù)眾望。當(dāng)然，大家都知道今日之北大并非老北大。老北大在沙灘紅樓，今日北大其實(shí)是昨日的燕園，即燕京大學(xué)所在地。卻不知，是否正是這個(gè)原因，一些新北大人拆起這些老建筑來(lái)一點(diǎn)也不心疼？

　　作為地理上的老北大已然不在，精神上的老北大倘若再被“北大人”拋棄，這樣的北大還是北大嗎？提到北大，如若不想起蔡元培，不追念老北大的精神與傳統(tǒng)，這樣的北大還剩下什么？2008年初蔡元培先生誕辰140周年之際，北大在蔡元培雕像前舉行了一場(chǎng)紀(jì)念活動(dòng)，主題是“抱定先生宗旨，傳承北大精神”。如今才知道，原來(lái)頗有些人心里想的卻不是這么一回事。他們老早想把北大歷史和精神踩在腳下，進(jìn)行“維修性拆遷”了?？蓢@！