吳良鏞：城市就是為人

　　“我不是說不能借鑒西方，也不反對(duì)標(biāo)新立異，但不能照搬照抄，拾人牙慧。很多未經(jīng)消化的舶來(lái)品，破壞了城市原有的文脈和肌理，將成為時(shí)代的‘傷疤’，永遠(yuǎn)記錄下我們的傷痛。”

　　2012年10月16日上午，在北京“2012年中國(guó)建筑學(xué)會(huì)年會(huì)”的開幕式上，中國(guó)兩院院士、國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獲得者吳良鏞做了題為《人居環(huán)境與審美文化》的主旨報(bào)告，結(jié)合中國(guó)古代建筑中的美學(xué)元素與自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，談及如何將“藝文”融入人居環(huán)境。

　　年過九十的吳良鏞堅(jiān)持站著完成了50分鐘的發(fā)言，談及建筑與文學(xué)，重申半個(gè)多世紀(jì)來(lái)的常識(shí)：中國(guó)的城市和建筑需要文化、靈魂和美。

　　記者依據(jù)吳良鏞在當(dāng)天會(huì)議上的發(fā)言以及多年的公開言論，整理出他近年來(lái)對(duì)城市發(fā)展若干熱點(diǎn)問題的看法。

　　“菊兒胡同”是吳良鏞知名度最高的作品，寄托著他詩(shī)意人居的建筑理念。但囿于現(xiàn)實(shí)因素，“菊兒胡同”的模式無(wú)法有效推廣，較之于社會(huì)和媒體的惋惜，吳良鏞保持著學(xué)者的冷靜思辨。

　　我并不是要所有的房子都蓋成菊兒胡同，而只是探索了一條傳統(tǒng)建筑改造的路子。

　　不同的地方根據(jù)它的條件、根據(jù)當(dāng)時(shí)的問題，能夠在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境里得到發(fā)展、創(chuàng)造它的特色，這是我追求的。不是說我蓋一棟房子，成功了，就要?jiǎng)e的地方都按照我那棟房子來(lái)蓋，這就歪曲了創(chuàng)造的本意。

　　恰恰相反，它是反對(duì)不顧任何客觀環(huán)境套用行列式、塔式建筑，是探索北京舊城的肌理和秩序而誕生的一種規(guī)劃設(shè)計(jì)模式。如果一定要把它列為某種類型的話，它只是屬于“新四合院的體系”的探索。 

　　1993年，吳良鏞在中科院技術(shù)科學(xué)部的學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上提出建立“人居環(huán)境科學(xué)”研究的建議，兩年后，清華大學(xué)人居環(huán)境中心成立。這個(gè)學(xué)說提醒了人們，城市的發(fā)展到底是為了什么。

　　城市是什么？城市就是為人，西方在1940年代的時(shí)候有一本書出版就叫《城市即人民》，這些年，我們把這個(gè)概念又提出了。城市就是人民的，關(guān)鍵我們周圍的環(huán)境是為了人民，這一點(diǎn)不是非常清楚。例如，有些希望把城市變大，變成大城市，我這個(gè)城市就更富有了，或者級(jí)別就可以更高了，發(fā)揮更大作用了等等。這是常常講的，現(xiàn)在很多城市都要修改城市規(guī)劃，都希望加大一些面積，有更多的人來(lái)適應(yīng)發(fā)展。其實(shí)，如果做得不確切的話，這種“大”并不好。所以，城市的一切是要為了人民，我們的環(huán)境因?yàn)槿硕嬖诘?，環(huán)境的一切是為了人民。

　　當(dāng)下，高房?jī)r(jià)已成為長(zhǎng)久的熱點(diǎn)話題，政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、消費(fèi)者、拆遷戶的“利益大戰(zhàn)”接踵上演。作為建筑師和城市規(guī)劃設(shè)計(jì)師，以“謀萬(wàn)人居”為任的吳良鏞，對(duì)此痛心又無(wú)力。

　　宜居城市包括很多內(nèi)容。第一，必須讓人有房子住。有房子住老百姓才宜居，但是現(xiàn)在住宅的情況，老百姓都接受不了，就是說非一般老百姓接受不了。

　　前一些時(shí)候，我在康復(fù)醫(yī)院，很多醫(yī)務(wù)工作者或者年輕醫(yī)生跟我說：“您是建筑專家，現(xiàn)在我要結(jié)婚了，結(jié)婚不能沒有房子。但是當(dāng)前房?jī)r(jià)這么高，您說我該買不該買？”我說：“這個(gè)太復(fù)雜了，我的確回答不了你。”我從1940年代學(xué)建筑起，到現(xiàn)在已經(jīng)六十多年了，我看到這種現(xiàn)象也很難受。

　　我們建筑師應(yīng)該有這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是中下層的老百姓住所要有保障，如果社會(huì)不能對(duì)中低層人民的住房有所保證，這是社會(huì)的失職。

　　有說法認(rèn)為，像城墻、牌樓、四合院被拆，和當(dāng)時(shí)的觀念有關(guān)，因?yàn)樵谛轮袊?guó)成立初年大多數(shù)人并不認(rèn)為這是文物，而且當(dāng)時(shí)百?gòu)U待興，發(fā)展經(jīng)濟(jì)更為迫切。 

　　本人對(duì)文物保護(hù)工作并無(wú)研究，但看到十年浩劫，各地建筑文物被破壞的情況，不得不多說一些話，希望引起重視。

　　我們國(guó)家還很窮，也增加維護(hù)工作的困難，這都是事實(shí)。但這并不能消極地認(rèn)為無(wú)所作為了，因?yàn)橄喈?dāng)數(shù)量的破壞是對(duì)文物保護(hù)的認(rèn)識(shí)或重視不夠所引起的。有些地方，一經(jīng)指出，工作不就有了進(jìn)展嗎？戰(zhàn)后華沙的改建，當(dāng)時(shí)不是也很窮嗎？足見也有指導(dǎo)思想的問題。

　　“大褲衩”、“大秋褲”……巨型怪異建筑近年來(lái)在中國(guó)城市接連出現(xiàn)，引起熱議，一向主張“改造舊城要順應(yīng)原有肌理”的吳良鏞，對(duì)此持保留態(tài)度。

　　并不是說不能借鑒西方，我也不反對(duì)標(biāo)新立異，恰恰這是文化藝術(shù)最需要的。但不能照搬照抄，拾人牙慧。他們有些是成功的，也有些是不成功的。失去建筑的一些基本準(zhǔn)則，漠視中國(guó)文化，無(wú)視歷史文脈的繼承和發(fā)展，放棄對(duì)中國(guó)歷史文化內(nèi)涵的探索，顯然是一種誤解與迷失。

　　很多未經(jīng)消化的舶來(lái)品，破壞了城市原有的文脈和肌理，導(dǎo)致有的城市成為外國(guó)建筑師標(biāo)新立異的建筑設(shè)計(jì)試驗(yàn)場(chǎng)。這些建筑將成為時(shí)代的“傷疤”，永遠(yuǎn)記錄下我們的傷痛。