尋回廣場(chǎng)的人性與公民性

　　1 廣場(chǎng)的原意 ：?jiǎn)酒鹑诵耘c公民性的場(chǎng)所

　　Paul Zucker（1959）認(rèn)為，廣場(chǎng)是使社區(qū)成為社區(qū)的場(chǎng)所，而不僅僅是眾多單個(gè)人的聚集……是人們聚會(huì)的場(chǎng)所，使人通過(guò)相互接觸和交流而變得有教化和被賦予人性，廣場(chǎng)給人們提供了一個(gè)免于車流危險(xiǎn)的庇護(hù)所和安全島，是在繁忙的城市交通網(wǎng)絡(luò)中的、使人可以重獲安全和自由的一個(gè)場(chǎng)所。

　　人文景觀學(xué)者Jackson指出，廣場(chǎng)絕不應(yīng)僅僅理解為一個(gè)環(huán)境和展示性的舞臺(tái)，廣場(chǎng)的內(nèi)涵是極其豐富的，它曾經(jīng)是、仍然是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序的顯示，是人與人、市民與當(dāng)權(quán)者之間關(guān)系的反映。廣場(chǎng)使個(gè)體在社區(qū)中的地位和作用得以顯現(xiàn)，它使每一個(gè)人在社會(huì)中的政治、信仰和消費(fèi)歸屬和認(rèn)同得以彰顯，并使這種歸屬和認(rèn)同得以強(qiáng)化。公共廣場(chǎng)不僅僅是一個(gè)供人休閑和喚起人們環(huán)境意識(shí)的場(chǎng)所，它也是喚起公民意識(shí)的場(chǎng)所。

　　廣場(chǎng)本質(zhì)上是一種政治景觀，是社區(qū)中的個(gè)體參與公共活動(dòng)、參與社會(huì)并顯示其角色的場(chǎng)所。在西方，廣場(chǎng)的這種屬性的起源最早可以追溯至古希臘軍隊(duì)的例行立隊(duì)集會(huì)，士兵們圍成圈來(lái)討論共同關(guān)心的問(wèn)題。每個(gè)士兵輪流步入圈內(nèi)，自由表達(dá)自己的建議，講完后再退回到隊(duì)伍中，然后另一個(gè)士兵再踏入圈內(nèi)發(fā)言，這個(gè)“圈”就叫Agora,意即集合(Assembly)。隨著時(shí)間的推移，這種“圈”被當(dāng)做合格的公民的聚會(huì)，在此對(duì)共同關(guān)心的問(wèn)題自由辯論、各抒己見。這種“圈”被認(rèn)為是西方公共廣場(chǎng)（Public square）的詞義的源頭（Jackson，1984,P18）。但廣場(chǎng)的存在卻可以至少追溯到有人類居住史跡的那一刻。

　　早在原始母系氏族公社時(shí)代，人類在建筑屬于自己的私密空間或庇護(hù)所的同時(shí)，圍合了一個(gè)用于討論公共事務(wù)的場(chǎng)所。如在距今6 000年西安半坡仰韶文化遺址中，在3 000多平方米的場(chǎng)地中分布著46座房屋，總體上呈不規(guī)則圓形，分為兩片，圍合著中間的“廣場(chǎng)”和大房子；更典型的例子是陜西臨潼姜寨遺址，在1.8萬(wàn)平方米的居住范圍內(nèi)，以中心廣場(chǎng)為中心，分布五個(gè)組團(tuán)的房子，每個(gè)組團(tuán)的中心都有各自的中心和一座大房子，四周由20多座房子圍繞著，而大小房子的門都開向中心廣場(chǎng)（劉致平，2000）。中間這個(gè)廣場(chǎng)代表了“公家”，是集　　體的體現(xiàn)，在這個(gè)場(chǎng)所里，人人是平等的，沒有人比其他人優(yōu)越，也沒有人比別人低劣。在這里誕生了社會(huì)，一個(gè)由可以互換角色的、獨(dú)立的個(gè)體所構(gòu)成的社會(huì)?？梢哉f(shuō)，允許進(jìn)入這個(gè)公共的場(chǎng)所，就意味著有共同參與政治、討論公共事務(wù)的權(quán)利。這種社會(huì)性、民主性、平等性和可以互換角色的對(duì)稱性是公共廣場(chǎng)的原始含義（見Jackson引自Jean-Pierre Vernant, 1984,P19）。

　　如果說(shuō)廣場(chǎng)使社區(qū)成為社區(qū)，使社會(huì)成為社會(huì)，那么，廣場(chǎng)實(shí)際上也使人成其為人。廣場(chǎng)本身是人作為群居　的社會(huì)性動(dòng)物的本質(zhì)屬性的反應(yīng)，正如人需要私密的庇護(hù)空間一樣，人需要作為交流空間的廣場(chǎng)。

　　廣場(chǎng)的人性與公民性的特征在古羅馬共和國(guó)的廣場(chǎng)中、在中國(guó)古代和近代的村鎮(zhèn)廣場(chǎng)和廣大的廟會(huì)場(chǎng)所中以及在村口的大樹下和鎮(zhèn)中心的水井邊等公共場(chǎng)所，都得到延續(xù)和張揚(yáng)。正是在這些公共的場(chǎng)所，當(dāng)?shù)氐娜嗣裾业搅苏J(rèn)同和歸屬，認(rèn)識(shí)了自己存在的價(jià)值，獲得在社區(qū)和社會(huì)中的地位。如果說(shuō)認(rèn)同和定位使場(chǎng)所具有意義才使生活在其中的人生活具有意義的話，這樣的能體現(xiàn)人性與公民性的廣場(chǎng)，是社區(qū)與城市不可或缺的。

　　2 廣場(chǎng)的失落

　　對(duì)廣場(chǎng)的討論近一兩年來(lái)成為城市設(shè)計(jì)討論的一個(gè)熱點(diǎn)，主要是對(duì)近年來(lái)的廣場(chǎng)作為城市化妝功能的討論和反思（俞孔堅(jiān)，吉慶萍，2000；俞孔堅(jiān)，李迪華，2003；郭恩章，2002；金經(jīng)元，2002；王建國(guó)，高源，2002；段進(jìn)，2002；牛慧恩，2002）。在作者看來(lái)，目前廣場(chǎng)建設(shè)熱潮中的一個(gè)核心問(wèn)題是廣場(chǎng)的人性與公民性的失落，因此，現(xiàn)代中國(guó)廣場(chǎng)設(shè)計(jì)的首要任務(wù)是重歸人性，重歸廣場(chǎng)的公民性，也就是要召回廣場(chǎng)的原本含義。

　　當(dāng)然，廣場(chǎng)的人性與公民性的喪失并非從今天才開始，也絕不是從中國(guó)開始。從15世紀(jì)中葉開始，羅馬教皇尼古拉五世(Nikolaus V.1447—1455)就開始了將一個(gè)平民的城市改造成神圣的城市的計(jì)劃，這一改造計(jì)劃一直延續(xù)到16世紀(jì)末,歷經(jīng)100多年（貝納沃羅，2000）。在這一廣場(chǎng)的神圣化和紀(jì)念化過(guò)程中，藝術(shù)家成為教皇們實(shí)現(xiàn)宏偉目標(biāo)的工具，一向被教科書頂禮膜拜的藝術(shù)家們?nèi)缑组_朗基羅、拉斐爾被邀請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)廣場(chǎng)和廣場(chǎng)上的建筑，藝術(shù)的完美和宏偉壯麗成為第一、甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)，其中最典型的代表是圣彼得廣場(chǎng)。超人尺度的巨型圍廊、為展示圣彼得教堂的極度宏偉而設(shè)的寬廣的空間和軸線，使每一個(gè)來(lái)到廣場(chǎng)上的人都被壓迫和縮小到最卑微，廣場(chǎng)上的噴泉和雕塑僅作為紀(jì)念碑和觀賞的對(duì)象，沒有樹蔭、沒有座椅。在這里，人性和公民性被徹底扼殺。

　　17世紀(jì)下半葉,巴洛克這一有效的謀殺人性和公民性的手段同樣被法國(guó)國(guó)王路易十四用于凡爾塞宮及巴黎城市的設(shè)計(jì)，后來(lái)又在1791年經(jīng)法國(guó)建筑師L’Enfant傳到了美國(guó)，并繼而在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初在美國(guó)的“城市美化運(yùn)動(dòng)”中出盡了風(fēng)頭（俞孔堅(jiān)，吉慶萍，2000；俞孔堅(jiān)，李迪華，2003）。Jackson（1984）因此感嘆由于藝術(shù)主導(dǎo)的設(shè)計(jì)的流行,美國(guó)廣場(chǎng)中曾經(jīng)存在于鄉(xiāng)土民間小鎮(zhèn)公共場(chǎng)地上及鄉(xiāng)村教堂廣場(chǎng)上的公民性和人性的喪失。好在美國(guó)一向以對(duì)人性和公民性的尊重作為城市建設(shè)的價(jià)值取向，因而“城市化妝運(yùn)動(dòng)”在美國(guó)本土并沒有持續(xù)多久，很快被廣大專業(yè)人士和民眾所唾棄。然而，幾乎就在同時(shí)，違背人性與公民性的城市廣場(chǎng)和公共空間設(shè)計(jì)卻在歐美帝國(guó)主義的殖民地大行其道，在20世紀(jì)30年代又被歐洲新一代的獨(dú)裁者所借用。

　　很顯然，人性與公民性是一個(gè)健康的社會(huì)和政體在城市公共空間中的反映，反之亦然。作為一個(gè)走向世界、開放民主的中國(guó)新社會(huì)，理所當(dāng)然應(yīng)將人性與公民性還給城市公共場(chǎng)所。

　　3 重歸廣場(chǎng)的人性與公民性 ：都江堰廣場(chǎng)案例

　　都江堰廣場(chǎng)位于四川省成都，都江堰市（原灌縣）。城市因有2 000多年歷史的大型水利工程都江堰而得名。該堰是我國(guó)現(xiàn)存的最古老而且依舊在灌溉田疇的世界級(jí)文化遺產(chǎn)。廣場(chǎng)所在地位于城市中心，柏條河、走馬河、江安河三條灌渠穿流城區(qū)，同時(shí)，城市主干道橫穿東西，場(chǎng)地被分為四塊。廣場(chǎng)占地11萬(wàn)平方米，原為大量危舊平房，1998年市政府在舊城改造時(shí)，拆出廣場(chǎng)用地，旨在亮出灌渠和魚嘴。
作為一個(gè)實(shí)踐案例，都江堰廣場(chǎng)在喚起廣場(chǎng)的人性與公民性方面，著重體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

　　3.1 多元化的空間

　　無(wú)論是歐洲巴洛克的廣場(chǎng)和城市設(shè)計(jì)，還是中國(guó)封建都城（如紫禁城）及神壇（如天壇），都是通過(guò)強(qiáng)烈的軸線和占絕對(duì)統(tǒng)治的一個(gè)中心（如雕塑，噴泉）來(lái)形成一元化的空間，以表達(dá)一種絕對(duì)權(quán)力的存在。這與沒有設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的鄉(xiāng)土廣場(chǎng)或日常生活的社區(qū)廣場(chǎng)形成鮮明的對(duì)照。還廣場(chǎng)以人性與公民性就必須首先打破一元化空間形式。

　　廣場(chǎng)利用場(chǎng)地被河流和城市主干道切割后形成的四個(gè)區(qū)塊，設(shè)計(jì)成四個(gè)功能相對(duì)有別但又互為融合交叉的區(qū)域，動(dòng)靜結(jié)合，大小空間相套，既有聯(lián)系又有區(qū)分：一區(qū)以觀演廣場(chǎng)為主，設(shè)有舞臺(tái)，常為熱鬧演藝場(chǎng)所和小群人晨練場(chǎng)所；同時(shí)又有濱河休閑帶供使用者休憩、散步或欣賞河流波濤，并有林下休閑區(qū)，供居民區(qū)的使用者小聚聊天，遛鳥晨練；二區(qū)以水景和平地廣場(chǎng)為主，早晨和傍晚常為大量人的群眾性體育活動(dòng)和舞蹈最愛處，平時(shí)則是兒童戲水的樂園。這里有霧泉、高塔落水、坡面流水、卵石水池。在南部和西南部設(shè)安靜的林下休閑廣場(chǎng)和下沉式水池空間，一條庇蔭長(zhǎng)廊將其與熱鬧的北部分開，大量的樹蔭、座凳、安靜的空間，最受鄰里居民的青睞。三區(qū)以一個(gè)可參與的旱地噴泉為主，吸引大量?jī)和痛笕擞^賞和游玩。南、西兩側(cè)為樟木林，為游客提供大量的林下休息空間，西側(cè)濱河帶則同樣提供石條座凳，近觀河水。四區(qū)為桂花林下的袖珍空間（5m×5m），最宜三五成群的麻將客和耍牌者，而這正是當(dāng)?shù)孛癖姷南埠?。這種空間設(shè)計(jì)源于原場(chǎng)地中土坑的尺度，而當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)考查發(fā)現(xiàn)，這些土坑，加上曾用于栓纜繩的水泥墩，是牌友們最喜愛的場(chǎng)所；在二區(qū)和四區(qū)之間，則是一個(gè)下沉廣場(chǎng)，與隧道相結(jié)合，溝通兩區(qū)，疊瀑環(huán)繞，形成另一種體驗(yàn)空間。

　　都江堰廣場(chǎng)也有一個(gè)作為中心的主雕塑，高30米，起到挈領(lǐng)被河水和城市干道分割的四個(gè)板塊的作用，與雕塑成一直線的是一道導(dǎo)水鏤墻，構(gòu)成一條軸線。但這一中心和軸線更多的是起到空間組織聯(lián)系和視覺參照的作用，并沒有損害廣場(chǎng)空間的多元化，形象地說(shuō)，主題雕塑和鏤墻在這里是個(gè)“協(xié)調(diào)者”而非“統(tǒng)治者?！?

　　3.2 參與交流和聚會(huì)的場(chǎng)所

　　廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)從總體到局部都考慮到人的使用需要，作為人與人交流和聚會(huì)公共場(chǎng)所的需要。

　　首先是觀演式交流：在觀演舞臺(tái)的設(shè)計(jì)中，演出者、觀眾、伴奏和后臺(tái)排練，都通過(guò)景觀設(shè)計(jì)的空間處理手法，形成既有聯(lián)系，又有分隔的空間。舞臺(tái)上是“金色帷幕”雕塑，它既是舞臺(tái)布景，又是獨(dú)立的雕塑，同時(shí)是演出時(shí)伴奏隊(duì)的遮護(hù)。舞臺(tái)背后有竹叢圍合，其后是后臺(tái)的排練場(chǎng)，一個(gè)綠色豁口將前后臺(tái)聯(lián)系在一起。與舞臺(tái)遙相呼應(yīng)的臺(tái)階和高低疊石構(gòu)成了觀眾席。一些疊石一直延續(xù)到下沉廣場(chǎng)之中，人的活動(dòng)融入到場(chǎng)所之中。其次是集體自由交流：水景和廣場(chǎng)區(qū)為不同時(shí)段和不同人群提供了更為靈活多樣的交流與聚會(huì)機(jī)會(huì)。鏤墻、水景、楠木林和草地，定義了多種富有情趣的空間。人們的活動(dòng)從清晨到傍晚。再次是小群體交流：樟樹林下空間及桂花林“盒子”空間最適于三五成群的牌友和聊天休閑者的駐留。

　　3.3 人性化的設(shè)計(jì)

　　都江堰廣場(chǎng)從多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)人性化的設(shè)計(jì)，包括提供蔭涼:在四個(gè)區(qū)內(nèi)都設(shè)計(jì)了樹陣，在瞬時(shí)人流量較大的區(qū)域用分枝點(diǎn)較高的楠木和樟樹，而在小群體交流為特征的區(qū)域則種以分枝點(diǎn)較低的桂花林；在廣場(chǎng)上合適的地方，包括廣場(chǎng)和草地邊沿、水際、林下設(shè)置大量的條石座凳，讓以休閑著稱的當(dāng)?shù)厝擞凶銐虻男蓓瑱C(jī)會(huì)。同時(shí)，臺(tái)階和種植池也是最好的座凳。提供“望”與“庇護(hù)”的機(jī)會(huì)：理論和實(shí)驗(yàn)觀測(cè)都表明，人在公共場(chǎng)所中普遍存在“窺視”的偏好（俞孔堅(jiān)，1998）?？春捅豢词菑V場(chǎng)上最生動(dòng)的游戲，在林蔭中和隱蔽處，在廣場(chǎng)和草地邊緣，是最佳的“窺視”場(chǎng)所，因而是設(shè)置桌椅、供休憩的合適場(chǎng)所。而在明處或廣場(chǎng)中央則設(shè)計(jì)活躍的景觀元素，如噴泉和水體，吸引人的參與，使其無(wú)意間成為被看的對(duì)象和“演員”。避免光滑的地面：所有鋪裝地面都用火燒板或鑿毛石材。普適性設(shè)計(jì)：廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)考慮各種人的使用方便，年輕人、兒童、老人、殘疾人。

　　3.4 可親可玩的水景設(shè)計(jì)

　　玩水是人性中最根深蒂固的一種。水景的豐富多樣性和可戲性是本廣場(chǎng)設(shè)計(jì)的一個(gè)主要特色。分割廣場(chǎng)的三條灌渠，水流湍急，波濤洶涌，只可觀不可親不可玩，當(dāng)?shù)厝撕驮O(shè)計(jì)者都感可惜。所以，設(shè)計(jì)之初的一個(gè)重要設(shè)想是提河渠之水入廣場(chǎng)，使人觸手可及。為此，一次性從河中提水，從30米的“竹籠”雕塑跌落，經(jīng)過(guò)有微小“魚嘴”構(gòu)成的坡面，旋轉(zhuǎn)流下，水流經(jīng)過(guò)時(shí)編織出一張網(wǎng)紋水膜，滾落淺水池中。池中大小卵石半露出水，如岷江河床上的淺水灘。從水池溢出的水又進(jìn)入蜿蜒于廣場(chǎng)上的溪流，一直流到廣場(chǎng)的最南端，潛入井院之中。坡面上、淺池中、溪流上和井院內(nèi)，都有少年兒童盡情嬉戲其中。

　　3.5 歸屬感與認(rèn)同

　　廣場(chǎng)是為當(dāng)?shù)厝撕彤?dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ疃峁┑?。因而廣場(chǎng)的形式及空間語(yǔ)言都應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐臍v史與地域文化中以及當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ罘绞街蝎@得，只有這樣才能使廣場(chǎng)具有歸屬感與認(rèn)同感。都江堰廣場(chǎng)案例從地域的景觀和歷史文化過(guò)程、場(chǎng)所的現(xiàn)狀問(wèn)題和當(dāng)?shù)厝说纳罴靶蓍e方式等方面入手，理解并解決問(wèn)題。

　　因水設(shè)堰，因堰興城，水文化是都江堰市特色的來(lái)源與根本特征，因此，都江堰的地域景觀和歷史文化主要表現(xiàn)為水文化之精神。

　　在地域景觀方面，都江堰市枕居都江古堰，坐落在群峰腳下，鑲嵌于蒲陽(yáng)、走馬、江安、柏條四河之間。西北古堰雄姿，群山環(huán)峙；東南平疇萬(wàn)里，天府良田無(wú)垠。其水由西北向東南而行，暢游百川，澤萬(wàn)頃良田，奔騰呼嘯，氣勢(shì)磅礴。放射狀的水網(wǎng)奠定了天府之國(guó)扇形自然和文化景觀格局的基礎(chǔ)。都江堰是天府扇面的起點(diǎn)，而廣場(chǎng)則為都江堰市的扇面核心或稱“水口”。它澤被天府萬(wàn)里沃野，是政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展之所依賴，這里是天府之國(guó)水文化之發(fā)源地，是謂“天府之源”。

　　在歷史文化方面，因水設(shè)堰，因堰興城，體現(xiàn)為“飲水思源”，即以治水、用水為核心的歷史文脈及含義。

　　對(duì)治水而言，都江堰水文化的始祖首推大禹。大禹治水，以岷江為首功?！渡袝び碡暋访鞔_記載“岷山導(dǎo)江，東別為沱”。都江堰一系列大大小小的分水魚嘴可視為一系列的“東別為沱”。大禹治水順應(yīng)自然，乘勢(shì)利導(dǎo)，禹之功“披九州，通九澤，決九江，定九州”，雖大多分布于黃河流域，但也是李冰治水思想的體現(xiàn)，也是都江堰得以產(chǎn)生的遠(yuǎn)古歷史背景。都江堰的歷史可追溯至神話中的“鱉靈治水”。《蜀王本紀(jì)》載：望帝時(shí)“玉山出水，若堯之洪水，望帝不能治，使鱉靈絕玉山，民得安處。”而都江堰真正為多數(shù)人公認(rèn)的始創(chuàng)者是秦昭王時(shí)的蜀郡守—李冰。他“乘勢(shì)利導(dǎo)，因時(shí)制宜”，“鑿離堆，避沫水之害，穿二江成都之中，此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓享其利”。李冰當(dāng)之無(wú)愧是世界上最偉大、最杰出的水利科學(xué)家，但都江堰卻是一個(gè)千秋功業(yè)，它凝聚了數(shù)千年蜀人的辛勞。繼李冰之后，各朝代的人都對(duì)都江堰進(jìn)行了修復(fù)與改造，技術(shù)上不斷得以更新。

　　用水方面包括“種植文化”、“植根古蜀的建筑技術(shù)”、“石文化”及水的衍生文化。在種植方面，漢化后的種植文化將種植與養(yǎng)殖統(tǒng)一，稻魚結(jié)合，自成體系。植根古蜀的建筑技術(shù)源于都江堰建設(shè)中的基本特征—“深掏灘，低作堰”，“遇彎裁角，逢正抽心”等，主要工程都順?biāo)畡?shì)而行，乘勢(shì)利導(dǎo)，因時(shí)制宜。從而產(chǎn)生了都江堰工程中的若干重要技術(shù)，如籠石技術(shù)（竹籠卵石及后來(lái)的羊圈—木樁石籠工程）、魚嘴技術(shù)、火燒崖技術(shù)、石鑿崖技術(shù)、都江堰渠首和有關(guān)河渠上的若干索橋的建筑技術(shù)，都具濃重的地方水利風(fēng)格和民族文化特征。對(duì)“石文化”而言，古代蜀人有崇拜大石、崖石的原始宗教意識(shí)?！袄畋谟衽肯掳咨赤]作三石人，立三水中，與江神約：水竭不至足，盛不沒肩”及“作石犀五枚”，“以厭（壓）水精”，皆適應(yīng)了蜀人的大石崇拜意識(shí)。都江堰因水而衍生的文化很多，如神話、祭祀文化、景觀及歷代文人墨客留下的詩(shī)詞歌賦等，這里只提一下都江堰的開水節(jié)，它源于遠(yuǎn)古對(duì)水神的祭祀，后改祭李冰。每年“都江堰水沃千川，人到開時(shí)擁岸邊；喜看榪槎頻拆處，歡聲雷動(dòng)說(shuō)耕田”。古老的慶典民俗相沿千年以上，現(xiàn)已成為都江堰市極具特色的傳統(tǒng)節(jié)日。它增進(jìn)了人們對(duì)水文化的認(rèn)識(shí)，并永記李冰之功。

　　而場(chǎng)所的現(xiàn)狀則差強(qiáng)人意，城市主干道橫穿廣場(chǎng)，將廣場(chǎng)一分為二，人車混雜。用于分水的三個(gè)魚嘴本應(yīng)是最精彩的景觀，卻沒有充分顯現(xiàn)，反而被臟亂所埋沒。渠道水深流急，難以親近，其中一段已被覆蓋，并且廣場(chǎng)被水渠分割得四分五裂，沒有形成整體空間。局部人滿為患，而大部分地帶卻無(wú)人光顧。多處水利設(shè)施造型簡(jiǎn)陋，破敗不堪。大部分地區(qū)為水泥鋪地，缺乏景觀特色與生機(jī)。

　　時(shí)代的發(fā)展使得許多城市生活節(jié)奏愈來(lái)愈快，而這里卻處處有別處少見的悠閑景象。成都有“最悠閑城市”之美譽(yù)，而其中尤以都江堰為最。這里的人們喜歡夜啤酒、飲茶、打牌、聊天、遛鳥、練功，喜歡悠哉自在的日子，頗有“長(zhǎng)夏無(wú)事，夕陽(yáng)西下，明月東升。搬個(gè)小板凳，沏上壺不濃不淡的茶，聚幾個(gè)不衫不履的人，說(shuō)幾句無(wú)拘無(wú)束的話”的味道，只不過(guò)此時(shí)此地的人們不分春夏秋冬，不辨白天黑夜。市民休閑行為特點(diǎn)應(yīng)該成為景觀空間設(shè)計(jì)的重要依據(jù)。

　　4 結(jié)語(yǔ)

　　總之，城市景觀是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的反映（Cosgrove, 1998），人們的價(jià)值觀，政治權(quán)力和國(guó)家形態(tài)，人和人的關(guān)系都直白地陳述在城市景觀中，特別是城市廣場(chǎng)這樣的公共場(chǎng)所中。中國(guó)人的天壇和瑪雅人的軸線是震撼人心的，但那是為神設(shè)計(jì)的；巴洛克城市廣場(chǎng)和軸線是輝煌的,但那是屬于帝王和君主們的,是一元政治和社會(huì)形態(tài)的體現(xiàn)。走過(guò)五千年大一統(tǒng)社會(huì)的中國(guó)，終于迎來(lái)了平民化的時(shí)代，但一元化的意識(shí)將仍然頑固地存在很長(zhǎng)一段時(shí)間。如果說(shuō)人可以創(chuàng)造環(huán)境，而環(huán)境造就人和人的意識(shí)的話，那么城市設(shè)計(jì)師的重要社會(huì)責(zé)任就應(yīng)該通過(guò)城市公共場(chǎng)所的設(shè)計(jì)，促進(jìn)社會(huì)向多元化和民主時(shí)代的發(fā)展，首先應(yīng)該還城市廣場(chǎng)以人性與公民性。

參考文獻(xiàn)：
[1] Cosgrove, Denis, E.1998, Social Formation and Symbolic Landscape[M].The University of Wisconsin Press.Madison,Wisconsin,USA.
[2]  Jackson,J. B. 1984. Discovering the Vernacular Landscape.[M] Yale University Press, New Haven,MA.
[3] Zucker,Paul,1959,Town and Square from the Agora to the Village Green[M].New York: Columbia University Press.
[4] 貝納沃羅.L.世界城市史[M].薛鐘靈,等譯.北京：科學(xué)出版社，2000.
[5] 段進(jìn).應(yīng)重視城市廣場(chǎng)建設(shè)的定位、定性與定量[J].城市規(guī)劃，2002（1）：37-38.
[6] 郭恩章.對(duì)城市廣場(chǎng)設(shè)計(jì)中幾個(gè)問(wèn)題的思考[J].城市規(guī)劃，2002（2）：60-63.
[7] 金經(jīng)元.環(huán)境建設(shè)的“政績(jī)”和民心[J].城市規(guī)劃，2002（1）：31-35.
[8] 劉致平.中國(guó)居住建筑簡(jiǎn)史[M].王其明,補(bǔ).2版.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2000.
[9] ?；鄱?城市中心廣場(chǎng)主導(dǎo)功能的演變給我們的啟示[J].城市規(guī)劃，2000（1）：39.
[10] 王建國(guó)，高源.談當(dāng)前我國(guó)城市廣場(chǎng)設(shè)計(jì)的幾個(gè)誤區(qū)[J].城市規(guī)劃，2002（1）：36-37.
[11] 俞孔堅(jiān)，吉慶萍.國(guó)際城市美化運(yùn)動(dòng)之于中國(guó)的教訓(xùn)(上，下)[M].中國(guó)園林，2000（1）:27-33，（2）:32-35.
[12] 俞孔堅(jiān)，理想景觀探源:風(fēng)水與理想景觀的文化意義[M].北京:商務(wù)印書館，1998.
[13] 俞孔堅(jiān)，謹(jǐn)防城市建設(shè)中的“小農(nóng)意識(shí)”和“暴發(fā)戶意識(shí)”[J].城市發(fā)展研究，1999（4）：52-53.
[14] 俞孔堅(jiān)，城市公共空間設(shè)計(jì)呼喚人性場(chǎng)所[J].城市環(huán)境藝術(shù)，2002：4-6.
[15] 俞孔堅(jiān)，李迪華.城市景觀之路—與市長(zhǎng)們交流[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003.
[16] 俞孔堅(jiān)，石穎，郭選昌.設(shè)計(jì)源于解讀地域、歷史和生活—都江堰廣場(chǎng)[J].建筑學(xué)報(bào)，2003. 　　

總平面圖

模型

建成鳥瞰

在網(wǎng)紋水面上嬉水的兒童

木樁石籠，藝術(shù)設(shè)計(jì)的靈感來(lái)源之一

在網(wǎng)紋水面上嬉水的兒童

可親可玩的水景設(shè)計(jì)

可親可玩的水景設(shè)計(jì)

可親可玩的水景設(shè)計(jì)

地方生活文脈的延續(xù)

主題空間夜景