碳排放需求與碳排放強(qiáng)度的幾點(diǎn)思考

1. 碳排放需求

　　A. 碳排放需求與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展水平直接相關(guān)，規(guī)模越大，水平越高，則需求越大，反之則低。但達(dá)到一定水平，碳排放需求則趨于平穩(wěn)和不斷下降。大略有以下六種情況：

　　·經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長但物理擴(kuò)張十分有限，碳排放需求量大但趨于飽和。此時(shí)的總量限制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展約束小，強(qiáng)度限制亦然。例如，歐盟、日本他們按總量和強(qiáng)度承諾，效果大略相同。

　　·工業(yè)化水平高，經(jīng)濟(jì)停滯或下滑，碳排放強(qiáng)度削減潛力大。工業(yè)化進(jìn)程中的高排放時(shí)段的排放量近于飽和限量，參照此時(shí)排放量的總量制約約束??；但強(qiáng)度承諾顯然不利。此類國家主要為前蘇東國家，其傾向性為基于高排放的總量承諾。

　　·工業(yè)化水平較高，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性較大，碳排放需求也相應(yīng)波動(dòng)，但高排放時(shí)段的總量也趨近于飽和排放，拉美和歐佩克國家屬于此類，總量可能較為有利，而強(qiáng)度難度要大些。

　　·工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)增長較為穩(wěn)定，碳排放需求持續(xù)增加，但據(jù)飽和排放尚有較大距離，如果按歷史排放為基準(zhǔn)，總量限制非常不利，而強(qiáng)度約束為相對(duì)量，難度要小些。但從歷史和長遠(yuǎn)看，強(qiáng)度約束可能有"活節(jié)扣"之效用，約束會(huì)隨時(shí)間而強(qiáng)化。

　　·工業(yè)化處于起步或尚未起步階段，經(jīng)濟(jì)增長緩慢，或政治波動(dòng)大，碳排放水平低，一般情況下，碳排放需求不會(huì)有較大增長，例如非洲和部分南亞國家，總量和強(qiáng)度約束均在短期內(nèi)不會(huì)造成大的影響。

　　·經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，而且物理擴(kuò)張的空間大，碳排放需求量大，但他們未達(dá)到飽和狀態(tài)，此時(shí)總量約束對(duì)物理擴(kuò)張有不利影響，但強(qiáng)度承諾約束較小。如美國、澳大利亞、加拿大，可能傾向于強(qiáng)度而非總量。

　　B. 碳排放需求與資源秉賦關(guān)系密切。同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與水平和資本密集度，技術(shù)含量高，人力資本富集，低碳能源結(jié)構(gòu)，低碳經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則碳排放需求低，碳排放強(qiáng)度低。

　　C. 排放需求基準(zhǔn)線定義，大約有三種情況：

　　·過去某一時(shí)點(diǎn)的排放總量。此為京都議定書目標(biāo)模式，以1990年或附近某一年的排放總量作為排放需求的基準(zhǔn)線，這種承諾方式對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、工業(yè)化水平高、經(jīng)濟(jì)物理擴(kuò)張較為有限的國家，如歐盟、日本、蘇東國家應(yīng)較為有利，對(duì)其他國家均可能有不利影響。

　　·基于歷史和當(dāng)前排放而線性外推到某一時(shí)點(diǎn)或時(shí)段的排放總量。此為IPCC排放情景之方法，這一方法對(duì)起點(diǎn)高的國家較為有利，對(duì)于當(dāng)前排放低的國家，由于起點(diǎn)低，即使增長速度快，數(shù)十年后的排放水平依然較低，依此線性外推所得總量，對(duì)排放量低但經(jīng)濟(jì)已起飛的國家較為不利，因?yàn)楫?dāng)前的談判不可能考慮50年或100年后的承諾。當(dāng)然，對(duì)于經(jīng)濟(jì)尚未起飛的國家，影響也不大。

　　·與滿足人文發(fā)展基本需求相對(duì)應(yīng)的排放總量，人文發(fā)展的基本生存（衣食住行）和生活質(zhì)量（期望壽命、環(huán)境、教育等）不是無限的。與這些基本需求相對(duì)應(yīng)，排放需求也是有限的。以這一有限總量作為排放限額，對(duì)所有人來講均是公正的。如果這一總量太大，應(yīng)該考慮將這一總量的比例分配到每一個(gè)地球公民，而不應(yīng)是按政治實(shí)體－國家作為分配單元，這一方法對(duì)已實(shí)現(xiàn)高發(fā)展水平國家的不利影響可能較大，因?yàn)樗麄円呀?jīng)達(dá)成或超過了排放需求上限。但他們可與低發(fā)展水平的國家聯(lián)合，因?yàn)榈桶l(fā)展水平的國家當(dāng)前需求低，增長有限，可以轉(zhuǎn)讓部分給發(fā)達(dá)國家。到他們需求時(shí)，再行嘗還。這一方法對(duì)已經(jīng)起飛的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)較為有利。因?yàn)檫@一數(shù)額是基于人文發(fā)展需求估算出來的，所得總量限額不會(huì)對(duì)發(fā)展造成大的約束。這一方法對(duì)于尚未起飛的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)也較為有利，因?yàn)槠浒l(fā)展權(quán)益得到保障。在當(dāng)前有大量盈余的情況下，可以轉(zhuǎn)讓。

　　2．碳排放強(qiáng)度

　　·碳排放強(qiáng)度取決于：1，化石能源的碳排放系數(shù)；2，化石能源的結(jié)構(gòu)；3，化石能源在能源消費(fèi)總量中的比例；4，能源強(qiáng)度。

　　·強(qiáng)度還取決于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化和城市化進(jìn)程與規(guī)模。

　　·強(qiáng)度低并不表明效率高。貧窮的農(nóng)業(yè)國家碳強(qiáng)度均較低，但效率并不高；強(qiáng)度高也不說明效率低。例如，產(chǎn)品的能源效率高，但并沒有全部買出去，沒有得到貨幣實(shí)現(xiàn)，則單位GDP的強(qiáng)度同樣高。

　　·一般情況下，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，強(qiáng)度指標(biāo)是隨著時(shí)間（技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長）而下降的。按這一自然下降趨勢(shì)作出的承諾是沒有任何實(shí)際意義的；如果要承諾低于這一趨勢(shì)，則很可能表現(xiàn)出制約影響。因?yàn)橘Y金、技術(shù)等均屬于稀缺資源；

　　·對(duì)于發(fā)展中國家，如果有資金、技術(shù)的保障，則強(qiáng)度承諾在近期是可取的；但經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大需要同一技術(shù)的重復(fù)利用，因而強(qiáng)度并不能隨經(jīng)濟(jì)增長而線性遞減。因而從長遠(yuǎn)看，對(duì)發(fā)展中國家可能不利。

　　·對(duì)于發(fā)達(dá)國家，由于資金、技術(shù)和完善市場(chǎng)制度的保障，在短期水平，采用強(qiáng)度承諾是可行的；在長期水平，由于規(guī)模擴(kuò)張較為有限（人口穩(wěn)定、發(fā)展飽各）；強(qiáng)度承諾也不會(huì)有不利影響。但在另一方面，由于發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)度水平低，進(jìn)一步大幅降低的難度較大。

　　·碳強(qiáng)度指標(biāo)受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)（增長、匯率、通貨膨脹等）影響較大，具有較大的不確定性，缺乏較為嚴(yán)格的科學(xué)客觀性。[NextPage]

　　3．總量與強(qiáng)度指標(biāo)

　　·確定性：總量優(yōu)于強(qiáng)度，因?yàn)閺?qiáng)度的影響因子太多。

　　·科學(xué)性：總量可以根據(jù)人文發(fā)展需求或環(huán)境保護(hù)或其他及目標(biāo)來測(cè)算；強(qiáng)度則難于作出滿足某一特定目標(biāo)的測(cè)算。

　　·經(jīng)濟(jì)性：總量可以將碳排放資源化，用于市場(chǎng)交易；強(qiáng)度指標(biāo)不可。

　　·剛性：表面上看，總量是絕對(duì)指標(biāo)，剛性強(qiáng)；但如果總量較為寬松，則硬性約束??；強(qiáng)度指標(biāo)具有相對(duì)性，彈性強(qiáng)，但它不分情況，對(duì)所有國家均一樣，實(shí)際具有直接可比的硬性約束。

　　·公平性：一方面，它是公平的，所有國家均削減強(qiáng)度。另一方面，它是不公正的，忽略了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的差異。

　　·兼容性：總量指標(biāo)可包括碳匯；強(qiáng)度指標(biāo)與碳匯的直接聯(lián)系不大。

　　4．中國的碳排放需求：中國目前的水平仍然較低，中國的增長迅速，需求仍將有較大幅度增加，才能滿足中國人文發(fā)展的需要。

　　·總量指標(biāo)：

　　1. 京都型指標(biāo)不可取，因?yàn)槲覀儦v史排放的最高峰仍然太低，遠(yuǎn)不能滿足中國的發(fā)展需要。

　　2. 線性外推：優(yōu)于京都型指標(biāo)，但由于我們起點(diǎn)低，即使給20年增長，也難于達(dá)到我們所需要的水平；

　　3. 需求指標(biāo)：由于這一指標(biāo)的基礎(chǔ)是人文發(fā)展的基本需要，有倫理或公理基礎(chǔ)，可以維持和保障我們的發(fā)展權(quán)益。

　　·強(qiáng)度指標(biāo)。表面看來約束性不大，但實(shí)際上很可能是一個(gè)活節(jié)扣，越套越緊，對(duì)我們并不利，這是因?yàn)椋?br />
　　1. 基線問題：中國在過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，強(qiáng)度下降速率非?？臁Ｕ勁兄?，歐美必然要求以此為基線。而中國的長遠(yuǎn)發(fā)展，長期穩(wěn)定保持這一速率，可能有困難。

　　2. 經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性問題：即使中國不出現(xiàn)1960年代的經(jīng)濟(jì)下滑，但匯率通脹，增長減緩等因素會(huì)造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。一般說來，發(fā)展中國家的波動(dòng)性較大，例如，南美、東亞經(jīng)融危機(jī)。

　　3. 對(duì)發(fā)展權(quán)益的保障：與發(fā)展基本脫鉤，不能有效維護(hù)發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益。

　　·建議：慎重考慮強(qiáng)度指標(biāo)，否定京都類型指標(biāo)，宜采用需求指標(biāo)。