政府美術(shù)館與民間美術(shù)館：如何界定美術(shù)館的性質(zhì)？

　　我在《非營利藝術(shù)空間：與美術(shù)館的互動》和《標(biāo)準(zhǔn)的非學(xué)術(shù)：畫廊發(fā)展的體制障礙》兩篇文章中，從畫廊，非營利藝術(shù)機構(gòu)到美術(shù)館并結(jié)合中國目前的藝術(shù)制度狀況，作出一些分析，主要的目的是要建立一種真正為了學(xué)術(shù)的藝術(shù)制度，但這種制度中的每一項的建立都不是一件容易的事，這種不容易還不是經(jīng)濟上無法支持和促使這些機構(gòu)的出現(xiàn)，而是根本上都沒有搞清楚這些不同的機構(gòu)的不同概念和不同的機構(gòu)所要從事的工作到底是什么？業(yè)外人士是這樣，處于這個專業(yè)領(lǐng)域的人士也是這樣，我們一直看不到一種真正從制度的角度和法律的角度對中國藝術(shù)制度的研究，以之于，盡管現(xiàn)在的藝術(shù)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，而其整個體制還是原來的樣子。所以就象中國的政治經(jīng)濟體制一直在改革的過程中，藝術(shù)制度的改革同樣是眼前的事情。

　　藝術(shù)制度在今天一方面仍然保留著傳統(tǒng)的政府行為，而另一方面又是不關(guān)心非市場的藝術(shù)的存在條件和發(fā)展戰(zhàn)略，所以從政府美術(shù)館到民間藝術(shù)機構(gòu)都沒有非營利藝術(shù)的制度系統(tǒng)。所以導(dǎo)致了活躍的藝術(shù)與陳舊的制度之間的矛盾越來越突出，哪怕是當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)成為了政府的行為以后，象諸如已有的雙年展和文化部直接組織的對外展覽，都沒有真正讓當(dāng)代藝術(shù)獲得它應(yīng)有的權(quán)利。所以從這一點來說，美術(shù)館和非營利就是我們現(xiàn)在需要討論的兩個問題，當(dāng)代藝術(shù)的所以非制度化或者說當(dāng)代藝術(shù)的所以非自主化，就與美術(shù)館不獨立有著直接的關(guān)系。

　　當(dāng)然我們現(xiàn)在已經(jīng)看到了除了政府美術(shù)館外還有民間的美術(shù)館，我也同樣分析了這些現(xiàn)有的美術(shù)館的問題，所以對政府美術(shù)館還是民間美術(shù)館的性質(zhì)和條件的討論是其中的一個方面，即當(dāng)我們進入美術(shù)館的討論的時候，我們首先要對何種類型的美術(shù)館作出說明?？赡墁F(xiàn)在這個問題還不是很突出，因為畢竟，我們的美術(shù)館還沒有象美術(shù)館，還有就是我們的社會制度并沒有賦予美術(shù)館特定的法律和政策的保障和經(jīng)濟上的待遇，但隨著美術(shù)館建設(shè)的日趨成熟，這種對美術(shù)館的認(rèn)定就是非常重要的工作了，因為它涉及到公共財政和民間捐款的不同方式，而且還涉及到私有和公有的區(qū)別。由于對這些問題討論，我們才可以更好制定相關(guān)的法律和制定相應(yīng)的政策，否則的話，我們的工作無法真正落到一個制度的層面。而隨著美術(shù)館在政府的和民間的領(lǐng)域此起彼伏，如果分不清楚民間與政府之間的區(qū)別，私有與公有之間的區(qū)別，那也無法將美術(shù)館建設(shè)成真正意義上的美術(shù)館。我們現(xiàn)在就處于這樣的一個說不清楚的時代，這種說不清楚不但是在我們的公民和文化官員中，而且在我們現(xiàn)在所謂的撰寫美術(shù)館文章的批評家之中。

　　我們說畫廊是營利領(lǐng)域，這是必須要明確的，就象我已經(jīng)在文章中談到過的那樣，哪怕是前衛(wèi)畫廊，也只能稱它為一種風(fēng)險投資而不是非營利，所以它仍然只能稱為畫廊而不能稱為非營利藝術(shù)空間，所以前衛(wèi)畫廊就不存在一個捐款的問題，如果捐款到一個前衛(wèi)畫廊包括其它的專業(yè)畫廊，那么這種捐款，不但不能讓人去相信他是在捐款，而且反而會讓人猜疑是一種投資行為，更何況如果我們制定了捐款與減免稅政策以后，為了工作的有序化，只能規(guī)定捐款給畫廊哪怕是前衛(wèi)畫廊都不能享受減免稅的待遇，因為它只屬于投資的領(lǐng)域而不屬于捐款的領(lǐng)域。這樣就可以劃清了營利領(lǐng)域與非營利領(lǐng)域的界線。

　　所以從捐款的性質(zhì)來說，就是我們稱其為捐款的理由，首先是有關(guān)于一個非營利領(lǐng)域，其次捐款是針對政府的財政撥款之外的資助而言的，這就可以區(qū)分是政府美術(shù)館還是非政府美術(shù)館。政府美術(shù)館直接享受政府每年度的財政撥款，它是一種公共財政的非營利領(lǐng)域，而民間美術(shù)館不屬于政府財政撥款，包括那種原來屬于政府的美術(shù)館，但現(xiàn)在已經(jīng)不屬于財政撥款而是已經(jīng)出租，主要是低價出租，或者體現(xiàn)一種政府對民間的獎勵制度，免費提供給民間的機構(gòu)作為美術(shù)館的，那也是屬于民間美術(shù)館。因為它已經(jīng)不能直接從政府那里拿到財政撥款，盡管美術(shù)館的空間是政府提供的。這種民間美術(shù)館的運作，一方面必須是非營利的，同時它以這種民間機構(gòu)的身份除了可以向政府基金會申請(不是財政撥款)資助外，還可以得到民間基金會的資助或者向社會募捐。但是對這種藝術(shù)空間是否是美術(shù)館還要進行專業(yè)的認(rèn)定，因為我們有一個展覽的空間，哪怕這個空間很大，但還是不具備美術(shù)館的條件，因為美術(shù)館是帶展覽、收藏和研究，如果只是展覽而沒有收藏和研究，那么它就是一個非營利藝術(shù)空間，或者可以稱為藝術(shù)中心而不是美術(shù)館。美術(shù)館與非營利藝術(shù)空間在非營利的方向上是一致的，但是美術(shù)館要求有更多的內(nèi)容，而不僅僅是展覽。而且從公眾性來說，非營利藝術(shù)空間屬于學(xué)術(shù)的內(nèi)部領(lǐng)域，觀眾對象是專業(yè)人士，而美術(shù)館主要屬于向公眾開放的領(lǐng)域，所以它需要收藏藝術(shù)作品和研究藝術(shù)作品，就是它有這個責(zé)任向公眾介紹這個美術(shù)館里的所有的藝術(shù)。

　　我們現(xiàn)在的流行做法是企業(yè)美術(shù)館，但嚴(yán)格意義上說，美術(shù)館是不能稱為企業(yè)美術(shù)館的，如果加了企業(yè)的性質(zhì)就不能稱為美術(shù)館。也是這個道理，企業(yè)屬于營利領(lǐng)域，哪怕是某個企業(yè)在做美術(shù)館的時候是非營利的，但我們也無法真正地去認(rèn)定它為非營利，并只能全部作為營利領(lǐng)域來對待。所以如果是由于企業(yè)的資金而作的美術(shù)館和可被稱為美術(shù)館的話，那就意味著只能而且從管理上也只能是作為一種企業(yè)捐款，然后建設(shè)的美術(shù)館，因為企業(yè)的捐款與企業(yè)資本已經(jīng)完全不同，企業(yè)資本的企業(yè)仍然在投資系統(tǒng)中用這個資金，而捐款已經(jīng)是作為一種與企業(yè)分開的獨立款項，并不再用于營利。所以當(dāng)企業(yè)捐款以后，這些款項的管理也已經(jīng)不是在企業(yè)，而是在接受捐款的機構(gòu)。這些機構(gòu)根據(jù)其機構(gòu)的要求，獨立支配這些款項。當(dāng)然這種民間的企業(yè)的捐款而建設(shè)的美術(shù)館就可能成為民間美術(shù)館，如果不是捐款而是直接的企業(yè)行為而建立的美術(shù)館，那我們就不能稱其為美術(shù)館，或者是企業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)更為確切，就象我們現(xiàn)在是企業(yè)的美術(shù)館與企業(yè)的廣告開支掛起了鉤那樣，所以這樣的美術(shù)館哪怕是虧本的或者不賺錢的，我們也不能稱其為非營利美術(shù)館，而只能稱為打著美術(shù)館名義的企業(yè)，因為它的初衷與運作系統(tǒng)和目的都不是非營利的。

　　我們現(xiàn)在的民間美術(shù)館都是企業(yè)的美術(shù)館，但我們也不能一看到是非政府的企業(yè)美術(shù)館，就認(rèn)定它是私人美術(shù)館，私人美術(shù)館意味著這個美術(shù)館的完全是以私人的法律名義出資的，而且又是非營利的。近來我們很容易看到將企業(yè)的美術(shù)館用私人美術(shù)館的概念來寫作的現(xiàn)象。那也是因為我們以前是計劃經(jīng)濟的，所以全部是國有制，而到現(xiàn)在由于改革了以前的全部國有制，而出現(xiàn)了私人企業(yè)這個概念，所以不是政府的而是民間企業(yè)出資的美術(shù)館就很容易被說成是私人美術(shù)館，但這種說法的不準(zhǔn)確在于非國有不等于就是私有，因為非國有制還有私有制和公有制的區(qū)分，這又需要我們重新去界定，也是我們能夠更好地把握美術(shù)館的性質(zhì)的一個關(guān)鍵的地方。

　　如果是民間企業(yè)或者稱為民營企業(yè)所捐款(不是出資)建立起來的美術(shù)館，那么我們可以稱為民間美術(shù)館，但是民間美術(shù)館不能全部稱為私人美術(shù)館，因為它可以與政府美術(shù)館這種國有制的形式分開，但不等于說它就是私人所有制的，因為在國有制與私人所有制之間還有公有制，就企業(yè)來講，股份制就是公有制，而且是公有制的主要實現(xiàn)形式，哪 怕是股份制出資人都是私人但這種私人產(chǎn)權(quán)被股份制組織起來后，也屬于公有制，這就是產(chǎn)權(quán)的所有制與企業(yè)的所有制性質(zhì)之間的明確區(qū)分。而現(xiàn)在我們在介紹目前的藝術(shù)機構(gòu)的時候，也會用一個詞叫民營機構(gòu)，對應(yīng)我們的民營企業(yè)。但是民營企業(yè)這個稱呼在我們不斷的改革中會被淘汰，主要的原因就是民營越來越變成了一種多余的說法，因為隨著以后“官營”制度的廢除，除了國家法律規(guī)定的特別需要和必須由國家壟斷經(jīng)營之外，企業(yè)都是民營的，所以這個時候企業(yè)就是企業(yè)，哪怕是國有資本參與其中的企業(yè)，都屬于民營企業(yè)，所以也就不需要“民營”這個概念。對美術(shù)館而言同樣如此，私人美術(shù)館和民營美術(shù)館的稱呼也要按照這種分類重新進行說明，而不能按照舊的概念表述方式，因為舊的表述方式不但不能很好地說明這種美術(shù)館的性質(zhì)，而且會影響到以后有關(guān)真正的美術(shù)館成長。至少是在現(xiàn)在，如果是股份制企業(yè)做的美術(shù)館，我們就不能稱其為私人美術(shù)館，而應(yīng)該是公有制的民間美術(shù)館。

　　現(xiàn)在不管是政府美術(shù)館還是民間美術(shù)館，最大的思想障礙還是在“非營利”這個概念上，因為承認(rèn)這個概念就要求政府美術(shù)館是撥款的，而民間美術(shù)館是捐款的，它也將完全改變我們的政府美術(shù)館和民間美術(shù)館的性質(zhì)。對民間美術(shù)館來說，既使是私人捐款的，它也不能再稱為私人美術(shù)館，因為捐款后的款項已經(jīng)不為私人所有，私人在捐款后也得到了社會給他的回報，比如減免稅和社會榮譽，接受捐款的美術(shù)館也成為了社會公共領(lǐng)域的一部分，只不過這個一部分的形成是依靠了民間的力量，而不是私人場所。這些美術(shù)館與其稱它為私人美術(shù)館還不如稱它為非政府財政撥款的美術(shù)館，或者就稱為美術(shù)館而區(qū)別于政府美術(shù)館。
　　
　　當(dāng)然這種對私人美術(shù)館的重新界定為那些民間企業(yè)美術(shù)館的人士來說都是受不了的，這是因為社會還沒有走到這一步，即有關(guān)“非營利”的法律和政策的實施。我們還只是在剛剛在憲法修改建議上寫著：“國家鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展”，以至于我們的全體公民在唯經(jīng)商、唯市場的現(xiàn)實中只知道“營利”而不知道“非營利”，就象我們政府財政的錢也是要用來辦企業(yè)的，否則的話就好象沒有時代感，就象李嵐清在《李嵐教育訪談錄》中舉的例子，在2000年初，黨中央在中央黨校舉辦財稅學(xué)習(xí)班，各省、自治區(qū)、直轄市和中央、國務(wù)院各部門的主要負(fù)責(zé)人都參加了學(xué)習(xí)班，李嵐清在那里講了公共財政一課，講完以后，有人就建議將李嵐清的核心內(nèi)容——就是公共財政的錢不能辦企業(yè)——刪掉，因為聽課的有些人不太理解，也不太贊成?，F(xiàn)在我們知道這都是計劃經(jīng)濟的時代遺留下來的問題，他們都習(xí)慣于用公共財政的錢去辦企業(yè)，所以“非營利”的概念的建立不起來，首先也是政府沒有提供給我們的公民一個非營利的形象，所以我們的公共指導(dǎo)存在的嚴(yán)重的錯誤，政府的公共財政就是其中的一個方面，所以在這里再強調(diào)一下，這對認(rèn)識真正的政府美術(shù)館是有好處的，也是引導(dǎo)民間美術(shù)館所必須的，公共財政的錢就是用在除了保證國家機構(gòu)的運轉(zhuǎn)外，主要應(yīng)當(dāng)用于環(huán)境保護、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基礎(chǔ)科學(xué)研究、發(fā)展教育、維護公共衛(wèi)生、維護公共安全、社會保障、賑災(zāi)救濟、扶貧濟困、外交事務(wù)、國防建設(shè)等等，反正沒有一則是營利的。