從功能理性到公眾參與——西方現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的社會(huì)腳印

1 現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的社會(huì)起點(diǎn)

　　現(xiàn)代意義上的景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)是以一系列城市公園為開(kāi)端的，被稱(chēng)為“美國(guó)景觀建筑學(xué)之父”的奧姆斯特德（F. L. Olmsted）及許多現(xiàn)代景觀建筑學(xué)先驅(qū)面對(duì)工業(yè)革命以來(lái)大城市中日益惡化的環(huán)境狀況，懷著景觀為社會(huì)服務(wù)的理想，規(guī)劃和建設(shè)了許多城市的公園系統(tǒng)，如1858年的紐約中央公園1865 年費(fèi)城的費(fèi)蒙公園、1870 年舊金山的金門(mén)公園等等。這些城市公園對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)城市居民的身心放松起到了巨大的作用，這一時(shí)期城市公園大多采用風(fēng)景畫(huà)式的自然主義風(fēng)格，拋棄了極權(quán)式的古典主義景觀，與體現(xiàn)絕對(duì)君權(quán)的華盛頓規(guī)劃相比，現(xiàn)代與民主的形象取代了巨大的紀(jì)念性和膚淺的權(quán)力象征，景觀作為民主社會(huì)普通人生活的一部分來(lái)到了公眾的生活中，現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)確立了對(duì)廣泛的社會(huì)目標(biāo)的興趣，其價(jià)值關(guān)懷的社會(huì)起點(diǎn)彰顯出來(lái)，其設(shè)計(jì)方法也不可避免地隨之改變。

2 功能主義和現(xiàn)代主義的興起

　　對(duì)于西方科學(xué)文化而言，17 世紀(jì)功能主義和理性主義、機(jī)械世界觀一起成為歐洲的統(tǒng)治理念，19 世紀(jì)社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)，功能主義與社會(huì)進(jìn)步和政治改革的理想聯(lián)系起來(lái)，在滿足社會(huì)需求和普通民眾的理想指導(dǎo)下，景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)同樣逐漸為功能主義所影響。20 世紀(jì)初，瑞典斯德哥爾摩將斯德哥爾摩的城市公園作為一個(gè)系統(tǒng)，以功能主義為指導(dǎo)，使公園成為城市結(jié)構(gòu)中為市民生活服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)造了有著廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的完全民主的城市景觀結(jié)構(gòu)。1938 年英國(guó)人特納德（Christopher Tunnard）寫(xiě)成了被稱(chēng)為現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)第一則聲明的“現(xiàn)代景觀中的花園”一書(shū)，其中新理念的第一條就是從現(xiàn)代主義建筑中借鑒而來(lái)的功能主義，這些實(shí)踐和理論對(duì)現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)產(chǎn)生了巨大的影響，標(biāo)志著功能理性在現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)中的興起。

　　對(duì)于現(xiàn)代主義建筑而言，相當(dāng)重要的一個(gè)因素是新材料的發(fā)現(xiàn)和大量運(yùn)用，然而景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)中的基本材料——大地、水和植物無(wú)法變換，因此現(xiàn)代主義中反對(duì)對(duì)稱(chēng)、歷史樣式和膚淺裝飾的理念才是現(xiàn)代主義景觀中深受影響的部分，而其中最具積極意義的是功能應(yīng)當(dāng)是設(shè)計(jì)起點(diǎn)的這一理念。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，景觀逐漸深入普通市民生活的方方面面，現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)中的功能主義有了切實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，并逐漸成為現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的基本理念。

3 現(xiàn)代主義的社會(huì)關(guān)懷及其理念分析

　　現(xiàn)代主義景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)功能從美轉(zhuǎn)向了實(shí)用的理念，堅(jiān)信規(guī)劃設(shè)計(jì)是修正社會(huì)疾病的手段之一，通過(guò)設(shè)計(jì)尋求社會(huì)需求的滿足、社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)生活的改善是現(xiàn)代主義者的最終理想?，F(xiàn)代主義從技術(shù)專(zhuān)家的角度出發(fā)，采取理性綜合的方法，其理念的哲學(xué)基礎(chǔ)是建立在西方實(shí)用主義和義務(wù)論這兩大公共政策傳統(tǒng)之上的，面對(duì)社會(huì)需求，他們采取的是唯理的分析方法和線性的操作程序。西方實(shí)用主義對(duì)行為好壞的判斷標(biāo)準(zhǔn)不在行為本身，而在于其結(jié)果，而權(quán)力與義務(wù)在西方公共政策傳統(tǒng)中是個(gè)人化的，針對(duì)個(gè)人行為的，在社會(huì)逐漸多元化的背景下，面對(duì)多樣的選擇，如何滿足大多數(shù)人的喜好，如何使每個(gè)人的需求在未來(lái)實(shí)現(xiàn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)中都保證不被排除在外，如何使規(guī)劃結(jié)果實(shí)現(xiàn)最大程度上的公正和社會(huì)滿足，建立在個(gè)人的或少數(shù)人的理性分析和判斷逐漸遭到質(zhì)疑。對(duì)于理性綜合而言，做出準(zhǔn)確的預(yù)計(jì)判斷需要的是完全的信息背景，然而這種背景往往是令人難以相信的，在多變的現(xiàn)實(shí)中，存在著巨大的困難和悖論，這種自上而下的精英主義設(shè)計(jì)和管理方法面對(duì)各種快樂(lè)源泉的價(jià)值評(píng)估和取舍各種人的需求時(shí)顯然會(huì)產(chǎn)生偏差和不足?，F(xiàn)代社會(huì)中，指望或要求政府或技術(shù)專(zhuān)家明察秋毫是不符合現(xiàn)代社會(huì)常識(shí)的，在現(xiàn)實(shí)中好的設(shè)計(jì)需要對(duì)話，需要多元的對(duì)話，西方現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)方法的發(fā)展與變革體現(xiàn)了這一社會(huì)觀念的變化。

4 從SAD 方法到公眾參與

　　英國(guó)生物學(xué)家、城市學(xué)家、現(xiàn)代城市規(guī)劃先驅(qū)之一的帕特里克·格迪斯（Patrick Geddes）十分強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃的社會(huì)性，倡導(dǎo)“調(diào)查然后規(guī)劃”（survey before plan），他是SAD（Survey-Analysis-Design）方法的直接創(chuàng)始人，同時(shí)也是英國(guó)第一個(gè)采用“景觀建筑師”專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)的人。從50 年前英國(guó)景觀建筑學(xué)第一課起，其正統(tǒng)的景觀設(shè)計(jì)方法就是建立在循序漸進(jìn)的SAD 之上的，雖然這一方法今天已經(jīng)招致了相當(dāng)多的批評(píng)，并且為某些人所拒絕，在更需要?jiǎng)?chuàng)造性和直覺(jué)的規(guī)劃設(shè)計(jì)中越來(lái)越暴露出不足，但SAD學(xué)說(shuō)仍是歐美大多數(shù)景觀建筑學(xué)教育的基礎(chǔ)，其實(shí)用的操作性為功能主義觀念提供了強(qiáng)大而有效的方法與手段。

　　SAD 方法建立在專(zhuān)家技術(shù)人員調(diào)查分析的基礎(chǔ)上和充分信息來(lái)源之上的，其理性綜合的意指，似乎功能即目的，但是對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)而言，事物的目的只是人們賦予的，不同的人會(huì)以不同的方式規(guī)定事物的本質(zhì)，賦予事物價(jià)值。在西方科學(xué)傳統(tǒng)中，觀察者獨(dú)立于被觀察對(duì)象的客觀地位都被懷疑的今天，對(duì)于社會(huì)多種人群、多種階層和多種團(tuán)體的不同要求，基于技術(shù)專(zhuān)家理性綜合的設(shè)計(jì)方法往往顧此失彼，其價(jià)值中立的理性代表地位也飽受質(zhì)疑。對(duì)于現(xiàn)在的設(shè)計(jì)者而言，不僅要協(xié)調(diào)自己的價(jià)值觀念，而且必須給與別人的價(jià)值觀以特殊的地位。隨著社會(huì)民主的發(fā)展，一種更好地反映和平衡社會(huì)多元價(jià)值沖突的設(shè)計(jì)方法，在SAD方法的基礎(chǔ)之上出現(xiàn)了。

　　60 年代以來(lái)，城市政治生活興起了公眾參與浪潮，70 年代初始開(kāi)始影響專(zhuān)業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域，城市規(guī)劃和景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的視點(diǎn)從宏觀轉(zhuǎn)到了微觀，從鳥(niǎo)瞰的專(zhuān)家角度轉(zhuǎn)到了市民的角度，由專(zhuān)業(yè)性集中的權(quán)力轉(zhuǎn)到了感性、具體、自下而上的參與。1965 年保羅·達(dá)維多夫（Paul Davidoff）發(fā)表了倡導(dǎo)規(guī)劃與多元社會(huì)一文（Advocacy and uralism in Planning），認(rèn)為規(guī)劃者應(yīng)當(dāng)是多元化社會(huì)不同目標(biāo)的倡導(dǎo)者，規(guī)劃師重鑄了自己的角色，迎合于團(tuán)體民眾，而不是如傳統(tǒng)中的做法一樣求助于技術(shù)和專(zhuān)業(yè)技能。城市規(guī)劃和景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)“從實(shí)用主義向揭示真理轉(zhuǎn)變，修正虛假的預(yù)測(cè)，拓展有敏感力的管理和行動(dòng)和具有批判性的規(guī)劃實(shí)踐，反對(duì)犬儒哲學(xué)，培育成熟的調(diào)查研究，加強(qiáng)技術(shù)的熟練化和政策的敏感度，從而走向了一種有組織的民主化的實(shí)踐”（Froester 1980）。正如彼得·霍爾（Peter Hal）的評(píng)論指出，如果剝?nèi)ス妳⑴c的德國(guó)哲學(xué)價(jià)值判斷的外衣的話，可以看出它們是公共民主知覺(jué)的結(jié)果。規(guī)劃設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)而“傾聽(tīng)于民眾，深入無(wú)組織的人群之中，教育市民如何參與提供信息和使人們知曉如何獲取信息，發(fā)展團(tuán)體合作中的矛盾處理技巧，強(qiáng)調(diào)參與的需求，從而消弭外在壓力”（Hall 1998）。從SAD 到公共參與，城市規(guī)劃和景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的方法進(jìn)一步向社會(huì)傾斜了。

5 公眾參與的程度技術(shù)與方法

5.1 公眾參與的程度階梯

　　謝莉·安斯?。⊿herry Arnstein）1969 年通過(guò)對(duì)公眾參與實(shí)踐的分析，發(fā)表了市民參與的階梯（A Ladder of Citizen Participation）一文，根據(jù)市民參與的程度，提出了公眾參與的階梯的概念（表1） ，將公眾參與分為八級(jí)，三個(gè)層次，其三個(gè)層次也可以理解為公眾完全被動(dòng)的階段、受約束的嘗試階段和受引導(dǎo)的互助合作階段，反映了公眾在參與中的地位和作用的高低。這一分析對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況中公眾參與方法的分析至今仍有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義。



5.2 公眾參與的技術(shù)與方法

　　在規(guī)劃與設(shè)計(jì)的程序上，有著不同的參與方法和技術(shù)，根據(jù)其適用于規(guī)劃設(shè)計(jì)的不同階段可分幾類(lèi)。在搜集規(guī)劃信息，衡量社會(huì)價(jià)值觀和決定規(guī)劃設(shè)計(jì)方向和目標(biāo)時(shí)的公眾參與技術(shù)和方法有民意問(wèn)卷調(diào)查；市民代表組成的咨詢委員會(huì)、社區(qū)理事會(huì)；由規(guī)劃部門(mén)協(xié)助以協(xié)調(diào)或解決不同市民團(tuán)體間不同意見(jiàn)的市民小組討論；通知市民和搜集市民反饋意見(jiàn)的會(huì)議；解決具體問(wèn)題的研討會(huì)（Charrette）和市民工作組；不同形式的公共信息交流以及由個(gè)別市民、利益團(tuán)體、政府和規(guī)劃部門(mén)組成的綜合性論證等等。

　　在設(shè)計(jì)和選擇方案時(shí)則可考慮如下手段：設(shè)計(jì)圖紙和模型的展示；市民復(fù)決、投票支持或反對(duì)方案；以市民為主的草案“工作室”（Workshop）；通過(guò)選舉或委任的市民代表直接參與規(guī)劃設(shè)計(jì)工作；廣泛性的公眾設(shè)計(jì)競(jìng)賽；以不同利益團(tuán)體的立場(chǎng)去評(píng)估不同的草案等等。

　　在規(guī)劃設(shè)計(jì)的實(shí)施階段，政府可直接委任市民代表參與工作和為及時(shí)獲取市民的反饋意見(jiàn)設(shè)立“探訪中心”（Drop-in Center ）等等。這些公眾參與的技術(shù)和方法都是西方從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中而來(lái)的，有著各自不同的模式和具體的目標(biāo)。

6 公眾參與景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的實(shí)例
 
6.1演變中的場(chǎng)所

　　博德城市公用地（Bold Urban Common）臨近英國(guó)默西塞德郡（Merseyside）的圣海倫斯（St Helens），包括兩個(gè)地塊。一個(gè)是博德苔蘚地（Bold Moss）——一塊52hm²的煤礦渣堆，在1955年到1986年間堆于泥炭沼澤低地之上而形成的。英國(guó)煤炭公司（British Coal）1990 年以一英鎊的價(jià)格將它賣(mài)給了基礎(chǔ)建設(shè)托管委員會(huì)（Groundwork Trust），這一地塊也是該委員會(huì)采取新的復(fù)興方法的最初實(shí)踐地區(qū)之一。由于公共安全的原因，鄰近的另一個(gè)地塊博德煤礦（Bold Colliery）采用的是一種更為傳統(tǒng)的復(fù)興方式，但是兩個(gè)地塊未來(lái)將會(huì)以一座跨過(guò)鐵路線的橋相連接。問(wèn)題的復(fù)雜性在于場(chǎng)地位于城市的邊緣，緊挨著一個(gè)綽號(hào)為水泥城（Cement City）的大片住宅區(qū)。

　　在博德苔蘚地項(xiàng)目開(kāi)始的時(shí)候，最為強(qiáng)調(diào)的是需求的評(píng)價(jià)，以便找出什么是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)最想要的。這并不十分容易，因?yàn)橐婚_(kāi)始當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的人們沒(méi)有多少熱情，托管委員會(huì)的工作人員不得不首先使人們對(duì)這一大片廢棄地的未來(lái)產(chǎn)生興趣，當(dāng)這一步做到之后，托管委員會(huì)發(fā)起了一個(gè)名為為“真實(shí)而規(guī)劃”（Planning-for-Real）的活動(dòng)，在這一活動(dòng)中回避了傳統(tǒng)的總體規(guī)劃的方法，而采用了一種更為革新的設(shè)計(jì)方法，社區(qū)居民積極參與了規(guī)劃方案的設(shè)計(jì)和模型的制作（圖1）。

　　社區(qū)代表集合起來(lái)成立了博德苔蘚地論壇，并且向市議會(huì)的議員團(tuán)、當(dāng)?shù)氐膶?zhuān)家代表和托管委員會(huì)的工作人員匯報(bào)（圖2）。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)志愿者在基地上的義務(wù)勞動(dòng)也改變了項(xiàng)目具體細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)方式，這些工作包括小徑的鋪設(shè)和大量樹(shù)木的種植，但是整個(gè)場(chǎng)所復(fù)興的大部分工作是由自然演替本身完成的。對(duì)這一方式的批評(píng)在于這一過(guò)程比傳統(tǒng)的復(fù)興方法占用了更長(zhǎng)的時(shí)間，但是關(guān)于這一場(chǎng)所的每一個(gè)重要決定都是在當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c下完成的。社區(qū)居民的認(rèn)同和喜愛(ài)足以抵消上述批評(píng)，最終，托管委員會(huì)打算將進(jìn)一步的場(chǎng)所管理權(quán)移交給一個(gè)有組織的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)團(tuán)體，在博德苔蘚地的景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)中，景觀規(guī)劃師在景觀的形成過(guò)程中沒(méi)有居于完全主導(dǎo)的地位，但景觀場(chǎng)所的生態(tài)社會(huì)和美學(xué)價(jià)值似乎都在增長(zhǎng)，對(duì)比景觀建筑師主宰了場(chǎng)所每一天的形象變化的博德煤礦地塊而言，傳統(tǒng)的景觀建筑師在專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)實(shí)踐中的角色和作用受到了挑戰(zhàn)。

6.2 對(duì)景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)中公眾參與的評(píng)價(jià)

　　公眾參與到規(guī)劃設(shè)計(jì)作為西方社會(huì)民主的體現(xiàn)是資本主義土地私有制的必然，也是社會(huì)民主政治的需要，社會(huì)各種利益團(tuán)體在公眾參與中找到了平衡點(diǎn)，公眾參與過(guò)程對(duì)于社會(huì)的公平與穩(wěn)定，增加社會(huì)的向心力起到了積極的作用。景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)作為一門(mén)預(yù)測(cè)與實(shí)踐專(zhuān)業(yè)，少數(shù)專(zhuān)家的功能理性分析方法在復(fù)雜而多元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中難以做到全面和公正，同時(shí)也可能使規(guī)劃設(shè)計(jì)的權(quán)力落入統(tǒng)治機(jī)構(gòu)、少數(shù)富人和技術(shù)統(tǒng)治者手中，出現(xiàn)在我國(guó)目前景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)中的形式化的城市美化運(yùn)動(dòng)就反映了規(guī)劃設(shè)計(jì)方法中切實(shí)的社會(huì)關(guān)懷的缺乏。

　　對(duì)景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)和管理者而言，在規(guī)劃設(shè)計(jì)過(guò)程中聆聽(tīng)市民的呼聲與建議是獲得最終使用者的要求和社區(qū)信息的良好手段，多種價(jià)值需求的認(rèn)識(shí)也給設(shè)計(jì)者提供了更多可以供消化理解的信息，為設(shè)計(jì)靈感的產(chǎn)生提供了更多的刺激元，社會(huì)意識(shí)的增加也使設(shè)計(jì)者得以避免陷入形式的自我陶醉之中。

　　對(duì)于景觀規(guī)劃的使用者——普通市民而言，公眾參與給了其機(jī)會(huì)以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自身對(duì)未來(lái)環(huán)境的期望，多元的社會(huì)群體，特別是少數(shù)人的意見(jiàn)被采納，可以增加市民對(duì)未來(lái)規(guī)劃設(shè)計(jì)決策的信任感和喜愛(ài)程度，同時(shí)也促進(jìn)了市民對(duì)城市景觀的理解力和市民素質(zhì)的提高，從而發(fā)揮了景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的教育功能。

　　應(yīng)當(dāng)指出，公眾參與更多的運(yùn)用于城市規(guī)劃中，對(duì)于小尺度的、需要更多的創(chuàng)造力與靈感的景觀設(shè)計(jì)，公眾參與的作用并不明顯，但隨著現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)范疇的擴(kuò)大，在大尺度的城市景觀規(guī)劃中，綜合平衡了多種使用者需求的公眾參與設(shè)計(jì)，有利于克服片面性，創(chuàng)造公正、公平的景觀，為景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)實(shí)踐提供了獲得長(zhǎng)期成功的社會(huì)基礎(chǔ)，發(fā)揮現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的社會(huì)作用。

7 公眾參與存在的矛盾及對(duì)我國(guó)景觀規(guī)劃中公眾參與的認(rèn)識(shí)

　　西方幾十年的公眾參與規(guī)劃設(shè)計(jì)實(shí)踐，獲得了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，也暴露了一些矛盾，受到了一些質(zhì)疑，例如曾經(jīng)任職于哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院的景觀建筑師勞瑞·奧林（Laurrie Olin）就指出一些研討會(huì)成了一個(gè)談天的好場(chǎng)所，而最后的設(shè)計(jì)草案卻又是馬虎和輕率的，這一過(guò)程和結(jié)果是對(duì)嚴(yán)肅的景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的嘲弄，公眾參與失去了大部分意味和價(jià)值，同時(shí)，參與市民的代表性有時(shí)也令人懷疑。研究表明，低收入市民的參與熱情要低于高收入者。這些公眾參與實(shí)踐中所反映出來(lái)的問(wèn)題值得思索和改進(jìn)。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷變化，社會(huì)各組織、各系統(tǒng)之間多元互動(dòng)要求的增加，這些經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對(duì)我國(guó)的景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)會(huì)有其借鑒和啟示作用。

　　(1)關(guān)于公平和效率

　　公眾參與所需的時(shí)間和金錢(qián)花費(fèi)較大，比如組織會(huì)議宣傳印刷和展覽布置等等，同時(shí)公眾參與使規(guī)劃設(shè)計(jì)所需思考的問(wèn)題增多，相比傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)方法而言，效率似乎是低下了。但是從普通市民的長(zhǎng)期利益出發(fā)的公眾參與使規(guī)劃設(shè)計(jì)保證了一定程度的公平，防止了一切為市場(chǎng)力所左右，平衡了市場(chǎng)的作用力和管理者使用者的需求。對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言，為市民長(zhǎng)期服務(wù)的城市景觀中公平應(yīng)該比效率重要，更何況市民的理解和支持也有助于提高景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)的效率。

　　(2)關(guān)于合作與競(jìng)爭(zhēng)

　　公眾參與中各團(tuán)體為各自的利益排斥其他團(tuán)體、階層和個(gè)人的需求，有些規(guī)劃設(shè)計(jì)的決策對(duì)于全局可能是好的，然而對(duì)于個(gè)別地區(qū)和團(tuán)體的利益而言則是不利的，從而遭到抵制，這時(shí)參與對(duì)決策的取舍無(wú)益。這就需要規(guī)劃設(shè)計(jì)者很好地組織各團(tuán)體協(xié)商合作，這不是假定每個(gè)人都有相同的體驗(yàn)悟性和能力，而是堅(jiān)持認(rèn)為每個(gè)人的想法和體驗(yàn)都應(yīng)該得到尊重，抱著積極的態(tài)度發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，滿足大多數(shù)人的意愿，完善公眾參與的方法與手段從而使會(huì)商得出結(jié)論。

　　(3)關(guān)于組織與機(jī)制

　　西方公眾參與的實(shí)踐表明，真正有成效的公眾參與不是個(gè)人層次上的參與，而是有組織的非盈利機(jī)構(gòu)企業(yè)和社區(qū)居民代表的參與，而個(gè)人的參與方式缺乏廣泛的代表性，同時(shí)其意見(jiàn)也難以得到全面的重視，因此公眾參與中合理的組織與機(jī)制十分重要。我國(guó)已經(jīng)運(yùn)用的公眾參與方式（青島煙臺(tái)的城市規(guī)劃方案展覽的公眾評(píng)議、南京的城市規(guī)劃展覽）大多是一種方案的展示和評(píng)價(jià)，對(duì)規(guī)劃設(shè)計(jì)前期的公眾參與也局限于為調(diào)查現(xiàn)狀目的而走訪公眾。普通市民有組織的對(duì)未來(lái)設(shè)想和對(duì)規(guī)劃設(shè)計(jì)過(guò)程的參與依然沒(méi)有涉及，全面而有效地反映市民期望的參與方法和組織機(jī)制依然缺乏。對(duì)于我國(guó)土地公有制的社會(huì)狀況和為公眾利益服務(wù)的政府組織形式而言，現(xiàn)階段公眾參與的重點(diǎn)也許不是各種私利的競(jìng)爭(zhēng)與平衡，而是建立自上而下了解市民的實(shí)際需要和規(guī)劃對(duì)他們的影響的渠道，以及自下而上監(jiān)督規(guī)劃決定是否維護(hù)了大多數(shù)人利益的機(jī)制。

8 結(jié)語(yǔ)

　　西方現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)，在時(shí)代的背景下始終關(guān)注景觀的社會(huì)效能，并在操作手段上，從早期的功能理性到今天的公眾參與，走的一直是一條堅(jiān)持社會(huì)關(guān)懷的道路。應(yīng)當(dāng)指出公眾參與對(duì)市民是民主平等權(quán)利的張揚(yáng)，今天的中國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，居民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益日漸明晰擴(kuò)大，公眾對(duì)自身的權(quán)益關(guān)心越來(lái)越明確，大眾文化在我國(guó)社會(huì)文化生活中的地位不斷加強(qiáng)，作為有著不可磨滅的社會(huì)印跡的現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)，如果不能體察時(shí)代的脈動(dòng)，投身普通市民的需求之中，就只能淪落到為滿目瘡痍的城市環(huán)境，收拾善后的局面。對(duì)于我國(guó)景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)需求而言，公眾參與不應(yīng)當(dāng)是走向“反科學(xué)”與“反理性”的利益斗爭(zhēng)，而應(yīng)當(dāng)是工具理性在為大多數(shù)人的價(jià)值理性指引下不斷地深入、客觀和完善，如果我們承認(rèn)現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的社會(huì)作用，堅(jiān)信理性和公正能夠指導(dǎo)規(guī)劃設(shè)計(jì)，那么對(duì)于我國(guó)的景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)中仍然缺乏民主與社會(huì)關(guān)懷的現(xiàn)實(shí)，去除個(gè)人超然的精英意識(shí)和形式化的創(chuàng)意沉迷，保持開(kāi)放、尊重差異的心態(tài)，走更為民主和公眾的道路則是必然的選擇。

參考文獻(xiàn)
[1]Ian H.Thompson.Ecology Community and Delight-Sources of Values in LandscapeArchitecture[M].E & FN Spon.1999.
[2]Philip Pregill/Nancy Volkman.Landscapes in History-Design and Planning in the Eastern and Western Traditions(Second Edition)[M].John Wiley & Sons,INC.1999.
[3]Laurie Olin.On Landscape Architecture Essays[J],Harvard Design Magazine,Fall/1996.
[4]Clare Cooper Marcus,Carolyn Francis.People Places-Design Guidelines for Urban Open Space (Second Edition)[J].John Wiley & Sons, INC. 1998.
[5]梁鶴年.公眾（市民）參與：北美的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[J].城市規(guī)劃，1999,
[6]張庭偉.社會(huì)資本.社區(qū)規(guī)劃及公眾參與[J].城市規(guī)劃，1999,(10).
[7]陳錦富.論公眾參與的城市規(guī)劃制度[J].城市規(guī)劃，2000,(7).
[8]羅小龍,張京祥.管制理念與中國(guó)城市規(guī)劃的公眾參與[J].城市規(guī)劃匯刊.2001,(2).
[9]劉忠敏.美國(guó)風(fēng)景建筑學(xué)的發(fā)展[J].建筑師，(35).
[10]金經(jīng)元.近現(xiàn)代西方人本主義城市規(guī)劃思想家——霍華德.格迪斯.芒福德.[M].北京:中國(guó)城市出版社，1985.
[11]徐友漁.告別20世紀(jì)——對(duì)意義和理想的思考[M].濟(jì)南:山東教育出版社，1999.

作者簡(jiǎn)介：唐　軍（1972-），男，東南大學(xué)建筑系99級(jí)博士研究生，專(zhuān)業(yè)方向?yàn)榫坝^規(guī)劃設(shè)計(jì)及其理論。

收稿日期：2000年6月27日
出版日期：2001年8月28日