街區(qū)變大也能成為優(yōu)秀的開放社區(qū)！

開放街區(qū)體驗過不少，但還是覺得創(chuàng)智天地最棒！棒在人性化的設計理念...

　　問：路網(wǎng)變密街區(qū)變小真的就變成開放社區(qū)了？

　　答：絕。對。不?？?。能??！

　　也許看完下面的文章我們能找到答案....

　　故事還得從SOM講起

　　早些年，他們做了創(chuàng)智天地，其理念可能比目前政府層面推行的開放社區(qū)還要先進。

　　混合的用地、小尺度的街區(qū)、舒適的街道，都是骨子里的“以人為本”。

　　城市設計手法上，采用街道與廣場一體化設計的方式，充分利用開放街區(qū)的特點，挖掘街道的附加屬性，使得各要素的結合一氣呵成...

　　從下圖可看到，在城市設計階段SOM就一直強調大學路的重要性（鋪裝顏色與綠植變亮）。

　　但是今天，

　　我們的重點并不是講城市設計，

　　而是A2地塊修詳提升方案...

　　故事的轉折：

　　原方案沒有得到認可，需要提升

　　我們要研究的這個街區(qū)，坐落在地鐵十號線沿線，離五角場商圈特別近。最重要的是，場地離大學路也就100米左右..

　　之前，業(yè)主可能找了某家擅長施工圖公司做了一輪方案：

　　前一輪方案更傾向于用道路將社區(qū)分為五個大小不一的街區(qū)。

　　一眼看去，覺得這方案不挺好的么？

　　街區(qū)小、路網(wǎng)密，功能混合，在幾年前就這么NB的有遠見性啦...

　　但可能甲方覺察到方案越做感覺越不對勁，所以找了一家叫TOPO的公司進行優(yōu)化提升。

　　辣么，挺好一方案，甲方為啥不買單了額？

　　或許來看看優(yōu)化方案我們就能恍然大悟...

　　故事的過程：

　　這才是真正的開放社區(qū)

　　TOPO的提升方案，沒有順著原有的小街區(qū)理念走下去，而是將原有的設計理念從“以車為本”調整成“以人為本”。

　　TOPO方案調整主要集中在以下幾方面：

　　1.交通方面：將機動車優(yōu)先改為步行優(yōu)先

　　2.功能方面：將原有獨立分區(qū)改為混合分區(qū)

　　3.強調開放空間：將廣場與街道結合在一起

　　左圖為原方案機動車組織，右圖為調整方案的車行組織

　　這感覺，咦，更加奇怪了呀，他們咋把我們的街區(qū)搞大了？會不會回到原有的園區(qū)式設計模式呢？

　　帶著一系列的憂心忡忡，我們看看TOPO的具體解決方策略：

　　策略一、步行優(yōu)先

　　原方案用道路將地塊切碎之后，直接導致步行界面（左圖）不連續(xù)。而經(jīng)過調整后的方案，將車行與人行交通有效組織，增加了步行的體驗感。

　　調整后的機動車組織流線。

　　這樣處理交通，即增加了到達用戶的體驗感（據(jù)說，KPF在做辦公建筑時候非常注重下客區(qū)的設計），有減少了交通干擾。

　　策略二、復合的功能體系

　　1.將原有的獨立功能分區(qū)，變成混合功能分區(qū)。

　　2.隨之帶來的是公共空間體系的豐富

　　3.同時，讓最公共的空間與半私密、私密空間進行分級（原方案，全為公共性空間）

　　這樣處理的優(yōu)點在于，將讓生活在社區(qū)中的人想靜即靜，想動即動....

　　策略三、聚焦公共空間

　　以前的文章曾經(jīng)提到，大學路氛圍經(jīng)久不衰，而將大學路的人氣引入到本項目的中央大街中也是設計的核心。

　　TOPO通過主要街道與廣場結合的方式，把右下角的人氣引入到核心地段。

　　街道處理也延續(xù)了大學路功能過渡的處理方式。

　　對公共活動區(qū)域是激活整個社區(qū)的核心，從這個角度講，現(xiàn)有方案在這方面的思考比原有方案更為成熟有效。

　　小結：

　　原方案從傳統(tǒng)設計的角度考慮，只考慮機動的便利性，而TOPO的提成方案，轉換角度，從使用者的角度去考慮各要素的疊加。

　　雖然只是改了一些小的細節(jié)，但社區(qū)品質的提升確是炒雞巨大滴...

　　設計并沒有絕對

　　可以這么說，沒有TOPO的優(yōu)化方案，我們屌絲般的蕓蕓眾生（包括齙牙哥和瑣叔），很難發(fā)覺原方案的問題。或許我們會感覺原來的多好呀，地塊分的清晰，交通又沒啥問題...

　　但實際上卻不是，假如只把設計當份工作來看的話也沒啥，作品看上去不錯就可以了。但是，作為一位有點追求的設計師，還是要把事情做的更加出色。畢竟，是有人在使用你的作品。一筆抹下去，會對城市造成永久性的傷害！

　　觀點：

　　“開放社區(qū)并是簡單的用街道來分割地塊，還是要以以人為本的設計價值觀，用心去處理每一個細節(jié)?！?/p>