居住區(qū)內(nèi)的小微綠地能為疫情下的人們帶來怎樣的改變？

注：本文為刪減版，不可直接引用。原中英文全文刊發(fā)于《景觀設(shè)計學(xué)》2020年第6期“欲望、社會需求與景觀未來”?？?。獲取全文免費下載鏈接請點擊此處。

導(dǎo) 讀

居住區(qū)綠地作為城市居民接觸頻率較高的城市綠地類型之一，對居民的心理健康具有積極作用。為了解居住區(qū)綠地在2020年新冠肺炎（COVID-19）疫情期間對居民心理健康的影響，本研究于2020年3月以中國安徽省合肥市政務(wù)文化新區(qū)的住戶為樣本，通過網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查獲取住戶社會人口特征信息，采用凱斯勒心理困擾量表（K10量表）評估居民心理健康狀況，使用GIMP網(wǎng)格法量化并計算住戶窗外的居住區(qū)綠地綠視率，并運用多元線性回歸模型分析居住區(qū)綠地與居民心理健康的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，居住區(qū)的綠化覆蓋率、綠地景色滿意度、窗外居住區(qū)綠地綠視率，以及每日觀看綠地時長對居民心理健康狀況具有正向影響效應(yīng)。研究揭示了疫情背景下居住區(qū)綠地促進人群心理健康的效益，可為未來景觀設(shè)計行業(yè)的城市綠地建設(shè)提供理論依據(jù)。

新冠肺炎（COVID-19）疫情下居住區(qū)綠地對居民心理健康影響的實證研究

An Empirical Study on the Impact of Green Spaces in Residential Areas on the Mental Health of Residents under COVID-19

王志鵬

安徽建筑大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院講師

王薇

安徽建筑大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院副院長、教授，安徽建筑大學(xué)建成環(huán)境與健康重點實驗室主任

1 引言

2020年伊始，新冠肺炎（COVID-19）疫情爆發(fā)。在國家的號召下，中國人民積極響應(yīng)配合，居家隔離長達兩個月，使疫情得到了有效控制。然而，長期居家的限制性措施打亂了人們的正常生活節(jié)奏，可能會產(chǎn)生抑郁、焦慮等癥狀^[1]。自現(xiàn)代城市產(chǎn)生以來，城市綠地作為城市人工環(huán)境中的自然空間，一直在改善公共健康水平中扮演著重要角色?；謴?fù)性環(huán)境理論證實了自然綠色環(huán)境在緩解人群精神壓力方面的積極作用^[2]。

在此背景下，本文嘗試探索的主要問題有：在居家隔離期間，遠距離觀看綠地是否對其心理健康具有改善作用？居住區(qū)綠地內(nèi)部特征的差異性是否影響綠地的健康功效？如是，其影響程度如何？為此，本研究通過對隔離期間居民心理健康狀況的評估，探討居住區(qū)綠地在疫情背景下對人群心理健康的影響，以期豐富居住區(qū)綠地健康功效方面的研究，并為城市居住區(qū)綠地建設(shè)提供理論依據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究地點

本研究以安徽省合肥市政務(wù)文化新區(qū)為研究范圍。目前，新區(qū)內(nèi)居住區(qū)入住率高，但依建成時序，居住區(qū)綠地品質(zhì)存在差異性。研究于2020年3月采用網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方式，根據(jù)問卷反饋量，確定了30個初選研究地點。

在此基礎(chǔ)上，從綠地品質(zhì)和人口特征兩個層面對初選地點進行篩選。通過已有的綠地健康功效研究發(fā)現(xiàn)，植物景觀是綠地環(huán)境影響居民心理健康的重要因素^[3]，而植物景觀品質(zhì)主要體現(xiàn)在綠地面積和植物配置兩個方面^[4]?；诖?，研究以綠化覆蓋率和可指示植物多樣性的香農(nóng)－威納多樣性指數(shù)（Shannon–Weiner Diversity Index）作為居住區(qū)綠地質(zhì)量分析指標，其中綠化覆蓋率指標反映居住區(qū)綠地的相對面積，植物多樣性指標則反映綠地的植物配置情況。最終選取了15個入住率高于70%的居住區(qū)作為本次研究的具體地點。

研究最終選取的15個居住區(qū)及其綠化覆蓋率  ? 王志鵬，王薇

2.2 研究對象

按照倫理學(xué)要求，進行網(wǎng)絡(luò)問卷的研究對象為上述15個居住區(qū)內(nèi)未感染新冠肺炎的常住居民，所有參與者均在知情情況下自愿填寫問卷。因疫情期間的管控措施，最終共收回來自15個居住區(qū)的問卷1 273份，其中有效問卷762份，問卷有效回復(fù)率為59.86％，最終獲得有效樣本556份。

2.3 研究內(nèi)容與方法

研究內(nèi)容包括居民的社會人口特征信息及心理健康狀況、居民居住區(qū)綠地滿意度（以下簡稱“綠地滿意度”）、居民窗外居住區(qū)綠地綠視率（以下簡稱“窗外綠視率”）和居民每日觀看窗外居住區(qū)綠地時長（以下簡稱“綠視時長”）。社會人口特征信息通過問卷調(diào)查采集，居民心理健康狀況采用凱斯勒心理困擾量表（Kessler Psychological Distress Scale，以下簡稱K10）進行評價，綠地滿意度和綠視時長采用問卷調(diào)查的方式獲取，窗外綠視率采用GIMP網(wǎng)格法計算。

窗外綠視率測量方法 ? 王志鵬，王薇

2.4 分析方法與變量賦值

為解決抽樣偏差和小樣本量的問題，本研究采用自展法擴增樣本。研究通過STATA 15.0軟件進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析，運用單因素方差分析（ANOVA）比較不同人口學(xué)特征和居住區(qū)居民的心理健康狀況、不同居住區(qū)的窗外綠視率和綠地滿意度評價、不同綠視率組之間居民的心理健康狀況，運用皮爾森相關(guān)性檢驗分析（Pearson correlation test）綠地滿意度、綠化覆蓋率、窗外綠視率、綠視時長與居民心理健康的相關(guān)性程度，以及運用多元線性回歸模型進行綜合回歸分析。

居民心理健康狀況、綠地滿意度和窗外綠視率得分以均值±標準差的形式表示。多元線性回歸分析以居民心理健康狀況得分為因變量，以綠地滿意度評價得分、居住區(qū)綠化覆蓋率、窗外綠視率和綠視時長為自變量，同時納入居民社會人口特征信息作為調(diào)節(jié)變量。

3 研究結(jié)果

按照K10量表評分分級標準，居民心理健康狀態(tài)總體較差。共有6個居住區(qū)的居民心理困擾得分介于16～21分之間，表明這6個居住區(qū)的居民心理健康狀況總體一般；其他9個居住區(qū)的居民心理困擾得分介于22～29分之間，表明居民心理健康狀況總體較差。

根據(jù)綠量感知程度，窗外綠視率可分為5個組別：綠視率低于0.15的綠量感知差；0.15～0.25（不含0.25）的綠量感知一般；0.25～0.35（不含0.35）的綠量感知較好；0.35～0.45（不含0.45）的綠量感知很好；0.45及以上的綠量感知非常好^[5]。

15個居住區(qū)居民綠地面積滿意度評價均分為3.78±0.79，綠地設(shè)施滿意度評價均分為3.58±0.73，綠地景色滿意度評價均分為3.75±0.81。不同居住區(qū)的綠地面積滿意度（P<0.001）、綠地設(shè)施滿意度（P<0.001）和綠地景色滿意度（P<0.001）得分差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

SW檢驗顯示，綠化覆蓋率和綠視時長變量數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布，皮爾森相關(guān)性分析顯示綠地面積滿意度、綠地景色滿意度、綠化覆蓋率、窗外綠視率和綠視時長與居民心理健康困擾得分呈顯著負相關(guān)性，其中綠視時長與心理健康狀況得分相關(guān)性較強。

既有的城市綠地與人群心理健康實證研究多采用線性回歸模型來檢驗綠地與人群心理健康之間的關(guān)系^[6][7]。據(jù)此，本文構(gòu)建了居住區(qū)綠地與居民心理健康狀況的線性回歸模型，回歸分析結(jié)果表明，綠地景色滿意度、綠化覆蓋率、窗外綠視率和綠視時間與居民心理健康狀況呈正相關(guān)。

4 討論及啟示

研究揭示了疫情背景下居住區(qū)綠地對居民心理健康狀況的影響。驗證了遠距離觀看居住區(qū)綠地對人群心理健康的改善作用，并揭示了提高綠地綠化覆蓋率、居民對綠地景觀的滿意度和綠視率以及增加觀賞綠地時長，對改善人群心理健康的促進作用，這對研究居住區(qū)綠地質(zhì)量與人群心理健康的關(guān)系具有借鑒意義。

研究不足之處在于，疫情期間嚴格的防控措施導(dǎo)致研究樣本量偏少，使得結(jié)論的可推廣性不強；其次，研究采用橫斷面數(shù)據(jù)，缺乏前后對照檢驗，研究結(jié)論在因果關(guān)系論證上存在局限性；最后，居民心理健康狀況評價采用主觀性自評式量表，數(shù)據(jù)缺乏客觀性，在未來的研究中可采用實驗測量數(shù)據(jù)來進一步提高結(jié)論的可靠性。

基于本研究結(jié)果可知，在綠地面積難以增加的前提下，提高綠化覆蓋率（即居住區(qū)的喬灌木比例）和綠地景色滿意度（如增加觀賞性彩葉樹種的數(shù)量）對于發(fā)揮居住區(qū)綠地健康功效具有很強的實操性。因此，在中國步入城鎮(zhèn)化進程下半場的背景下，發(fā)揮居住區(qū)綠地的健康功效既是本次疫情帶給景觀設(shè)計專業(yè)的挑戰(zhàn)，也是本專業(yè)未來發(fā)展的重要方向之一。

^{部分參考文獻}

^{[1] Mazza, C., Ricci, E., Biondi, S., Colasanti, M., Ferracuti, S., Napoli, C., & Roma, P. (2020). A nationwide survey of psychological distress among Italian people during the COVID-19 pandemic: Immediate psychological responses and associated factors. International Journal of Environmental Research and Public Health, (17), 3165. doi:10.3390/ijerph17093165}

^{[2] Kaplan, S., & Talbot, J. F. (1983). Psychological benefits of a wilderness experience. In I. Altman, & J. F. Wohlwill (Eds.), Behavior and the Natural Environment (pp. 163-203). doi:10.1007/978-1-4613-3539-9_6}

^{[3] van den Bosch, M., & Sang, ?. O. (2017). Urban natural environments as nature-based solutions for improved public health—A systematic review of reviews. Environmental Research, (158), 373-384. doi:10.1016/j.envres.2017.05.040}

^{[4] Yang, Y., Tang, X., Liu, L., Jia, Y., & Luo, H. (2020). Plantscape quality evaluation based on principal components method and SBE method—A case study of six universities campuses in Nanjing. Journal of Northwest Forestry University, 35(4), 256-264. doi:10.3969/j.issn.1001-7461.2020.04.40}

^{[5] Xiao, X., Wei, Y., & Li, M. (2018). The Method of Measurement and Applications of Visible Green Index in Japan. Urban Planning International, 33(2), 98-103. doi:10.22217/upi.2015.547}

^{[6] Dzhambov, A., Hartig, T., Markevych, I., Tilov, B., & Dimitrova, D. (2018). Urban residential greenspace and mental health in youth: Different approaches to testing multiple pathways yield different conclusions. Environmental Research, (160), 47-59. http://dx.doi.org/10.1016/j.envres.2017.09.015}

^{[7] White, M. P., Pahl, S., Wheeler, B. W., Depledge, M. H., & Fleming, L. E. (2017). Natural environments and subjective wellbeing: Different types of exposure are associated with different aspects of wellbeing. Health and Place, (45), 77-84. doi:10.1016/j.healthplace.2017.03.008}

^{參考引用 / Source:}

^{Wang, Z., & Wang, W. (2020). An Empirical Study on the Impact of Green Spaces in Residential Areas on the Mental Health of Residents under COVID-19. Landscape Architecture Frontiers, 8(6), 46-59. https://doi.org/10.15302/J-LAF-0-020009}

^{編輯 | 田曉劼、崔婧沄}

^{翻譯 | 肖杰、田曉劼、田樂}

^{制作 | 張晨希}

^{版權(quán)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，請勿以景觀中國編輯版本轉(zhuǎn)載。如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系，我們將第一時間刪除。}

^{投稿郵箱：info@landscape.cn}

^{項目咨詢：18510568018（微信同號）}