地址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村北大街100號（北樓）北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院一層 Email：info@landscape.cn
Copyright ? 2013-2022 景觀中國（www.cncwe.org）版權(quán)所有 京ICP備05068035號
京公海網(wǎng)安備 110108000058號
注：本文為刪減版，不可直接引用。原中英文全文刊發(fā)于《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》（Landscape Architecture Frontiers）2021年第2期“持久性景觀”?？?/strong>點(diǎn)擊獲取全文免費(fèi)。
在空間規(guī)劃中，以考古遺址為代表的多維景觀歷史發(fā)展常被忽略。本文提出“遺址生境管理”概念，主張通過跨學(xué)科方法來幫助構(gòu)建考古遺址的“遺址生境”，從而將場地中的考古學(xué)、美學(xué)和生態(tài)價(jià)值相互融合。考古遺址在時(shí)間維度，尤其是歷史變遷和重要事件中留下的痕跡（即景觀史），以及遺址景觀的動態(tài)變化應(yīng)被視為空間規(guī)劃的必要信息。因此，認(rèn)識和實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科協(xié)作對于成功實(shí)施“遺址生境管理”和空間規(guī)劃具有關(guān)鍵作用。
Managing Archaeotopes: An Interdisciplinary Approach to Archaeological Sites Management in Spatial Planning
霍爾格·貝姆 Holger BEHM
劉江 LIU Jiang
在世界范圍內(nèi)，景觀總是被視為一種三維空間實(shí)體。而本文重點(diǎn)引介了一種概念——“遺址生境管理”，在景觀中融入時(shí)間維度，使其成為四維空間實(shí)體。時(shí)間維度包括現(xiàn)在、未來和過去——地質(zhì)過程與人類的開發(fā)利用從各方面塑造出的獨(dú)特景觀。然而，空間規(guī)劃和土地開發(fā)往往會忽略景觀（尤其是考古遺址）背后的歷史，以及其中所蘊(yùn)含的，自然與人類的相互影響和關(guān)系。
實(shí)地調(diào)研分析場地中的土壤、水文、氣候和其他自然條件；深入研究景觀的演變（如土地利用變化情況）[1]，有助于增進(jìn)空間規(guī)劃師和從業(yè)者對場地獨(dú)特歷史特征的認(rèn)識、理解和利用，提高場地的可持續(xù)性。因此，越來越多的人開始提倡引入更加成熟的考古遺址管理方法，以整體提升考古遺址在考古學(xué)、美學(xué)和景觀生態(tài)學(xué)方面的價(jià)值。
景觀中的考古學(xué)特征在全球范圍內(nèi)急劇喪失，因而我們亟須利用一個(gè)全新的概念將考古研究、空間規(guī)劃與土地利用優(yōu)化結(jié)合起來。作者提出“遺址生境”（Archaeotope）一詞，詞源希臘語“tópos”，與考古遺址中常見的生境（biotopes）和地質(zhì)遺跡（geotopes）同源，用以表達(dá)考古科學(xué)及研究對于場地評價(jià)的特殊意義。同樣地，考古保護(hù)的范圍自1979年《布拉憲章》調(diào)整“遺址”（monument）概念為“場所”（place）[2][3]之時(shí)起便持續(xù)擴(kuò)展，直至涵蓋考古遺址及其周圍的物理和社會環(huán)境[4]。此外，與考古保護(hù)的愿景一致，作者提出“遺址生境管理”（Managing Archaeotopes）的概念，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)規(guī)劃／管理體系中遺址的全部價(jià)值。將其應(yīng)用于將考古遺址作為景觀要素的空間規(guī)劃和景觀維護(hù)及開發(fā)活動，可以將考古遺址與其周圍景觀現(xiàn)狀和發(fā)展過程緊密相連。
考古保護(hù)已發(fā)展為一種跨學(xué)科途徑，遺址的歷史和文化背景與保護(hù)措施密不可分[5][6]。為了明確遺址生境管理在景觀設(shè)計(jì)中的重要價(jià)值，下文將從三個(gè)方面列舉與之相關(guān)的各個(gè)學(xué)科。
當(dāng)我們試圖發(fā)現(xiàn)一處考古遺址的獨(dú)特性時(shí)，應(yīng)該從哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)開始思考呢？或許，我們可以一直回溯至年代最久遠(yuǎn)的遺跡或文物在某處特定的環(huán)境中出現(xiàn)之時(shí)。
地質(zhì)學(xué)
地質(zhì)學(xué)也許是幫助我們了解景觀歷史發(fā)展脈絡(luò)“主干”的一個(gè)很好的切入點(diǎn)。即使跨越數(shù)十萬甚或數(shù)百萬年，由地質(zhì)過程形成的景觀可能仍然取決于最初的地質(zhì)系統(tǒng)。因此，在多數(shù)情況下，地質(zhì)學(xué)特征可作為識別景觀獨(dú)特性形成原因的首要依據(jù)。
古生物學(xué)
古生物遺骸是地質(zhì)學(xué)維度的生命見證，許多地區(qū)正是以古生物學(xué)發(fā)現(xiàn)而舉世聞名。今天的中國，從恐龍到滑翔哺乳動物都有眾多全新發(fā)現(xiàn)，是全世界最重要的古生物學(xué)研究熱點(diǎn)地區(qū)之一，并擁有令人嘆為觀止的奇觀。但是，中國是否已在空間規(guī)劃中充分發(fā)掘了古生物學(xué)發(fā)現(xiàn)所帶來的巨大潛力？未來，規(guī)劃師應(yīng)當(dāng)增加對古動物學(xué)與古植物學(xué)的了解和認(rèn)識。
考古學(xué)
文明進(jìn)程為規(guī)劃師提供了獨(dú)特的視角。因此，規(guī)劃師應(yīng)與更為熟悉場地本身景觀特征與周邊遺跡的考古學(xué)家展開合作，充分運(yùn)用考古學(xué)或歷史學(xué)分支學(xué)科研究成果，研究場地中每種已知文明的發(fā)展水平及其在特定景觀中形成的歷史遺跡。
歷史地理學(xué)
歷史地理學(xué)是歷史學(xué)與地理學(xué)的交叉學(xué)科，除歷史地圖、歷史文獻(xiàn)匯編與文獻(xiàn)解析外，還能夠發(fā)掘出大量其他可反映景觀特征的資源。其常用的研究方法，縱切法（觀察某地區(qū)隨時(shí)間產(chǎn)生的變化）和橫切法（特定時(shí)間的地域概況）十分有助于理解特定景觀的歷史動態(tài)。只有了解了場地的歷史，才能對其現(xiàn)狀做出合理評估。
生物學(xué)
生物學(xué)若與歷史結(jié)合，則需要關(guān)注兩個(gè)鮮被討論的視角：1）在規(guī)劃中被視為“鄉(xiāng)土”或典型物種的歷史演化進(jìn)程。若結(jié)合考古學(xué)家和古生物學(xué)家的研究，即可能在場地中重現(xiàn)物種演化并將其引入空間規(guī)劃措施。2）殘遺種。比如，在一些考古遺址發(fā)現(xiàn)的蜀葵狀錦葵（Malva aclea），常出現(xiàn)在中世紀(jì)城堡遺址中。
專名學(xué)
人類對于所有權(quán)、特定地點(diǎn)、特殊財(cái)產(chǎn)和過往戰(zhàn)爭史等不同方面的了解，構(gòu)成了歷史的根基。地名不僅是了解景觀歷史的來源，同時(shí)也是值得保護(hù)的文化遺產(chǎn)[7]。在場地分析中使用地名時(shí)需要注意的是：1）場地名稱須參照其原始含義；2）景觀元素的名稱必須符合當(dāng)前場地的本地語境；3）內(nèi)容／描述必須清晰明確。
人類創(chuàng)造景觀，景觀也塑造人類。規(guī)劃師應(yīng)當(dāng)重視特定景觀中的人文背景?；蛟S，可以借鑒社會學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)知識，提升規(guī)劃師對富有人文關(guān)懷的、成功且被廣泛認(rèn)可的空間規(guī)劃的認(rèn)知水平。
社會學(xué)
景觀中的考古遺址是重要的公共資源，其開發(fā)利用應(yīng)考慮不同利益相關(guān)者的需求，規(guī)劃過程中也應(yīng)考慮公眾參與。社會學(xué)（特別是景觀社會學(xué)）提供了一些有效方法（如實(shí)地考察、問卷調(diào)查和訪談）來實(shí)現(xiàn)對不同使用者及其活動行為與景觀之間關(guān)系的分析。
心理學(xué)
高質(zhì)量的景觀是連接人與環(huán)境的重要紐帶。對心理學(xué)（尤其是環(huán)境心理學(xué)）的理論的應(yīng)用有助于使景觀觸發(fā)人們特定的心理效應(yīng)?？脊胚z址往往是場所精神的實(shí)質(zhì)載體，可借此賦予當(dāng)?shù)鼐用駳w屬感。
如今，地理信息系統(tǒng)（GIS）與遙感技術(shù)相結(jié)合的地圖和其他相關(guān)資料已在文化遺產(chǎn)規(guī)劃過程中得到廣泛應(yīng)用[8]。今后，針對考古遺址調(diào)研技術(shù)的發(fā)展仍然值得重視，特別是對農(nóng)業(yè)技術(shù)和森林的影響的調(diào)查[9]——如曾經(jīng)使用過的特殊犁地工具以及歷史上的交通對土壤層壓力載荷所造成的影響。在景觀改造策略中應(yīng)考慮對考古遺址的保護(hù)，尤其應(yīng)注重排水和土壤的改良。幾乎所有的土地利用技術(shù)都是全球考古遺址保護(hù)的重要研究與實(shí)踐領(lǐng)域。
雖然規(guī)劃師已經(jīng)能夠發(fā)掘場地近期的生態(tài)和美學(xué)特征，但是，規(guī)劃師與考古學(xué)家的合作——通過航空考古等現(xiàn)代方法——有望進(jìn)一步提升規(guī)劃和土地開發(fā)相關(guān)領(lǐng)域研究與從業(yè)人員對于考古遺跡和遺址本身的外觀、空間擴(kuò)展和不同價(jià)值的認(rèn)識[10]。此外，規(guī)劃師不僅應(yīng)保護(hù)考古遺跡本身，還應(yīng)保留遺址與環(huán)境的歷史背景，如歷史環(huán)境、陳設(shè)和視覺軸線等。
景觀中的考古遺址能否留存，取決于是否規(guī)劃了適宜的土地利用。因此，大學(xué)和其他教育機(jī)構(gòu)需要設(shè)立更多關(guān)于考古遺址保護(hù)的土地利用培訓(xùn)課程。這些專業(yè)培訓(xùn)體系建議包括規(guī)劃科學(xué)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、土木工程、生態(tài)修復(fù)和土壤改良等研究方向。各級課程都應(yīng)同時(shí)包含各自的基本學(xué)科內(nèi)容以及與景觀中的考古遺址保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容。
有時(shí)，考古遺址的保護(hù)需要改變當(dāng)前的土地利用，這意味著我們需要將考古遺址視為機(jī)遇和挑戰(zhàn)，而這離不開政治遠(yuǎn)見與智慧。
如果我們認(rèn)識到考古遺址是一種景觀要素，那么未來，進(jìn)行跨學(xué)科協(xié)作將是成功的關(guān)鍵。當(dāng)前，世界范圍內(nèi)的考古遺址的消失速度令人震驚，這必須引起我們的反思。在此，作者呼吁景觀行業(yè)應(yīng)當(dāng)積極采取行動。
致謝
感謝德國梅克倫堡-前波莫瑞州文化與自然遺產(chǎn)保護(hù)辦公室的延斯-彼得·施密特博士給予本文的大力支持。
部分參考文獻(xiàn)
[1] Behm, H. (1993). Die historische Komponente der standortkundlich-landeskulturellen Gebietsuntersuchung-dargestellt am Raum Kavelstorf (Warnowgebiet) [The historical component of the location-based-regional cultural area investigation-presented in the Kavelstorf area (Warnow area)] (Doctoral dissertation). University of Rostock, Rostock.
[2] Taylor, K. (2004). Cultural heritage management: a possible role for charters and principles in Asia. International Journal of Heritage Studies, 10(5), 417-433. doi:10.1080/1352725042000299045
[3] Shipley, R., & Kovacs, J. (2005). Principles for the Governance of the Heritage Conservation Sector in Canada: Lessons from International Experience. Retrieved from https://www.historicplaces.ca/media/10833/governanceforheritage.pdf
[4] Poulios, I. (2010). Moving Beyond a Values-Based Approach to Heritage Conservation. Conservation and Management of Archaeological Sites, 12(2), 170-185. doi:10.1179/175355210X12792909186539
[5] Loew, S. (1989). Modern Architecture in Historic Cities: Policy, Planning, and Building in Contemporary France. London, England: Routledge.
[6] Matero, F., Fong, K. L., Bono, E. D., Goodman, M., Kopelson, E., McVey, L., ... Turton, C. (1998). Archaeological site conservation and management an appraisal of recent trends. Conservation and Management of Archaeological Sites, 2(3), 129-142. doi:10.1179/cma.1998.2.3.129
[7] Behm, H., Pohl, I., & Pohl, J. (1994). Bedeutung und Bedeutsamkeit von ?rtlichkeitsnamen in der planungsbezogenen Landschaftsanalyse [Importance and significance of field names in spatial planning]. In P. Inge (Ed.), Sprache-System und T?tigkeit [Language-System and Activity] (pp. 87-104). Bern, Switzerland: Peter Lang D.
[8] Agapiou, A., Alexakis, D. D., Lysandrou, V., Sarris, A., Cuca, B., Themistocleous, K., & Hadjimitsis, D. G. (2015). Impact of urban sprawl to cultural heritage monuments: The case study of Paphos area in Cyprus. Journal of Cultural Heritage, 16(5), 671-680. https://doi.org/10.1016/j.culher.2014.12.006
[9] Moskal-del Hoyo, M. (2020). Open canopy forests of the loess regions of southern Poland: A review based on wood charcoal assemblages from Neolithic and Bronze Age archaeological sites. Advance online publication. Quaternary International. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2020.11.013
[10] Walker, S. (2020). Low-altitude aerial thermography for the archaeological investigation of arctic landscapes. Journal of Archaeological Science, (117), 105126. https://doi.org/10.1016/j.jas.2020.105126
參考引用 / Source:
Behm, H, & Liu, J. (2021). Managing Archaeotopes: An Interdisciplinary Approach to Archaeological Sites Management in Spatial Planning. Landscape Architecture Frontiers, 9(2), 76-82. https://doi.org/10.15302/J-LAF-1-030026
翻譯 | 李思佳 冉玲于
編輯 | 冉玲于
制作 | 周佳怡
版權(quán)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，請勿以景觀中國編輯版本轉(zhuǎn)載。如有侵犯您的權(quán)益請及時(shí)聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。
投稿郵箱：info@landscape.cn
項(xiàng)目咨詢：18510568018（微信同號）
北京海淀區(qū)
www.lafrontiers.com
lafrontiers@foxmail.com
地址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村北大街100號（北樓）北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院一層 Email：info@landscape.cn
Copyright ? 2013-2022 景觀中國（www.cncwe.org）版權(quán)所有 京ICP備05068035號
京公海網(wǎng)安備 110108000058號
