首頁(yè)  /  發(fā)現(xiàn)   /  讀書   /  正文

  • 《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》2017年第3期

    作 者：
    薛菲（Fei XUE），劉少瑜（Stephen Siu Yu LAU），諸大建（Dajian ZHU），陳立群（Liqun CHEN）等
    類 別：
    景觀
    出 版 社：
    高等教育出版社有限公司
    出版時(shí)間：
    2017年6月

俞孔堅(jiān)?共享城市
——《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》2017年第3期“主編寄語”
Sharing City
By Kongjian Yu



在過去20年中，我買過不止10輛自行車，但如今都已不知去向了。雖然偷盜一輛自行車算不上大罪，但要看管好一輛私人擁有的自行車卻絕非易事—這也成為了所有渴望綠色出行的城市人共同的煩惱。如今，這種煩惱幾乎在一夜之間就消失了：在我居住的小區(qū)門口和北京大學(xué)的每一個(gè)校門旁，都有源源不絕的共享單車供我隨時(shí)使用。這些單車色彩鮮艷，設(shè)置簡(jiǎn)單，掃描二維碼即可騎行，一天的費(fèi)用平均不到一元。雖然一年算下來，在共享單車上的消費(fèi)可能也足以購(gòu)買一輛屬于自己的自行車了，但共享單車的出現(xiàn)也省去了我監(jiān)管的煩惱。

當(dāng)擁有變成負(fù)擔(dān)，而使用成為目的時(shí)，共享便成為優(yōu)選。盡管把擁有什么和擁有多少視作身份的象征是人的天性，但社會(huì)的發(fā)展卻正不斷向“共產(chǎn)主義”時(shí)代邁近。可以說，城市本身就是為滿足共享的需求而出現(xiàn)的：我們共享空氣和水、共享街道、共享市政管網(wǎng)、共享廣場(chǎng)、共享花園和公園，也共享語言和行為規(guī)則。從某種意義上講，共享的程度可以衡量城鎮(zhèn)化的程度，甚至文明的程度—在某種程度上，“城鎮(zhèn)化”也可以被理解為“共享化”。今天的城市可以被視為共享的資源，而互聯(lián)網(wǎng)則是開發(fā)這種資源不可或缺的工具。借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，我們可以共享的資源甚至已經(jīng)包括汽車，以及別人家的廚房或臥室。

如果說對(duì)于“城鎮(zhèn)化”更確切的定義是人的“城鎮(zhèn)化”，或是一種生活方式不斷趨于文明的、技術(shù)化的過程，而非以在城市中建造高樓大廈為重點(diǎn)，那么，國(guó)土尺度的城鎮(zhèn)化或“共享化”便不可避免，也無需避免。因此，最近在海南提出的“共享農(nóng)莊”概念，也可以被理解為城鎮(zhèn)化的進(jìn)階。它代表了一種高級(jí)的城市文明形態(tài)，通過把高度“城鎮(zhèn)化”的人與最優(yōu)美宜人的自然環(huán)境相聯(lián)系，來實(shí)現(xiàn)“歸田園”的夢(mèng)想—這也是中國(guó)最先“城鎮(zhèn)化”的士大夫們探尋了近兩千年的夢(mèng)想。

而我最想說的是，共享城市，或者更確切地說是共享的生活方式，對(duì)景觀設(shè)計(jì)學(xué)和景觀設(shè)計(jì)行業(yè)意味著什么。這并不是一個(gè)全新的問題，因?yàn)閺哪撤N意義上說，景觀設(shè)計(jì)學(xué)這門學(xué)科和景觀設(shè)計(jì)師這一職業(yè)即是共享城市的產(chǎn)物，是為了讓工業(yè)化時(shí)代的城市居民能夠共享滿足身心療愈需求的理想環(huán)境，而逐漸孕育出的學(xué)科和職業(yè)。大約15年前，我在構(gòu)建城市生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的“十大景觀戰(zhàn)略”中，就提出了多條與當(dāng)今共享需求相關(guān)的戰(zhàn)略，包括打通圍墻、開放專用綠地、建立連續(xù)的自行車道網(wǎng)絡(luò)、溶解公園、溶解城市和將農(nóng)田引入城市……雖然在當(dāng)時(shí)看來，我的想法有些超前，但今天這些提議正相繼實(shí)現(xiàn)。這并非是我神機(jī)妙算，而是順應(yīng)人類文明進(jìn)步的軌跡和社會(huì)發(fā)展的走向，這是我們的學(xué)科和專業(yè)所要面臨的必然趨勢(shì)。隨著新的共享資源不斷被開發(fā)，景觀設(shè)計(jì)學(xué)顯然會(huì)面臨更多新的課題，包括如何解決共享單車停車空間的問題，如何滿足共享汽車對(duì)于城市空間的需求，如何設(shè)計(jì)共享農(nóng)莊和共享田園等。共享的生活方式為景觀設(shè)計(jì)學(xué)的發(fā)展開啟了，并將不斷擴(kuò)展其光明的未來。



Over the past two decades, I have bought more than 10 bicycles, all of which are now nowhere to be found. Although the theft of a bike is no more than an inconvenience, the frequency of theft has become a shared annoyance for city dwellers longing for green travelling. Now, this annoyance is gone! Outside the door of my home and nearly every gate of Peking University are shared bicycle services. They are in bright colors and easy to use with QR codes. Averagely the rides cost me about CNY 1 daily, and while this might add up to enough money to buy my bicycle over one year, the peace of mind of not worrying if the bicycle is stolen makes the cost worthwhile.

When ownership becomes a burden and utility an objective, sharing becomes a better option. Although social status is still tied to what and how many one owns, the sharing economy is pushing us toward more communist engagements. The city itself was born as a place of sharing: in cities we share the air and the water, the streets, the infrastructure, the parks and gardens, languages, and codes of behavior. In many ways, sharing indicates the level of urbanization or even civilization. As a result, “urbanization” is to some extent a process of sharing. Today, urban places are places of shared resources, and the Internet has been indispensable in developing access to shared resources, such as cars and homes.

If it is more proper to define urbanization as a process of urbanizing of people, or the civilized and technology-powered lifestyles, rather than centering on constructing high-rising buildings in cities, then urbanization or sharing at the scale of the national land would be inevitable. The concept of a “sharing farm” has been proposed in southern China’s Hainan Province. This represents an advanced stage of urbanization where the dream of returning to idyllic country life is achieved by connecting urban folks with the most picturesque natural environment. It is also the dream which had been pursued for 2,000 years by scholar-bureaucrats, the first “urbanized” population in ancient China.

I most want to express what the sharing city — or more precisely the sharing lifestyle — can mean for Landscape Architecture. Landscape Architecture is in many ways the product of sharing cities, and the discipline and profession developed in response to urban dwellers’ needing spaces within the city where their body and soul could be healed in the industrial age. About 15 years ago, I proposed a set of strategies related to sharing for constructing the urban ecological infrastructure. These included demolition of enclosing walls, opening-up of green belts for special purpose, the establishment of continuous bike networks, dissolving parks, dissolving cities and the introduction of farmland into cities. At the time these sound futuristic, but they are currently becoming a reality. It is not that I am a foreseer, but the inevitable trend for our discipline and profession if the track of human civilization and the path of social development are to be followed. As new sharing resources are developed, Landscape Architecture will face more and more new questions about how to address the demands of sharing, including the need of urban space within a shared transportation network and how design might plan for sharing farms. The sharing lifestyle has expanded the possibilities for how Landscape Architecture might intervene in urban spaces.

Translated by Sara JACOBS Jindong Cai


發(fā)表評(píng)論
您好，登錄后才可以評(píng)論哦！

熱門評(píng)論

相關(guān)圖書