文化標(biāo)志城成政治博弈標(biāo)志

　　●王則楚(廣東省政府參事)

　　●李公明(第九屆廣東省政協(xié)委員)

　　●鄒嘯鳴(鉛筆經(jīng)濟(jì)學(xué)社理事)

　　●話題事由：300億元打造中華文化標(biāo)志城引發(fā)全國(guó)熱議。昨天，針對(duì)108個(gè)政協(xié)委員簽名反對(duì)在山東濟(jì)寧建設(shè)“中華文化標(biāo)志城”，全國(guó)人大代表、濟(jì)寧市市長(zhǎng)張振川表示，允許有爭(zhēng)論，但是標(biāo)志城肯定要建。

　　“文化副都”是史無(wú)前例文化忽悠

　　蘇少鑫：該項(xiàng)目復(fù)旦大學(xué)課題組首席專家葛劍雄稱，建這個(gè)城的一個(gè)重要設(shè)想是建成中國(guó)的“文化副都”，分散北京一部分功能，減輕北京的壓力。對(duì)此，您是怎么看的？

　　王則楚：北京的功能和壓力從來(lái)就不只是在文化上,而是在目前的由行政主導(dǎo)的高度集中的利益分配制度上,比較中央和省級(jí)財(cái)政預(yù)算的規(guī)模即可知。在民間文化方面，北京和濟(jì)寧相去甚遠(yuǎn)，談不上什么可替代性。因此，想建中國(guó)的“文化副都”，分散北京一部分功能，減輕北京的壓力，純粹是空想。

　　李公明：我不認(rèn)為這里有可能成為中國(guó)的“文化副都”。一座真正的都城首先是人們的生活之城，不是光在每年唱幾臺(tái)戲的什么廟呀堂呀可以充當(dāng)?shù)模徽嬲奈幕歉仨毷怯晌幕臍v史積淀而成，絕非什么領(lǐng)導(dǎo)大筆一揮就可以無(wú)中生有的——這些本來(lái)都是生活的常識(shí)、文化的常識(shí)?。?

　　退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，既然說(shuō)是為了減輕北京的壓力，那就承諾把上至文化部下至各種全國(guó)性的文化部門、藝術(shù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)統(tǒng)都搬遷到山東濟(jì)寧吧，讓文化官員和他們的太太們都成為這座都城的常住居民吧，否則如何減輕北京的壓力呢？如果不是這樣，所謂的“文化副都”不就是史無(wú)前例的文化忽悠嗎？

　　鄒嘯鳴：北京之所以成為“首都”，與中國(guó)歷史上其他城市成為“首都”的原因一致——那就是“權(quán)力集中權(quán)利”的結(jié)果。包括政治資源、文化資源、經(jīng)濟(jì)資源都是由政府所集中管理和使用。所謂建設(shè)一個(gè)“文化副都”的思維，其實(shí)仍然是這種制度架構(gòu)的延伸。有區(qū)別的是從北京延伸到其他城市。其實(shí)，減輕北京壓力的另一種方式是分權(quán)。其中的關(guān)鍵問(wèn)題是解決“錢流”的方向。因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是貨幣經(jīng)濟(jì)。貨幣是“調(diào)動(dòng)資源的資源”。

　　而目前的稅收制度能量太強(qiáng)，很容易就可以將全國(guó)產(chǎn)出的很大部分集中到首都，然后由首都來(lái)“分配”。所以全國(guó)各地都不得不“跑部錢進(jìn)”。濟(jì)寧之所以熱衷于將該項(xiàng)目建設(shè)到本地，就是這種制度架構(gòu)下的“分蛋糕”行為。而其他地區(qū)的代表之所以反對(duì)的潛在原因，在于希望自己的地區(qū)也能加入這個(gè)分蛋糕的隊(duì)伍。

　　一城之地“標(biāo)志”中華文化荒唐之至

　　蘇少鑫：有反對(duì)意見(jiàn)稱，沒(méi)有一座城市能夠“標(biāo)志”或者“代表”中華文化。這是否有道理？而從文化的要義來(lái)看，動(dòng)用公共財(cái)政去宣傳、推廣比如是孔孟這一文化符號(hào)、文化觀念，是否意味著對(duì)孔孟之外同屬中華文化的另外文化符號(hào)文化觀念的不平等？比如說(shuō)，政府需要做的只是創(chuàng)造一個(gè)法治、寬松自由的文化發(fā)展環(huán)境，讓文化在多元競(jìng)爭(zhēng)中得到發(fā)展。

　　王則楚：專制社會(huì)當(dāng)然要獨(dú)尊儒術(shù)，有利于思想控制嘛。百家爭(zhēng)鳴、思想解放當(dāng)然更有利于生產(chǎn)力發(fā)展，但對(duì)君為臣綱或一句頂一萬(wàn)句的作用則多少有點(diǎn)負(fù)面影響。張市長(zhǎng)尊孔不過(guò)是從地方出發(fā)，文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲的傳統(tǒng)套路，無(wú)可厚非，福建南安尚有建洪承疇紀(jì)念館者，大家大可一笑過(guò)之。

　　李公明：其實(shí)，從研究中華文化的角度來(lái)看，選址的對(duì)錯(cuò)也許根本不重要，關(guān)鍵的錯(cuò)誤是它試圖以一地一城為整個(gè)中華文化的“標(biāo)志”，已是大謬。

　　著名歷史地理學(xué)家譚其驤對(duì)于“中國(guó)文化”這一流行概念的質(zhì)疑是最有啟發(fā)的：他認(rèn)為必須正視民族差異、時(shí)代差異和地域差異，任何時(shí)代都不存在一種共同的文化。在日常語(yǔ)言中泛用“中國(guó)文化”、“中華文化”概念可以接受，進(jìn)到學(xué)術(shù)語(yǔ)言中則應(yīng)盡量避免泛泛而論“中華文化”，而在大規(guī)模的工程規(guī)劃中則更不可以隨意拉扯“中華文化標(biāo)志”這樣的旗號(hào)作虎皮，否則將是極不嚴(yán)肅、極為荒唐的。

而所謂的把這一“標(biāo)志城”建設(shè)成為中華“文化名城”、成為全世界華人的“精神圣地”則更是荒唐之至——試問(wèn)世界上有哪一個(gè)民族、哪種宗教的文化名城、圣地是靠在今天立項(xiàng)目、招商引資而建造起來(lái)的？

　　必須警惕借復(fù)興傳統(tǒng)文化之名而推行政績(jī)工程，導(dǎo)致勞民傷財(cái)、弄虛作假、生態(tài)破壞、腐敗叢生——這樣的政績(jī)工程難道我們還少見(jiàn)嗎？

　　濟(jì)寧地方政府關(guān)心文化事業(yè)，是天大的好事。據(jù)說(shuō)現(xiàn)已查明的濟(jì)寧地區(qū)有各類文物點(diǎn)7000多處，古建筑3000多間，收藏文物15萬(wàn)件，這些文物的保護(hù)、研究和展覽陳列工作是否已經(jīng)做得比較好？在孔子先師的故鄉(xiāng)從事教育工作的每一位中小學(xué)老師是否都能按時(shí)領(lǐng)到工資？貧困村莊的學(xué)校還有“三無(wú)現(xiàn)象”嗎？更從社會(huì)環(huán)境而論，本地區(qū)的民生如何、吏治怎樣？

　　凡此等等俱是為官一方者的基本職責(zé)，更是以復(fù)達(dá)前賢禮儀文明為己任的濟(jì)寧地方官員所極需回答的問(wèn)題。這些才是真正的政績(jī)，弄好了再來(lái)想“標(biāo)志城”的事也未遲。

　　鄒嘯鳴：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，文化是一種共同信息。所謂“相同的文化”意味著這些信息“我知道，你也知道，我還知道你知道”的公共信息。它的意義在于降低交往和交易的成本。這種共同信息的形成，依賴于歷史過(guò)程中的傳承和積淀。

　　但是，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)之所以形成“這樣”的而不是“那樣”的文化，取決于該文化在傳承過(guò)程中的壟斷或競(jìng)爭(zhēng)程度。還取決于文化的接受者是否擁有自由選擇的余地。實(shí)際上，哪些文化可以被傳承，決定權(quán)基本上是歷朝歷代的官府。儒文化與奴文化相輔相成，所以獲得了歷朝歷代官府的選擇。所以諸子百家中，它可以一枝獨(dú)秀幾千年。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，什么樣的文化會(huì)被繼續(xù)傳承，這個(gè)選擇權(quán)應(yīng)該是公民的權(quán)利范疇。政府與其花巨資建設(shè)一個(gè)“文化符號(hào)”，還不如將這些錢發(fā)給每個(gè)公民，由他們?nèi)プ杂蛇x擇，哪種知識(shí)或文化可以改善他自己的處境，哪種文化就會(huì)被他所選擇。也許還有人會(huì)喜歡那種與奴文化形影相隨的儒文化，那是他的自由。但是也要允許其他人選擇自由平等的文化。

　　濟(jì)寧市長(zhǎng)志在必得氣勢(shì)從何而來(lái)

　　蘇少鑫：葛劍雄在接受媒體專訪時(shí)稱“花多少錢也論證”。對(duì)一個(gè)需要投資300億元之巨的工程，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是人大。我們已經(jīng)感受到地方領(lǐng)導(dǎo)志在必得的氣勢(shì)了。有輿論所擔(dān)心的，人大從來(lái)就抵擋不住領(lǐng)導(dǎo)的雄心壯志，對(duì)輿論的這種擔(dān)心，您怎么看？

　　王則楚：市長(zhǎng)花的錢從哪里來(lái)？此類建設(shè)的一般套路是由持有批地權(quán)的一級(jí)政府牽頭成立房地產(chǎn)企業(yè)，通過(guò)招標(biāo)拿地，然后資本運(yùn)作融資，得到資金進(jìn)行開(kāi)發(fā)。這些資金根本就不在政府的財(cái)政預(yù)算內(nèi)，人大和政協(xié)根本無(wú)法從預(yù)算上了解，更不用說(shuō)施加影響了。但是它的失敗所造成的損失到時(shí)卻要地方的財(cái)政用納稅人的錢來(lái)還的。因此，這個(gè)漏洞必須被堵住，否則這些志在必得的氣勢(shì)是無(wú)從制止的，而人民的利益正從中流走。

　　李公明：目前輿論的擔(dān)心是太有道理了。濟(jì)寧市市長(zhǎng)張振川居然敢說(shuō)允許有爭(zhēng)論，但是標(biāo)志城肯定要建，這實(shí)在是欺全國(guó)的民情民意太甚。近年來(lái)不少官員說(shuō)話學(xué)乖了，但這位官員口氣敢如此橫蠻，無(wú)非就是有現(xiàn)在“挺建派”人人口中不離的那柄“尚方寶劍”。

　　看來(lái)，這一“標(biāo)志城”有可能發(fā)展成為中國(guó)政治博弈的一個(gè)“標(biāo)志”——也是對(duì)人大、對(duì)全國(guó)民情民意的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　鄒嘯鳴：其實(shí)，要徹底解決這個(gè)問(wèn)題，重要的是要解決三個(gè)問(wèn)題：其一是要降低將私有財(cái)力轉(zhuǎn)化為公有財(cái)力的比例和能力。其二是公共財(cái)政的支出方向必須充分體現(xiàn)公民的意志。其三是官員的“氣勢(shì)”只能反映公民的意志，而不能成為官員個(gè)人的意志。

　　當(dāng)然，我并不反對(duì)官員的雄心壯志。我建議這類文化建筑可以通過(guò)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式來(lái)建設(shè)。比如通過(guò)股票市場(chǎng)來(lái)籌集資金。官員們?nèi)绻娴臒嶂杂凇皞鞒形幕保敲凑?qǐng)他們掏自己的腰包，購(gòu)買該公司的股票。

　　在這種情形下，到底這種建筑要“花多少錢，占多少地，選擇哪些標(biāo)志，傳播哪些文化”的問(wèn)題，就無(wú)須我等去操心。他們的雄心壯志就會(huì)受到理性的約束。