李曉東:建筑師話語權突破的路徑之一　鄉(xiāng)村城市化的嘗試

聚源規(guī)劃方案鳥瞰圖


?

　　雖然李曉東教授在鄉(xiāng)村持續(xù)操作了多次建筑嘗試，但是他一直堅持認為自己與慈善事業(yè)沒有任何關系，他的嘗試僅是為了實現(xiàn)個人設計理想和對建筑師話語權的突破。這次，李曉東教授提出在更大范圍內(nèi)可實現(xiàn)的鄉(xiāng)村實驗，改變城市化進程以城市為主的思路，試圖從另一個路徑以鄉(xiāng)村與城市平衡化協(xié)合為要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，其對于中國城鄉(xiāng)發(fā)展而言的價值與否依然有賴于社會和歷史的驗證。在新農(nóng)村建設發(fā)展尚存有政策分歧時，有一定積極意義。

　　記者：您一直在中國鄉(xiāng)村做田野調(diào)查和設計實踐，在城市化進程中，大批鄉(xiāng)村人口遷移到城市，農(nóng)民面臨“回不去的故土，離不開的城市”的尷尬局面，其后代教育、身份認知和社會融入等問題都值得學者思考。您如何看待鄉(xiāng)村現(xiàn)狀？

　　李曉東：我在兩個層面上做出嘗試：一是在建筑設計層面，對弱勢群體提供可能性和幫助；二是在城市設計層面，思考農(nóng)村城市化過程中的發(fā)展可行性。在中國城市化進程中，我們忽略了農(nóng)村的城市化過程，而將思路都集中于城市。城市發(fā)展掌握了更多社會資源，人才和物質(zhì)一邊倒，農(nóng)村自然發(fā)展不平衡。試問，我們可否在農(nóng)村城市化過程中兼顧兩者，在農(nóng)村也占有一些社會資源的同時又不破壞農(nóng)村的已有資源？如果我們更平衡地分配資源，在城市化中，保留農(nóng)村的優(yōu)勢，完善農(nóng)村自身的不足，就能在城市化中找到一個城鄉(xiāng)平衡點，縮小城市和農(nóng)村的差距。如果農(nóng)村發(fā)展得好，鄉(xiāng)村優(yōu)勢明顯化后，甚至城市人口可以向農(nóng)村流動。

　　誠然，從建筑設計上難以達成這一想法，但從體系上提升基礎設施建設規(guī)模，改變經(jīng)濟管理模式，同時確保農(nóng)田保持不變，在城市形態(tài)上做一些新的嘗試，可以實現(xiàn)這些。

　　記者：您的這一思路的立足點是什么？主要以解決哪些問題為主？

　　李曉東：中國的可利用土地相對較少，只有三分之一土地可種植糧食和定居生活，其他面積均是沙漠和山巒?！拔母铩逼陂g的“上山下鄉(xiāng)”運動的根本原因就是城市內(nèi)的糧食不夠、“鬧革命”引起經(jīng)濟發(fā)展遲滯，大量年輕人被要求到農(nóng)村去生活，減少當時的城市壓力。

　　農(nóng)村城市化與城市城市化不同，基礎設施要實現(xiàn)高效的、全面的共享的前提是在政策上確定能否保證現(xiàn)有土地資源不被消減，甚至有所增加。我們通過這一建議為修正已有的農(nóng)業(yè)土地使用權流轉(zhuǎn)制度提供設計層面的方案。如果對農(nóng)用土地的流轉(zhuǎn)不加限制，農(nóng)業(yè)人口進入城市不加節(jié)制，未來的糧食問題就會成為隱患。目前，有4億農(nóng)業(yè)人口進入城市，農(nóng)村用地變?yōu)槌鞘?，如果?jīng)濟在未來某一個階段增長放緩，這些留駐城市的鄉(xiāng)村人口沒有退路，就業(yè)和吃飯就成為問題。

　　記者：您的這一想法已經(jīng)在實踐中實現(xiàn)了嗎？在與哪些地方政府相關部門在機制框架下合作？農(nóng)民逐漸減少糧食種植的主要原因是當下農(nóng)業(yè)比較效益過低，因為自然和技術等原因，難以獲得相應的回報。您如何解決這一問題？

　　李曉東：我們現(xiàn)在實施的實際項目位于成都附近的林盤地區(qū)，我們團隊和政府正在合作中推進這一計劃。我們團隊本身是一個交叉學科的組合，包括經(jīng)濟學、景觀學、植物學和農(nóng)業(yè)學等學科內(nèi)學者，這一計劃所包含的內(nèi)容十分廣泛。

　　我們實施的具體項目所在地的原有土地面積為20平方公里，居住有近3000家住戶，每戶人家擁有1畝宅基地。我們將其3000畝宅基地總體重新規(guī)劃，通過組團化建造集合住宅，省出來的面積就可以建造公共設施和公路。土地整體面積不減，人均占有土地資源減少，但基礎設施建設所占土地增加，提升了生活質(zhì)量。我們將農(nóng)村作為一個大型企業(yè)進行管理，資金易于到位。除耕種農(nóng)民外，剩余人口可以從事農(nóng)業(yè)深加工、旅游和服務業(yè)工作。這些集合住宅可以部分地租給城市市民。市民租賃或買賣住宅后，可以租賃土地自種有機蔬菜花果。農(nóng)民可以以收費為前提幫其打理，并繼續(xù)對種植作物成果進行深加工，這樣農(nóng)民收入可以提高很多倍。

　　該計劃可在理論層面獲得推廣，但是具體形態(tài)要根據(jù)具體環(huán)境實踐。

　　記者：東南大學的周武忠教授曾經(jīng)提出“新鄉(xiāng)村主義”的理論，認為鄉(xiāng)村應該保存鄉(xiāng)村風貌，在形式上應順應鄉(xiāng)村生活方式變化而發(fā)展，他的建議主要圍繞鄉(xiāng)村建造的問題提出意見，您怎么看？

　　李曉東：農(nóng)村的審美層面的問題并不重要，農(nóng)村面臨的更多是經(jīng)濟和運作問題，中國農(nóng)業(yè)的最主要問題是小農(nóng)經(jīng)濟不可持續(xù)。單一小農(nóng)經(jīng)濟的土地價值難以提升，歐美地區(qū)在農(nóng)村發(fā)展中將城市化納入其中，農(nóng)村資源可以掌握更多可能性。經(jīng)過深加工后的土地價值可以提高2到30倍。例如，在荷蘭，農(nóng)民對乳制品的深加工可將原農(nóng)業(yè)價值提升30倍。

　　美國土地廣袤，不存在土地節(jié)約問題，學者對社會問題的切入點不同，我們方案的目的在于最大化實現(xiàn)土地價值。中國最需要做的是推進本土化，而不是全球化，因此農(nóng)村要實現(xiàn)本地化，保持地域性。農(nóng)民不能依賴外來經(jīng)濟，但可以為城市提供糧食和生活用品，即改變小農(nóng)經(jīng)濟的模式，但是依然以自給自足作為基點。目前的農(nóng)用地使用權流轉(zhuǎn)政策是錯誤的，政府將部分農(nóng)民變?yōu)槌鞘腥丝?，大部分農(nóng)民沒有競爭力適應城市生活，也沒有城市認同感。這些人未來會產(chǎn)生社會問題，提高社會成本。農(nóng)民一直是弱勢群體，其群體組織結構是松散的，不掌握任何資源（土地也是國家的）。農(nóng)民并不是主觀上認同小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展模式，如果政府組織新的運營形式提升農(nóng)民的收入和生活質(zhì)量，農(nóng)民就不必全部進入城市務工。我們在宏觀上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，拉動內(nèi)需從提高農(nóng)民收入開始。

　　隨著城市化進程加速，大量土地被流轉(zhuǎn)。中國政府的管理架構中，土地規(guī)劃和城市規(guī)劃由兩個部門分別管理，其也會有利益沖突，爭執(zhí)點在于：土地減少，人的吃飯問題如何解決？最近幾年，政府已經(jīng)明確限制耕種土地流轉(zhuǎn)使用權。針對城市化規(guī)模，立法機構要明確法規(guī)，未來建成的城市面積是有限制的，不能發(fā)展超過限定范圍，不可侵占耕地。農(nóng)業(yè)應該是國家統(tǒng)一管理的環(huán)節(jié)，要整治有關耕地面積和糧食供應的分布現(xiàn)狀，國家應加大農(nóng)業(yè)補貼的政策力度。如果所有農(nóng)民都種高經(jīng)濟回報率的農(nóng)作物，那糧食儲備總量就會下降。高效農(nóng)業(yè)和低效農(nóng)業(yè)要搭配得當，我們在進行鄉(xiāng)村規(guī)劃后要跟進農(nóng)業(yè)規(guī)劃，進行種植作物和種植周期流轉(zhuǎn)的分析和規(guī)劃。

　　記者：一方面，一些地區(qū)和城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)結構和歷史現(xiàn)狀決定了其發(fā)展需要納入農(nóng)村人口；另一方面，在農(nóng)村一些地區(qū)，糧食種植業(yè)主要以老人和女性勞動力為主，這對于務實糧食大國的根基而言是危險的，此中關系如何平衡？您如何通過這種模式來提高青壯年農(nóng)民務農(nóng)的積極性？

　　李曉東：經(jīng)濟發(fā)展有瓶頸，城市沒有無限增長的就業(yè)需求，城市人口本身已經(jīng)完全可以支撐服務行業(yè)的工作需求，城市也就難以消化那么多農(nóng)業(yè)人口。城市中接受高等教育的年輕人在思維上要轉(zhuǎn)換思路，可以從做簡單的工作起步。（這是否會帶來腦體倒掛的問題？）我國高等教育發(fā)展已經(jīng)過度，目前社會最需要的是技術培訓人才，社會的高等教育人才培養(yǎng)和市場供求沒有形成有效關系。中國現(xiàn)在有兩千多所大學，供大于求，高端培養(yǎng)人才過多。農(nóng)業(yè)本土化后，公司化經(jīng)營能消耗這么多勞動力，也就相當于解決就業(yè)問題。在農(nóng)業(yè)發(fā)展方面，個體能力、技術都不如群體的整合經(jīng)營產(chǎn)生的價值大。當人的認同感、自尊和收入沒有獲得認可的時候，是沒有幸福感可言的。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化必然比個人務農(nóng)的效率要高。如果務農(nóng)經(jīng)濟回報高，年輕人自然會回到鄉(xiāng)村。而針對具體的土地和社會資源利用途徑和方式，年輕人可以在利益驅(qū)動下有自己的創(chuàng)造性的發(fā)揮空間，我們提倡年輕人在農(nóng)業(yè)公司化運營模式中自主創(chuàng)新。

　　記者：這樣做是否會限制鄉(xiāng)村人口向城市轉(zhuǎn)變的路徑，而成為階層間流動和社會資源轉(zhuǎn)化的限制因素？

　　李曉東：可持續(xù)發(fā)展的一條重要原因是交通產(chǎn)生的碳排放量過大，而中國人的流動性太快，碳排放值相應也很高，所以我建議鄉(xiāng)村人口盡量在本地解決就業(yè)問題，以減少交通中的碳排放。全球化已經(jīng)帶來過度的資源消耗和浪費，如果所有人都就近解決交通和就業(yè)問題，那至少這方面的資源利用就會下降。這是重新談本土化和地域化的意義所在。

　　社會平衡最重要的方面是達到各要素之間的制衡，也就是中庸的意思?，F(xiàn)在人們已經(jīng)不大談GDP，因為對GDP的追求帶來的結果就是人們都向著發(fā)展方向走，對其他方面的關注缺失已造成失衡。地球能不能可持續(xù)發(fā)展取決于每個人怎么做，國家政策也要在一個更大的范圍內(nèi)做出取舍。經(jīng)濟發(fā)展直接等同于資源消耗，中國的發(fā)展必然不能和美國、新加坡一樣，中國不可能14億人每人都過和美國人一樣的生活，中國不能在狹隘的民族主義的基礎上發(fā)展經(jīng)濟。我們在國內(nèi)指出“不患貧而患不均”的問題，利益分配不均不意味著所有人都可以享受高端和奢侈的生活方式。

　　記者：但是目前我國政府在農(nóng)業(yè)方面堅持倡導的方向是農(nóng)業(yè)規(guī)?；同F(xiàn)代化，您借由土地種植來提高農(nóng)民就業(yè)的設計是否與農(nóng)業(yè)發(fā)展方向有差異？

　　李曉東：東北地區(qū)適合農(nóng)業(yè)規(guī)?；?，但是江南和華南地區(qū)并不適合。中國的地域廣闊，人口眾多，不能用一種政策解決所有問題，要因地制宜。

　　記者：可否將您的設想理解為是將鄉(xiāng)村生產(chǎn)“公社化”？這種做法是否會滋生腐??？

　　李曉東：任何組織模式都有可能滋生腐敗，這取決于機制設置能夠在這個過程中健全管理體系，把握管理和農(nóng)民自主性之間的尺度，實現(xiàn)農(nóng)民對其的監(jiān)督。
?