訪伊麗莎白•布萊克瑪：公園與人

伊麗莎白•布萊克瑪：美國(guó)哥倫比亞大學(xué)歷史系教授

　　
　　您和羅伊•羅森茨維格（RoyRosenzweig）先生是在怎樣的機(jī)緣下合作撰寫《公園與人：中央公園歷史》（The?Park?and?the?People:?AHistory?of?Central?Park?）一書的？為什么會(huì)選擇以紐約中央公園為例呢？

　　伊麗莎白•布萊克瑪（以下簡(jiǎn)稱布萊克瑪）：羅伊•羅森茨維格和我開始踏上探尋中央公園歷史的征程，源于我們?yōu)楠?dú)立制片人理查德•布羅德曼（Richard?Broadman）的電影紀(jì)錄片腳本而進(jìn)行的合作，布羅德曼以波士頓和其他美國(guó)城市的變遷為內(nèi)容制作了一系列的電影。之前從未有一部關(guān)于公園的電影問世過，但羅伊和我決定繼續(xù)我們已經(jīng)開始的研究，并將其撰寫成一本關(guān)于中央公園的書，它作為美國(guó)第一大人工風(fēng)景化的公共公園，通過運(yùn)用國(guó)家土地征用權(quán)得以創(chuàng)建。紐約州政府對(duì)那些土地所有者進(jìn)行了賠償，他們的土地被永久性地從私人房地產(chǎn)市場(chǎng)移除而用作公眾康樂用途。中央公園區(qū)別于較早時(shí)期公共場(chǎng)所的城市廣場(chǎng)之處即在于它的規(guī)模以及它田園式的審美。


?

《公園與人：中央公園的歷史》封面

　　中央公園應(yīng)該是大都市中心地帶擁有大型綠地的最佳范例，其在城市生活中發(fā)揮重要作用。 您對(duì)這種重要性如何評(píng)價(jià)？

　　布萊克瑪：建造中央公園的時(shí)候，曼哈頓上城區(qū)的人口還并不密集。建造這一全新的公共場(chǎng)所的行動(dòng)得到了紐約市上層商人和銀行家的支持，作為最大的納稅人，他們將承擔(dān)其中的費(fèi)用。他們想象，普通市民可以坐著自己的馬車欣賞美景。另外，支持者中還包括曼哈頓上城區(qū)的地產(chǎn)業(yè)主，他們覺得公園能夠提供休閑的場(chǎng)所，以吸引紐約人都來公園周邊的新建住宅中安家落戶。在建造公園之前，這塊場(chǎng)地地形粗糙、高低不平，很難將之改建為網(wǎng)格狀街道規(guī)劃的街區(qū)，且建設(shè)成本高昂。公園的建造使得居住在這片區(qū)域內(nèi)的很多貧困勞動(dòng)人口流離失所。通過這一中心焦點(diǎn)的確立，公園的建造改變了曼哈頓上城區(qū)的景致格局。雖然建造公園是擁有地產(chǎn)的上層階級(jí)提倡的想法，但是公園的支持者們還提出了比較民主的論調(diào)，他們認(rèn)為公園能讓所有紐約人受益，能夠提升市民的生活質(zhì)量。雖然在1853年，支持建造公園的人們不可能預(yù)見到紐約城市的擴(kuò)張程度，但是之后不過30年，中央公園的的確確成為了曼哈頓居民的“中央地帶”，吸引了許多喜歡逛公園的大眾在此居住。今天，公園依舊吸引著來自整個(gè)紐約城的居民以及來到紐約的外地游客，將之作為一個(gè)主要的游覽勝地。

　　通過閱讀您的書，我們發(fā)現(xiàn)很多人都參與了中央公園的建造（比如商人、土地所有者、移民和非裔美國(guó)人、政治家、上層社會(huì)人士、藝術(shù)家、德國(guó)園丁、愛爾蘭工人，以及工程師等）。這些人是如何融入到這個(gè)大項(xiàng)目中的？據(jù)您所知，在建造過程中面臨的主要挑戰(zhàn)是什么？

　　布萊克瑪：因?yàn)橹醒牍珗@是一個(gè)公共場(chǎng)所，關(guān)于設(shè)計(jì)和建造等方方面面的問題，不論是工程 資金如何到位，或是施工如何進(jìn)行，都進(jìn)行了政治層面的辯論，各派別都有各自的利益考慮。作為一項(xiàng)大規(guī)模的公共工程，建造公園對(duì)工人而言意味著工作的機(jī)會(huì)。而事實(shí)也證明了，施工歷經(jīng)十多年，多達(dá)15?000名勞工、能工巧匠和工程師參與到重塑景觀的活動(dòng)之中。這些工人在經(jīng)濟(jì)大蕭條期間積極推進(jìn)公園建造的開展，并不斷地向政府施壓，要求提供薪資待遇優(yōu)厚的公園維護(hù)工作。而另一方面，居住在施工區(qū)域的愛爾蘭裔、非裔和德裔的農(nóng)民及工人則喪失了家園和生計(jì)。當(dāng)選的市政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于如何管理公園往往看法不一，專門負(fù)責(zé)公園的主管者不得不在公園允許的活動(dòng)中權(quán)衡各方使用者的要求。例如，公園管理者起初禁止周日在公園里舉辦音樂會(huì)，因?yàn)橹苋帐切陆贪蚕⑷?。但是，星期天也是打工者們一周之?nèi)唯一能夠進(jìn)行休閑活動(dòng)的時(shí)候，所以紐約的工人階級(jí)要求市政府修改上述規(guī)定。我和羅伊一致認(rèn)為，通過辯論、談判等政治方式，公園變得更加民主，也更受歡迎。事實(shí)上，正是這樣的政治方式支撐著公園管理的方方面面，使中央公園最終成為了“為大眾服務(wù)”的公園。

　　中央公園在建成后為其附近的城區(qū)和一代代新的紐約人帶來了怎么樣的變化和影響？這些影響也在隨著時(shí)間發(fā)生變化嗎？

　　布萊克瑪：中央公園成功地成為了“休閑設(shè)施”，并帶動(dòng)了開發(fā)商在公園東側(cè)（第五大道）和西側(cè)（中央公園西路）建起了高檔公寓。這樣，曼哈頓的居民區(qū)格局就確定了。

　　19世紀(jì)末，開發(fā)商還在公園北側(cè)和東北側(cè)為工人階層建造了住宅（公寓樓），因此到20 世紀(jì)初，公園的游客量達(dá)到頂峰，公園周邊的社區(qū)非常多元化，其中包括大量的移民，以及后來非洲移民家庭的遷入。公園增添了許多新的游樂設(shè)施，有運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、冬季溜冰場(chǎng)（取代了池塘），并在20世紀(jì)50年代增設(shè)了一個(gè)游泳池，為周邊的居民提供了便利。20世紀(jì)20年代開始，出于保護(hù)目的，公園禁止建造過多新的設(shè)施，以免破壞公園內(nèi)由弗雷德里克•勞•奧姆斯特德和卡爾弗特•沃斯在最初的“田園計(jì)劃”之中創(chuàng)建的田園風(fēng)光。例如，將馬車道改成汽車道、建造棒球場(chǎng)等等改變公園設(shè)計(jì)的過程都引來了許多爭(zhēng)論。如今，一個(gè)名為“中央公園管理委員會(huì)”（成立于1980年）的一個(gè)私人—或者說是民間非政府組織的機(jī)構(gòu)在管理著公園，維持公園優(yōu)美的田園風(fēng)光。

　　這本書出版已將近30年了，在回顧、評(píng)價(jià)中央公園時(shí)，您想補(bǔ)充些什么嗎？

　　布萊克瑪：羅伊•羅森茨維格已于3年前去世了，所以我們無法對(duì)這本書進(jìn)行修訂，但即便如此，我還是常常會(huì)思考一些問題。其一便是，我們?cè)撊绾卧u(píng)價(jià)中央公園管理委員會(huì)的作用以及它所采用的公私層面的合作模式，這種合作模式已經(jīng)在美國(guó)各地各種公共場(chǎng)所的設(shè)計(jì)和管理方面產(chǎn)生了巨大影響。這標(biāo)志著一個(gè)決定性的轉(zhuǎn)變，人們已經(jīng)告別了由政府機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和管理公共場(chǎng)所的舊模式。我們或許還會(huì)談?wù)撘恍┚哂袪?zhēng)議性的問題，這些問題經(jīng)常出現(xiàn)，比如是否可以在公園舉行游行示威的爭(zhēng)論，以及諸如足球運(yùn)動(dòng)員想使用公園草坪這樣的新群體訴求的爭(zhēng)論。公園能夠葆有活力，一定程度上要?dú)w功于思想多元的紐約市民。對(duì)于如何讓公園這樣的一個(gè)公共場(chǎng)所在審美層面和社會(huì)層面上提高他們的生活質(zhì)量，市民們各持己見。我和羅伊一致認(rèn)為，爭(zhēng)論公園這一公共場(chǎng)所的意義究竟何在，本身就體現(xiàn)了民主精神。我覺得我們應(yīng)該考慮一下如何能夠讓這種爭(zhēng)論持續(xù)下去。

　　如今，很難再在城市的中心地帶建造一個(gè)如此大規(guī)模的公園。您對(duì)現(xiàn)今的城市公園體系規(guī)劃有著怎樣的看法？

　　布萊克瑪：公園規(guī)劃出現(xiàn)了劇烈的改變，尤其是在過去的30多年。一些具有代表性的新公園，像高線公園，擴(kuò)建后的、以曼哈頓的巴特里（Battery）為起點(diǎn)、一直向北延伸的哈得遜河公園（Hudson?River?Park）。這些公園并沒有通過土地征用權(quán)占用大片土地，而是利用了城市里的狹長(zhǎng)地帶，建造人行通道和休閑設(shè)施。當(dāng)然，它們不可避免地在田園風(fēng)光方面有所局限，因?yàn)槟切枰蕾嚧笃牟莸兀蛘咄ㄟ^湖泊和植被產(chǎn)生遠(yuǎn)景。我認(rèn)為，這些新的城市公園設(shè)計(jì)精彩，體現(xiàn)了公園設(shè)計(jì)的歷史感以及對(duì)城市自身風(fēng)光的高度敏銳，通過對(duì)比獲得了平衡。對(duì)于大多數(shù)公共空間建造計(jì)劃由私人機(jī)構(gòu)提出的狀況，我依然表示擔(dān)心，因?yàn)槲艺J(rèn)為政府的職責(zé)之一即是通過設(shè)計(jì)和維護(hù)公共休閑場(chǎng)所保證大眾健康和福利。但我高興地看到紐約市民一直通過創(chuàng)意去想象如何建造公共場(chǎng)所。我希望這本書能夠告訴我們不要擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，因?yàn)槠浣Y(jié)果往往會(huì)更樂觀、更持久，因?yàn)檎鞘忻褡约簳?huì)非常在乎他們城市的基本特征。

　　
　　原文摘自《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》2012，（01），總21期：48-49
?
?