新城市主義對中國城市規(guī)劃設(shè)計的啟迪

　　開欄的話：隨著落實“科學(xué)發(fā)展觀”和“構(gòu)建和諧社會”，中國城市化發(fā)展更加為人關(guān)注。中國的城鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計如何借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，避免走國外走過的彎路；應(yīng)怎樣以人為本，構(gòu)建一個適于人類居住的和諧社會等，成為擺在我們面前的重要課題。為此，我們邀請了澳大利亞皇家規(guī)劃院成員、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授葉齊茂采訪國際知名規(guī)劃專家，撰寫系列文章陸續(xù)發(fā)表。本篇為葉教授采訪“新城市主義”的創(chuàng)始人Peter Calthorpe先生（美國）的文章。?

　　葉：“新城市主義”已經(jīng)在中國時髦幾年了，甚至成為開發(fā)公司出售小區(qū)住宅或?qū)懽謽菚r的品牌。請你給“新城市主義”下個精確的定義，好嗎？?

　　Peter：在美國，“新城市主義”是指兩件事。第一件是可以步行的社區(qū)（Walkable?Community）。在美國人的眼中，可以步行的社區(qū)是個稀罕事；而在中國人看來，可以步行的社區(qū)太平常了。第二件是“多樣化”(Diverse)。多樣化是指“新城市主義”的社區(qū)應(yīng)該包容寬泛的年齡組、不同類型和收入水平的家庭，同時，多樣化也意味著“新城市主義”的社區(qū)應(yīng)該在工作崗位、住宅、商店和社會活動方面具有多樣性。這樣，多樣化既與人口相關(guān)，也與土地使用相關(guān)。可以步行和多樣化是相互關(guān)聯(lián)的。如果沒有多樣化，我們就不會有可以步行的社區(qū)；反過來，如果一個社區(qū)大到步行不可及的程度，那么，在步行可及的范圍內(nèi)的人口和土地使用一定是單一的。當(dāng)我們在中國做項目時，我們感到中國人做的規(guī)劃從根本上與“新城市主義”沒有矛盾。他們考慮到了步行，街區(qū)和人的尺度。但是，問題出在建筑物設(shè)計上，它從一開始就不注意適合人的尺度。?

　　葉：我們已經(jīng)注意到了寬馬路的問題，制定了減小馬路寬度的政策。?

　　Peter：如果你要減小馬路寬度，你必須設(shè)計一個由不同等級道路組成的路網(wǎng)，以便道路暢通。觀察傳統(tǒng)城市的形式，你會發(fā)現(xiàn)每條馬路承擔(dān)的流量并不大，而且，更接近人的尺度。?

　　葉：就你的經(jīng)驗而言，新城市主義是否可以幫助中國避免在城市化過程中走彎路？?

　　Peter：新城市主義的觀念已經(jīng)在中國有所應(yīng)用。新城市主義也關(guān)注詳細(xì)規(guī)劃，例如，建筑怎樣與道路相接，建筑的性質(zhì)與尺度。你已經(jīng)注意到，中國和美國的建筑一樣現(xiàn)代，一樣神奇。但是，你們真的需要開始注意人的尺度。解決城市化過程中的普遍問題本身就是一個挑戰(zhàn)。把新城市主義的觀念應(yīng)用于中國高人口密度的城市形態(tài)是另一個挑戰(zhàn)，同時，應(yīng)該注意到，新城市主義可能是在中國規(guī)劃低人口密度的城鎮(zhèn)時的一個選擇。?

　　葉：數(shù)百萬的流動人口對于城市發(fā)展的格局也有很大的影響。在美國的一些大城市，我想有著十分相近的情況。中國的流動人口已經(jīng)形成了很多新的社會問題，也提出了技術(shù)要求，你認(rèn)為，在你的城市社區(qū)理論里面，是怎樣考慮流動人口的問題的？?

　　Peter：你只要注意到洛杉磯的發(fā)展，你會發(fā)現(xiàn)，美國人許多年以來面對與你們同樣的問題。當(dāng)我在寫《區(qū)域城市》這本書時，我注意到北京已經(jīng)有了一個交通網(wǎng)絡(luò)，它把城市中心與城鎮(zhèn)聯(lián)系起來。另外，北京還有地鐵和城鐵，這是一件好事。但是，當(dāng)你在街巷層次上去觀察北京的城市景觀時，你會發(fā)現(xiàn)許多與新城市主義的規(guī)劃設(shè)計原則和設(shè)計概念相悖之處。我想，新城市主義對街巷層次上的城市設(shè)計是非常重要的。?

　　葉：你看到中國自行車很多，你認(rèn)為中國應(yīng)該提倡自行車交通嗎？是否有必要為自行車研究特殊的道路系統(tǒng)？?

　　Peter：我想，考慮到中國自行車的規(guī)模，中國城市的自行車的道路系統(tǒng)不應(yīng)該像荷蘭和斯堪的納維亞國家那樣，建立專門的自行車道路系統(tǒng)。我想，那會產(chǎn)生嚴(yán)重的環(huán)境問題。你們已經(jīng)有了汽車道，人行道，它們既混合在一起，又各行其道。自行車的使用如此重要，所以，它有權(quán)力使用部分汽車道，而不一定建立專門的自行車道路系統(tǒng)。?

　　葉：有人說，市場基本上決定了產(chǎn)品，或者說房地產(chǎn)決定了城市發(fā)展。到底是誰主導(dǎo)發(fā)展的趨勢，政府還是開發(fā)商？在政府和開發(fā)商之間如何取得一致，美國有什么現(xiàn)實的經(jīng)驗嗎？?

　　Peter：我想，政府和開發(fā)商都必須參與城市發(fā)展。不能簡單的鼓勵一邊而排斥另一邊。政府的規(guī)劃應(yīng)當(dāng)建立一個清晰明確的發(fā)展框架，建立標(biāo)準(zhǔn)，并在規(guī)劃中留有余地，以便創(chuàng)造一個越來越好的城市。我認(rèn)為，政府和開發(fā)商從不同的方向上在建設(shè)我們的城市。我們需要兩種風(fēng)格。