張頤武：地產(chǎn)業(yè)需整體補(bǔ)習(xí)“文化能力”

　　北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，講臺(tái)、教案、學(xué)生，研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)和大眾文化；房地產(chǎn)文化專家；觀念地產(chǎn)展、地產(chǎn)論壇，談?wù)摲績(jī)r(jià)漲跌、好房子的標(biāo)準(zhǔn)、居住革命。

　　有人說(shuō)，他不務(wù)正業(yè)；有人說(shuō)，他睜開(kāi)了另一雙看地產(chǎn)的“眼睛”。褒貶不一。但是他仍然堅(jiān)持，站在大歷史的、文化的角度來(lái)解讀房地產(chǎn)行業(yè)。“或許比經(jīng)濟(jì)手段的畫(huà)圖更有意義?！彼f(shuō)。從文化的視角來(lái)觀察房地產(chǎn)


　　采訪開(kāi)始時(shí)，張頤武沒(méi)有否認(rèn)記者稱他為“房地產(chǎn)文化專家”，卻頗不贊同“房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)專家”的稱呼，“二者有很大的區(qū)別”。張頤武認(rèn)為，房地產(chǎn)原本是一種產(chǎn)業(yè)，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇；但是與人的居住發(fā)生聯(lián)系后，房地產(chǎn)在某種程度上就是居住文化的物理表現(xiàn)。“這種不同就像鋼鐵、水泥與房子一樣，前者單單是物，后者則是為人造的家，除了物理形式的存在外，還承載著精神層面的東西。”

　　在他看來(lái)，潘石屹與張藝謀一樣，都是文化研究的樣本，“它們是文化整體，或者大眾文化中的一部分”。只是潘石屹是文化與地產(chǎn)的交集，而張藝謀是文化與電影。

　　早在20世紀(jì)90年代中期，張頤武就對(duì)房地產(chǎn)的文化研究發(fā)生了興趣。此后的1999年到2001年間，他受北京大學(xué)派遣到日本東京大學(xué)任教。這期間，他對(duì)房地產(chǎn)有了全新認(rèn)識(shí)——無(wú)論在經(jīng)濟(jì)支出還是情感支出上，房子都是一筆大賬。

　　回憶當(dāng)時(shí)剛到日本，張頤武首先要解決租房問(wèn)題。他現(xiàn)在還清楚記得，去拜訪房東時(shí)，租客不僅要向房東繳納1個(gè)月的房租做押金，還需要付給房東同樣額度的“禮金”，“當(dāng)時(shí)我感到很不習(xí)慣”。而那時(shí)在居住地“三鷹臺(tái)市”附近看到的場(chǎng)景，更讓張頤武動(dòng)了惻隱之心?！霸谛『拥难匕妒敲苊苈槁榈淖≌幢氵@樣，每家每戶都有一個(gè)小小花園做點(diǎn)綴。”他分析說(shuō)。

　　“我意識(shí)到，日本房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)經(jīng)歷的這些，將是未來(lái)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)需要面對(duì)的?！睆堫U武說(shuō)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我們都曾是靠單位來(lái)解決住房、由國(guó)家分配來(lái)實(shí)現(xiàn)，這其中“隱藏甚至壓抑著人對(duì)住房的物理意義和精神意義上的需求”；但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，房子就會(huì)成為“雙重意義的命脈寄托”。

　　“住房夢(mèng)”支撐樓市發(fā)展

　　張頤武說(shuō)，住房夢(mèng)一定程度上是中國(guó)人的中國(guó)夢(mèng)，“只要對(duì)住房的夢(mèng)想不斷，房地產(chǎn)行業(yè)就有繼續(xù)增值的動(dòng)力”。

　　他舉例說(shuō)，著名電影導(dǎo)演鄭洞天的《鄰居》和楊立新主演的電視劇《半邊樓》，反映的都是在惡劣居住環(huán)境下的人性扭曲，“房子要安放的不僅僅是人的身體，還有靈魂”。所以當(dāng)六七十年代出生的這一代人成為目前社會(huì)的中產(chǎn)階層后，他們就試圖滿足自己在80年代已經(jīng)萌芽的住房夢(mèng)，“為了安撫這個(gè)夢(mèng)，他們常常會(huì)不惜代價(jià)”，這也就是我們現(xiàn)在見(jiàn)到的“即便是向銀行按揭，也要把房子買(mǎi)了，實(shí)現(xiàn)居者有其屋”。住房夢(mèng)其實(shí)就是中國(guó)夢(mèng)的關(guān)鍵部分。

　　而且這種擁有住宅的夢(mèng)想，正在經(jīng)歷“從無(wú)到有，從大宅到美宅”嬗變。張頤武認(rèn)為，中國(guó)人第一次的居住革命是“我們要有大房子住”，要求很簡(jiǎn)單，就是越大越好，“那時(shí)候人們對(duì)房子的渴望太強(qiáng)烈了”。到第二次居住革命時(shí)，房子就需要滿足三個(gè)要求：更加舒適，“進(jìn)到這個(gè)房子里你就覺(jué)得這就是你的家、你的房子”；更加環(huán)保，這是為下一代著想，為生命延續(xù)負(fù)責(zé)。而這兩方面都需要科技來(lái)解決；第三個(gè)要求是房子不只是水泥筒子，還要有情緒、有感情在里面，“這是心靈的問(wèn)題，就需要文化來(lái)解決”。

　　“是住房的夢(mèng)想支撐著房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展?！睆堫U武說(shuō)。他不認(rèn)同此前有學(xué)者所說(shuō)的“只有當(dāng)前的房?jī)r(jià)下降到原來(lái)的1／2甚至更小比例時(shí)，這個(gè)市場(chǎng)才會(huì)正?！钡挠^點(diǎn)，因?yàn)椤耙坏┏霈F(xiàn)房?jī)r(jià)暴跌，所有人的住房夢(mèng)想都會(huì)破滅”。而且他認(rèn)為，目前房地產(chǎn)行業(yè)的問(wèn)題已經(jīng)是社會(huì)的問(wèn)題，我們必須異常審慎地面對(duì)。他做了個(gè)類比：如果你欠銀行100塊錢(qián)，這只是你對(duì)銀行的問(wèn)題；當(dāng)你欠銀行1000萬(wàn)塊錢(qián)時(shí)，這就是銀行的問(wèn)題。

　　要“整體補(bǔ)習(xí)‘文化能力’”

　　近幾年比較頻繁地出席一些房地產(chǎn)論壇活動(dòng)，為張頤武的“房地產(chǎn)文化專家”身份引發(fā)一些爭(zhēng)議；但是他認(rèn)為，自己的堅(jiān)持是試圖在這個(gè)行業(yè)與媒體、大眾之間打通一個(gè)溝通的渠道。而且他認(rèn)為，對(duì)這個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，更重要的是“整體補(bǔ)習(xí)‘文化能力’”。

　　“房地產(chǎn)是一個(gè)高利潤(rùn)行業(yè)，這使得許多業(yè)內(nèi)人士在某種程度上是自信甚至自負(fù)的，坐擁強(qiáng)勢(shì)地位導(dǎo)致他們與媒體、大眾之間沒(méi)有有效的文化上的溝通；而媒體和大眾對(duì)這一行業(yè)持續(xù)有著強(qiáng)烈地批評(píng)，普遍認(rèn)為‘開(kāi)發(fā)商為富不仁’，這又暴露出行業(yè)本身的軟弱和脆弱?！睆堫U武說(shuō)。比如此前關(guān)于“給富人造房子”一說(shuō)引發(fā)的媒體討論，其實(shí)開(kāi)發(fā)商說(shuō)出的可能是一部分事實(shí)，但是他們忘了道理除了“事實(shí)”這一基本要素外，還有“人心的向背”、“潮流的所向”這樣一些重要的因素?！半m然可能是同樣一個(gè)狀況，房地產(chǎn)行業(yè)應(yīng)該可以有更加人性化的思考?！彼f(shuō)。

　　房地產(chǎn)行業(yè)另一種缺乏文化能力的表現(xiàn)是，因?yàn)樾袠I(yè)的高利潤(rùn)、快發(fā)展，“開(kāi)發(fā)商來(lái)不及給自己建立一個(gè)文化根基”，“更多是采用拼貼一些舶來(lái)符號(hào)”。他舉例說(shuō)，在建筑設(shè)計(jì)中最常見(jiàn)的羅馬柱、歐式風(fēng)格的裝飾、噴泉等，“很多開(kāi)發(fā)商以為，只要通過(guò)這些營(yíng)造一個(gè)相對(duì)封閉的小環(huán)境，就能造出別墅區(qū)，事實(shí)上卻忽略了如何去解決小環(huán)境與之外的大環(huán)境的沖突”。

　　當(dāng)問(wèn)及今后可能關(guān)心的文化視角下的房地產(chǎn)行業(yè)話題時(shí)，張頤武可能會(huì)側(cè)重于關(guān)注重建社區(qū)文化，以及空間的改變給人的心理和生活方式及文化反應(yīng)帶來(lái)的變化等研究。