公民張正春專訪：不后悔質(zhì)疑圓明園防滲工程

　　《決策》：如果再給您一次選擇機會,您還會義無返顧地去質(zhì)疑圓明園防滲工程嗎?

　　張正春：我從來沒有后悔當初的選擇，這是毫無疑問的。
?
　　圓明園防滲工程的設(shè)計規(guī)劃思路是錯誤的，它不僅嚴重破壞了圓明園的生態(tài)景觀，同時徹底破壞了圓明園古典山水園林的藝術(shù)風格，對于圓明園的園林風貌和文化遺產(chǎn)整體性價值的破壞都是非常嚴重的。如果這個錯誤的工程實施下去，整個圓明園將會面臨滅頂之災，我想每一位有責任感的公民都會象我一樣站出來質(zhì)疑這項工程。

　　《決策》：有句古老的西方諺語：有選擇就有痛苦，2005年春天的喧囂有沒有改變您的生活,您從這一事件中得到了什么,失去了什么?

　　張正春：去年春天，我?guī)е约旱男聲肚嗖刂啊穪淼奖本瓉硐Ｍf服朋友們關(guān)注青藏高原的自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)保護，希望找到一個妥善保護青藏高原生態(tài)環(huán)境的方法。沒有想到，無意中引發(fā)了長達半年之久的“圓明園事件”。

　　在做出選擇的那一刻，我的行程和計劃就被徹底打亂了。為此我傾注了大量精力，也承擔了許多風險，失去了一些機遇。然而，在思想上、學術(shù)上獲得了巨大的收益，所得甚多、獲益匪淺，至于那些損失就顯得微不足道了。

　　由于利益沖突和觀念沖突，我個人和圓明園防滲工程一起成為新聞焦點，作為“新聞人物”，在得到各界朋友的支持和鼓勵的同時，也受到了激烈的批評、指責，對我構(gòu)成了巨大壓力。時過境遷，我感到了莫大的欣慰。孔子說過：“丘也幸，茍有過，人必知之?！痹谖冶患ち遗u的過程中，體會到接受輿論監(jiān)督和良心考驗的特殊鍛煉，因此，“圓明園事件”對我個人的啟發(fā)和幫助是一種額外的收獲。對于正反兩方面的意見，對于從各個角度提出問題的朋友，無論多么尖銳，對我而言都是一種極其寶貴的磨礪和考驗。

　　《決策》：2005年國慶，游人在圓明園又可以行船戲水，長達半年之久的博弈似乎就此沉入水底，您會不會擔心隨著時間的推移人們會淡忘這件事?

　　張正春：最近江蘇教育出版社出了一本新書，《尋找失落的圓明園》。這是一位臺灣歷史學家的著作，通過這本書我發(fā)現(xiàn)，中國人是不會忘記圓明園的。2005年春天所爆發(fā)的“圓明園事件”充分說明了一個事實，圓明園的無窮價值，圓明園所承載的歷史記憶和民族情感都是非常特殊的。

　　《決策》：在您承擔的以下幾種社會角色中,您最看重的是什么角色:學者、公民還是環(huán)保人士？

　　張正春：在我的大學時代，做一個學者就是我的夢想。大學畢業(yè)20年來，我投身社會實踐，做過許多事情，無論成敗得失，最滿意的仍然是做學問。三尺講臺一本書是我最得意的生涯。然而，我主張做學問要經(jīng)邦濟世，反對做學究死讀書。學問之道，在于明德修身，在于濟世度人。閉門造車，自我欣賞，有什么意義呢？所以，我個人的社會角色從來也沒有僅僅局限于所謂的“學者”。盡我所學，盡我所能，至于什么角色都無關(guān)緊要。

　　《決策》：您希望社會怎么評價您在“圓明園事件”中的作用？您認為公眾對您的總體評價公正嗎？

　　張正春：和一切必然事件的偶然性一樣，圓明園事件也具有某種偶然性，我只是碰巧趕上了一個關(guān)鍵時刻，碰巧觸動了引發(fā)整個事件的導火索。迄今為止，我因為質(zhì)疑“圓明園防滲工程”備受關(guān)注，額外的榮譽、過高的評價以及由此引發(fā)的激烈批評和嚴厲指責對我來說可謂全方位的考驗。

　　在“圓明園事件”中，我只是盡到了一個普通人應盡的一點義務，如果高標準來看，我做得其實很不夠，高低短長，我自己心里最清楚。

　　《決策》：從地方政府公共決策角度分析，您認為“圓明園事件”有什么樣的借鑒意義？

　　張正春：“圓明園事件”已經(jīng)不再是一個孤立的單純性事件。由于圓明園的特殊地位和特殊影響，使得2005年成為大眾關(guān)注公共決策的特殊年份。在我所經(jīng)歷的“圓明園事件”中，無論是公眾輿論的監(jiān)督，還是各方專家的爭論；無論是國家環(huán)?？偩值沫h(huán)評“叫停”，還是激烈辯論的“聽證會”，方方面面的意見、形形色色的表現(xiàn)，無一不反映出決策的特殊性、敏感性和復雜性。

　　任何一個公共決策說到底就是方案的選擇，在利益多元的時代，公共決策不可避免要面對利益交鋒和矛盾沖突，這就對決策者的判斷力和領(lǐng)導力提出了嚴峻挑戰(zhàn)。如何擇善而從最終得到一個妥善的方案，既需要決策者的決心與恒心,更需要充分的政策辯論。因為，沒有爭論、沒有監(jiān)督的公共決策會面臨很大的決策風險，在“圓明園事件”中，輿論監(jiān)督和公眾參與將防滲工程這項公共決策從危險的邊緣矯正過來。在此過程中，討論和批評有利于大大提高決策者的決策水平，也大大提高了公眾的辨別能力，對于防止決策失誤和行政腐敗，對于提高管理水平和公共決策的公信力都具有多方面的好處。

　　《決策》：您對2006年地方公共決策質(zhì)量有什么樣的期待？

　　張正春：無論是2003年的“非典”事件，還是2005年的“圓明園事件”、松花江水污染事件，輿論監(jiān)督和公眾參與都是有益無害的。2006年是“十一五”開局之年，也是許多重大的公共決策將要出臺的年份，如何使我們政府的決策更加成熟，我想透過“圓明園事件”，有一點應該堅信，那就是公共決策在公眾參與中失去的只會是“枷鎖”，贏得的卻是另一個世界。