蘇州古建筑保護條例出臺前后

[center][img]http://www.cncwe.org/upload/news/20036101045318.jpg[/img] 蘇州面積最大的古建筑群“潘宅”全景 [img]http://www.cncwe.org/upload/news/200361010457690.jpg[/img] 東麒麟巷重顯小橋流水古色古香韻味 [img]http://www.cncwe.org/upload/news/200361010451272.jpg[/img] 清代名醫(yī)許鶴丹故居正在修復古戲臺 [img]http://www.cncwe.org/upload/news/200361010451490.jpg[/img] “許宅”內當年蘇州最高的“更樓”[/center] 去年10月25日，蘇州市公布了由市、省兩級人大批準的地方性法規(guī)《蘇州古建筑保護條例》。其中第15條在國內首次提出“鼓勵國內外組織和個人購買或租用古建筑”，一時間，在引來眾多海內外的求購詢問的同時，也引起了眾多媒體的強烈關注和質疑。 “全國首創(chuàng)”引起“沖擊波” 有著五千年悠久歷史的中華大地，留下了大量具有歷史、科學、藝術價值的古建筑，其中一部分被列為各級文物保護單位而得到法律上的保護，因大部分未被列入的大都處于自然損毀狀態(tài)。隨著各地城建步伐的加快，不時有古建筑被拆的消息被披露、關注和呼吁。而保護這面廣量大“計劃外”古建筑，大家都深感難而又難，因為其所需經費是天文數字，而且是綿綿不斷的無底洞。 為了探索保護這些瑰寶的路子，蘇州市于去年10月25日公布了由市、省兩級人大批準的地方性法規(guī)《蘇州古建筑保護條例》，其中第15條在國內首次提出“鼓勵國內外組織和個人購買或租用古建筑”，引起了諸多媒體的關注。時過3天，國家頒布了《中華人民共和國文物法》，第24條規(guī)定：“國有不可移動文物不得轉讓、抵押”；第25條規(guī)定：“非國有不可移動文物不得轉讓、抵押給外國人”，《蘇州古建筑保護條例》再次引起了許多媒體的關注，至今尚未停止。 在兩次“媒體沖擊波”中，不乏以偏概全、以推測代結論的。比如一篇長篇報道的題目就叫《蘇州園林“私有化”道路》，蘇州的同志說：古建筑不等于蘇州園林，“保護條例”也不等于私有化。再如有報道說，“小法”與“大法”有沖突而被“叫?！?。事實上“條例”已按時于今年1月1日正式實施。蘇州的同志說：“條例”中所指的古建筑是非文物單位，因而并無沖突。 “蘇州的同志”是指記者采訪的蘇州市有關主管部門及市府的分管領導，其中一位是朱永新副市長。朱永新曾是蘇州大學的教授、博導，他以學者的嚴謹口氣對記者說：我們是本著對國家、對歷史、對人民負責的態(tài)度，積極探索這一有著重要意義的保護之路的。希望你能準確地反映“條例”的真實內涵，以求得各方的理解和支持。 緣出于《文匯報》的文章 65歲的吳都學會副會長王仁宇，退休前是蘇州市文管會辦公室副主任。他告訴記者，蘇州對古建筑的保護緣于《文匯報》的一篇文章。那是1981年匡亞明、吳黎明兩位老先生在蘇州作了20多天調查后，面對經過“大躍進”和“十年動亂”后的蘇州園林名勝的破敗狀況，奮筆疾書，寫了一篇長達五千余字的調查報告，《文匯報》于當年11月30日全文刊登，引起了極大反響。 鄧小平等4位黨和國家領導人對保護蘇州古城很快作了重要批示，國務院隨即派了調查組前往蘇州，并很快發(fā)出了相關規(guī)定。為了落實這一決定，蘇州市于1982年在國內率先進行了名勝古跡大普查，除了140多處國家、省級、市級文物保護單位一一勘察登記外，又對200多處有相當價值的古建筑釘上“控制保護建筑”的藍牌牌，這就是目前“條例”中所指的古建筑。在隨后的20多年間，國內很多歷史文化名城的古建筑，有許多沒有躲過舊城改造中被拆除的劫難，而蘇州的這批古建筑因有藍牌牌而享受“準文物”待遇，絕大部分得以保存下來。 然而，數以百歲計的古建筑猶如風燭殘年的老者，急需維修保護。全市每年用于文保單位的維護資金僅數百萬元，對“計劃外”的更難以顧及。這些“準文物”最大的業(yè)主是房管部門，至今還住在里面的租房戶大多數為低收入家庭，每平方米的房租平均僅為0.59元，還有是陷入困境的集體企業(yè)廠房。 位于衛(wèi)道觀前2號的潘宅，是目前蘇州最大的古建筑，占地5400平方米。其中2/5被振亞絲織廠占為培訓中心，余下還住有80多戶人家。這座乾隆年間巨商潘麟兆兄弟建造的江南第一豪宅，如今墻壁斑駁，門窗破損，樓梯搖晃，地板戛吱作響，裸露的電線似蜘蛛網，是蘇州古建筑的一個縮影！ “條例”誕生后面的故事 蘇州是國務院頒布的第一批歷史文化名城，她擁有眾多的歷史文化名人，這批歷史文化名人留下了豐富的思想、文化、精神財富，還留下了一大批寶貴的物質財富，主要為他們居住過的古建筑。在明清鼎盛時期，蘇州古城內外的私家園林巨宅達600多處?，F存的這200多處古建筑，成為古城蘇州碩果僅存的歷史文化“遺傳基因”，支撐著蘇州獨有的名城風范，江南遺韻。 改革開放以來，蘇州經濟飛速發(fā)展，去年GDP已躍至國內大中城市的前5名。他們深感這除了靠改革開放的好政策，還得益于深厚的歷史文化內涵。他們決心探索一條“建立持續(xù)投入機制”的保護之路，以保護這批吳文化瑰寶的古建筑。他們在深入調研中了解到： ——全市200多座控保建筑絕大部分處于只用不修、破損嚴重、消防設施差的“茍延殘喘”狀態(tài)，每座古建筑的?。ㄓ茫舭徇w及維護費少則數百萬元，多則一二千萬元，總費用將達數十億元； ——修好以后怎么用？市房管局曾有過多次嘗試，均失敗了。如山塘街上的鮑家祠堂，1980年花了200萬元修復后，由于條條框框一直沒能推向市場，只得雇了2個民工看守。如今農民工已從中年變老年，祠堂卻又需大修了；——前些年有些古建筑修好后，打破了條條框框，進行了有益的上市演練，獲得成功。如蘇繡創(chuàng)始人沈壽的故居“繡園”，唐寅故居“桃塢別院”，擁有精美木雕刻的“德園”等； ——一些真正認識到古建筑價值又有條件的單位，對其擁有的古建筑都盡力投資維護。比如幾乎所有有古建筑的學校都修復了，并將其作為創(chuàng)名牌學校、對學生進行愛國主義教育的不可多得的“資本”； ——滄浪房產公司在白地上造了座古典園林式私家庭院：紫竹苑，竟以2500萬元成交，說明“克隆古建”也能受到市場歡迎，更不用說正宗的“遺傳基因”了。 以上種種，給人以深刻啟示：對古建筑的搶救性保護已刻不容緩；動員社會各界群策群力，是保護的重要前提；以多元投入替代政府單元投入，以市場化運作替代只保不用模式，是保護的重要機制；既要鼓勵，更要支持是政府對市場運作的正確態(tài)度。這些啟示的結果，誕生了全國第一部保護古建筑的地方性法規(guī)。 關鍵在于觀念轉變 朱永新副市長認為，“條例”最重要的是明確了保護工作的法律地位，“責任人”不保護好，政府可以依法“唯你是問”，這就大大提高了古建筑保護工作的地位和力度。去年10月“條例”公布后，尤其是今年1月1日執(zhí)行以來，各古建筑的業(yè)主都積極采取措施，49處急需搶救的古建筑中的10處已經動工，它們分屬文廣、房管、學校、街道等系統，總經費達5000萬元，其中三項已經完工。 市房管局公房處長俞國祥告訴記者，“條例”公布后來電、來信或來人詢問購買租賃事宜的人中主要為廣東、浙江、上海及蘇州的客商，也有港澳臺同胞，還有少數華裔外國人。他們主要是買了自己住的，也有些是想成片開發(fā)的，《文物法》頒布后，除了對外國人明確婉拒外，其余的也暫停洽談，市政府正在制定完善的執(zhí)行細則，出臺后再行恢復。 朱永新認為，鼓勵私人購買或租用古建筑是正確的、積極的，只有市場化運作，修復才會有源源不斷的資金，才不會重蹈鮑家祠堂的覆轍。他強調，這個問題關鍵在于觀念更新：一是“不求所有，但求所在”，只要有利于保護，為什么不能轉讓？二是要讓古建筑“活”起來，重視它們的使用性，只有在使用中才能得到很好的保護。當然，這也必須在政府的約束和專家的指導下進行。 在全國政協十屆一次會議上被選為全國政協常委的朱永新認為，法律是人制定的，人的認識來自實踐，當某些法律條款明顯不適應社會發(fā)展形勢、有違該法律的宗旨時，應該考慮修改及完善。國家對文物工作的方針是：“保護為主，搶救第一，合理利用，加強管理”。朱永新認為，蘇州對非文物古建筑的保護“條例”，也是符合這一方針的。 為了拓展市場化運作的思路，蘇州市市長楊衛(wèi)澤在今年2月16日，帶領朱永新、姜人杰、譚穎三位副市長及10多位相關部門負責人，到上海專題調研，考察了上海的古建筑走市場化之路的范例?；貋砗蟛痪?，蘇州市政府決定啟動對三塘街及平江路兩個歷史文化保護區(qū)，實行整體成片保護修復工程，并實行社會招標，市場化運作，揭開了蘇州古城及古建筑保護的新一頁。