CBD計(jì)劃超過(guò)合理限度 盲目開(kāi)發(fā)是否應(yīng)該叫停？

　　如今，全國(guó)各大城市爭(zhēng)建CBD的熱潮一浪高過(guò)一浪。據(jù)調(diào)查，目前我國(guó)已有40多個(gè)城市申請(qǐng)了CBD建設(shè)。那么，中國(guó)需要這么多CBD嗎？這些城市有能力建設(shè)自己的CBD嗎？這些問(wèn)題我們不能不關(guān)注。 　　[B]CBD熱潮席卷2003年[/B] 　　2003年春，橫掠過(guò)神州大地的SARS恐慌并沒(méi)能驚擾各大中型城市、甚至小型城市建設(shè)CBD的熱潮。3月下旬，一位參與建設(shè)部在該領(lǐng)域摸底調(diào)查的負(fù)責(zé)人表示，在全國(guó)20萬(wàn)人口以上359個(gè)城市中，有36個(gè)城市提出和正在“上演”CBD發(fā)展計(jì)劃，而如果將20萬(wàn)人口以下的城市囊括其中的話，至少擬施建CBD的城市將超過(guò)40個(gè)。其中包括北京、上海、天津、重慶4個(gè)直轄市，武漢、成都、南京、福州、濟(jì)南等10個(gè)省會(huì)城市，另外還有深圳、廈門、大連等20多個(gè)沿海城市，而像無(wú)錫、淮南、溫州、晉江、義烏、黃石、紹興、佛山等9個(gè)地級(jí)及縣級(jí)市也正在申請(qǐng)擬建CBD。 　　[B]業(yè)界引發(fā)CBD爭(zhēng)論[/B] 　　排山倒海的CBD潮，終于引發(fā)業(yè)界對(duì)于該現(xiàn)象的爭(zhēng)論。 　　北京城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的元老認(rèn)為，CBD內(nèi)如果沒(méi)有足夠的跨國(guó)公司、金融機(jī)構(gòu)、商貿(mào)機(jī)構(gòu)，很難形成一個(gè)相對(duì)集中的商務(wù)地區(qū)；中國(guó)社科院的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜艺J(rèn)為，CBD的發(fā)展和一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)想建CBD是不可能的，所以，CBD不是規(guī)劃出來(lái)的，它是產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段之后的自然產(chǎn)物。因此CBD不同于一般的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，如果受到過(guò)多的房地產(chǎn)利益左右，必將影響其合理功能的成長(zhǎng)。而大批投資者的談?wù)摻裹c(diǎn)卻相對(duì)集中在地縣級(jí)城市建CBD的投資上，他們認(rèn)為地縣級(jí)城市的CBD給人的感覺(jué)相對(duì)孤立，基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境、文化氛圍都不一定具備，很難聚集商家。另一些投資者認(rèn)為，CBD的規(guī)劃建設(shè)關(guān)鍵在于地方必須認(rèn)清自己城市的自身定位，到底有沒(méi)有該領(lǐng)域的需求抑或該城市的實(shí)力，能不能擔(dān)當(dāng)起建CBD的重任。 　　[B]CBD計(jì)劃超過(guò)合理限度[/B] 　　去年5月，一份由建設(shè)部部署的、用了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月的時(shí)間秘密摸底全國(guó)CBD現(xiàn)狀的“調(diào)研報(bào)告”面世。該“報(bào)告”顯示結(jié)論令人大為震驚：目前，中國(guó)內(nèi)地尚無(wú)具備發(fā)展全球性CBD條件的城市；具備發(fā)展國(guó)際性CBD條件的城市只有3個(gè)，分別是上海、北京和廣州；而具備發(fā)展地區(qū)級(jí)CBD條件的城市也只有10個(gè)，分別是重慶、武漢、成都、杭州、南京、大連、福州、廈門、深圳和寧波?！罢{(diào)研報(bào)告”認(rèn)為，上海、南京、杭州、寧波的CBD和廣州、深圳以及香港的CBD由于能夠分工協(xié)作，合理配級(jí)，因此，其“布局有一定的合理性和可行性”。而占中國(guó)2/3面積的東北和中西部地區(qū)一些城市，目前尚不具備發(fā)展CBD的基本條件，因此近期不適于考慮CBD。基于此，目前提出CBD發(fā)展計(jì)劃的城市數(shù)量劇增“顯然已超過(guò)了合理限度?！? 　　[B]CBD盲目開(kāi)發(fā)該否叫停[/B] 　　有專業(yè)人士指出，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異上可以看出，一些城市的CBD發(fā)展計(jì)劃具有一定的盲目性。如淮南CBD由于受資金、市場(chǎng)需求、區(qū)域地位和發(fā)展空間有限等條件制約，當(dāng)?shù)卣畬?duì)CBD的建成并沒(méi)有信心，只是因?yàn)榻陙?lái)采煤業(yè)逐漸萎縮，城市需要尋找新的發(fā)展動(dòng)力而找到的新“突破口”；而浙江寧波打造中央商務(wù)區(qū)，則是意欲發(fā)揮寧波商業(yè)在長(zhǎng)江三角洲南翼的輻射作用，同時(shí)充分展示寧波作為國(guó)內(nèi)服裝大市的形象；去年4月湖北襄樊大張旗鼓地挑起建設(shè)CBD的大旗，當(dāng)?shù)爻墙ň值呢?fù)責(zé)人明確指出其并非真正意義上的CBD，不過(guò)是在上演概念罷了，只是為了便于對(duì)外進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)招商；至于鄭州建CBD，據(jù)說(shuō)僅建一個(gè)龍湖就需投入20億元資金，再繼續(xù)下去，人們開(kāi)始擔(dān)心，該規(guī)劃方案的可行性；而?？谠瓉?lái)規(guī)劃建的CBD，據(jù)說(shuō)建成后已幾乎變成了商住區(qū)，居住建筑用地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了辦公建筑用地…… 　　誰(shuí)知，就在這種爭(zhēng)論當(dāng)口，用了8年時(shí)間規(guī)劃建設(shè)CBD的北京，其城西在搜索原有“文谷”、“硅谷”、“氧吧”底蘊(yùn)下，以“中國(guó)文谷”為中心，又提出并開(kāi)始打造新的居住概念區(qū)———CCD(中央文化區(qū))，明目張膽稱要與京東的CBD抗衡。專家認(rèn)為，此舉更多難避開(kāi)發(fā)商“作秀”之嫌。 　　去年下半年，時(shí)光消磨在業(yè)界對(duì)于CBD、CCD、CLD，甚至RBD的“口水戰(zhàn)”中。臨近年底，業(yè)界還在質(zhì)疑北京的CBD能否成為日本的銀座或紐約的曼哈頓？CBD的住宅炒作是否透支5～10年？CBD住宅開(kāi)發(fā)該否叫停？……與此同時(shí)，南昌又傳來(lái)斥資百億打造CBD的熱訊，而上海竟然玩起了“打造全球首個(gè)E-CBD”的游戲，聲稱要讓陸家嘴趕超曼哈頓，并解釋E-CBD≠CBD＋E，是電子化商務(wù)中心區(qū)，更是新世紀(jì)國(guó)際金融貿(mào)易中心的創(chuàng)新模式，具有實(shí)體CBD和虛擬CBD的雙重結(jié)構(gòu)等。 　　進(jìn)入2004年，席卷2003年的CBD熱潮不但沒(méi)有落去，仍還呈漸涌之勢(shì)。