還北京一個(gè)真實(shí)的歷史:文物保護(hù)是否應(yīng)景之作?
admin
2004-03-22
來源:景觀中國網(wǎng)
奧運(yùn)總會(huì)過去,而文物長存。中國是個(gè)文物大國但決不是文物強(qiáng)國,我們已經(jīng)沒有后悔的本錢,在“修繕”這個(gè)直面歷史的過程中,怎么慎重都不為過 [B]復(fù)建之爭 [/B] 復(fù)建,是個(gè)在
奧運(yùn)總會(huì)過去,而文物長存。中國是個(gè)文物大國但決不是文物強(qiáng)國,我們已經(jīng)沒有后悔的本錢,在“修繕”這個(gè)直面歷史的過程中,怎么慎重都不為過
[B]復(fù)建之爭 [/B]
復(fù)建,是個(gè)在文物保護(hù)界使用十分謹(jǐn)慎的詞,因?yàn)闅v史遺存具有不可再生性,重建、新建的仿古建筑并非歷史建筑。中國有關(guān)文物保護(hù)方面的法律也明確規(guī)定,紀(jì)念建筑物、古建筑等文物全部毀壞的不得重新修建。
1964年在威尼斯通過的《國際古跡與修復(fù)憲章》,是世界各國進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)的多年經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)性準(zhǔn)則,它反對任何復(fù)建,要求缺失部分的修補(bǔ)必須與整體保持和諧。在歷史文化沉淀很深的歐洲是看不到重建、新建的仿古建筑的,歐洲人保存下的古建筑都是原汁原味的歷史原貌。
遺憾的是,復(fù)建這個(gè)詞在北京的古建大修中卻時(shí)有耳聞。以3月的《北京日報(bào)》為例,提及復(fù)建的事就有四起:香山要復(fù)建于1860年被帝國主義侵略軍焚毀現(xiàn)在只留部分臺(tái)基的香霧窟;位于景山前街,隔著筒子河與紫禁城西北角樓相望的全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位大高玄殿將復(fù)建南牌樓;作為南中軸起點(diǎn)的永定門復(fù)建工程啟動(dòng);曹雪芹故居拆除2年后又要復(fù)建。
一些文物專家由此分析,我們目前選擇性地重建一批古建筑,僅僅把它看作是整治北京城市中軸線景觀工程、實(shí)施人文奧運(yùn)規(guī)劃的一種手段。這種思維模式對中國的文物保護(hù)的前景而言,仍然是充滿危險(xiǎn)性的。它意味著,保護(hù)文物仍然只是一時(shí)的應(yīng)景之作,只要它所服務(wù)的目的不存在了,對文物的保護(hù)也就失去支持。
《文物保護(hù)法》雖然明文規(guī)定了“不改變文物原狀”的修繕原則,但專家們對“原狀“的理解顯然是各成一家。
[B]“保護(hù)性破壞”之憂 [/B]
缺少正確的理念,完善的制度和法規(guī)又跟不上,在有些地區(qū),甚至可以說是建設(shè)越快破壞也越大,專家稱之為“保護(hù)性破壞”。
“錢多不一定是好事,給一個(gè)文物項(xiàng)目投數(shù)個(gè)億,不說別的,工程隊(duì)為了騙錢就會(huì)去做許多事。明明只是小修補(bǔ),他們?yōu)榱藪赍X可能就要求換柱子,為了換柱子就會(huì)去拆房子。我國對古建保護(hù)雖然有一套制度,但很不完善,金錢誘惑大了,往往防不勝防?!敝袊ㄖO(shè)計(jì)院歷史研究所所長陳同濱不無憂慮地說。
另一個(gè)讓專家們難以接受的修繕方式是“風(fēng)貌工程”。以“有機(jī)更新論”為支撐的“南池子改造”——折除了四合院建起了四合樓,成了爭議最大的一個(gè)“試點(diǎn)”。
陳同濱看來,這個(gè)理論只能用在舊城改造上,對歷史文化街區(qū)而言,只有“保存”而沒有“更新”可言?!凹庇谇蟪伞笨隙ㄊ且粋€(gè)重要的因素。作為2003年市政府的實(shí)事工程之一,一個(gè)需要相當(dāng)長時(shí)期才能實(shí)現(xiàn)的規(guī)劃,被當(dāng)作一個(gè)短時(shí)期實(shí)現(xiàn)的工程來做了。
讓人擔(dān)心的是,在2004年北京56件實(shí)事中,天壇祈年殿開工修繕;完成永定門城樓復(fù)建主體、圓明園西部環(huán)境整治、十三陵慶陵明樓修繕等10余項(xiàng)工程榜上有名;修復(fù)并對社會(huì)開放歷代帝王廟、團(tuán)城演武廳也赫然在列。
“文物保護(hù)有特有的程序和方法,意大利保護(hù)一個(gè)羅馬柱可能就要好幾年,離2008還有4年,我們文物保護(hù)難道就不能從容點(diǎn)嗎?”韓揚(yáng)謹(jǐn)慎地提出了質(zhì)疑,而清華的老專家則直言,文物保護(hù)本身不是手段而是目的,“我們是為了未來,而不是為了奧運(yùn);我們是為了保護(hù)自己的遺產(chǎn),而不是用來取悅別人?!?
奧運(yùn)總會(huì)過去,而文物長存,這6億元花完之后又當(dāng)如何?一名文物保護(hù)專家說,如果不改變這種對待文物短視的態(tài)度,文物保護(hù)工作就難走上正軌。
林語堂筆下那個(gè)“輝煌的北京”擁有一頁一頁層疊起來的歷史,明天的“新北京”是什么樣?它的舊貌新顏如何交相輝映,本次大修是承上啟下的關(guān)鍵一環(huán)。
“中國是個(gè)文物大國但決不是文物強(qiáng)國,我們已沒有后悔的本錢,在修繕這個(gè)直面歷史的過程中,怎么慎重都不為過?!标愅瑸I說。
發(fā)表評(píng)論
熱門評(píng)論
相關(guān)資訊