“中國住宅100強(qiáng)”遭質(zhì)疑 評(píng)比體系顯模糊

今年3月，由全國工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)、清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所、世界經(jīng)理人周刊等單位聯(lián)合發(fā)布的“中國住宅100強(qiáng)”，在業(yè)界引起不小的爭(zhēng)議。尤其從深圳入選樓盤看，這次評(píng)比還是存在不少欠缺，很難知道是依據(jù)什么條件或指標(biāo)體系——— ●清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)劉洪玉在接受記者電話采訪時(shí)明確表示，清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所沒有參與這次住宅100強(qiáng)的評(píng)選活動(dòng)。 ●全國工商聯(lián)產(chǎn)業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生說：“整個(gè)評(píng)選過程我們不知道，沒有專家評(píng)審，也沒有征求我們意見，所以在發(fā)布時(shí)，我們與清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所都堅(jiān)決要求不讓掛我們主辦?！? ●不少開發(fā)商對(duì)此表示了質(zhì)疑，認(rèn)為“中國住宅100強(qiáng)”的評(píng)選欠缺公正和透明度，就連一些被評(píng)為“中國住宅100強(qiáng)”的樓盤開發(fā)商，對(duì)于這次評(píng)選所依據(jù)的指標(biāo)體系也無法說出個(gè)所以然。 “中國住宅100強(qiáng)”的出籠，給市場(chǎng)多了幾分評(píng)說，也許是因?yàn)檫@次發(fā)布有了“半官方”的色彩，也許是因?yàn)橛袡?quán)威的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的參與。中國住宅100強(qiáng)的評(píng)比到底依據(jù)怎樣的指標(biāo)體系，其權(quán)威性有多大？記者為此進(jìn)行了采訪。 評(píng)比指數(shù)體系色彩模糊 “中國住宅100強(qiáng)”是數(shù)據(jù)的體現(xiàn)還是品牌意識(shí)的體現(xiàn)，應(yīng)該有一種指標(biāo)體系。由于本次參評(píng)據(jù)說是“免費(fèi)”的，加之是全國工商聯(lián)產(chǎn)業(yè)商會(huì)、清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所等多家權(quán)威及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布，因此在某一層面具有較高的“權(quán)威性”，所以備受到市場(chǎng)關(guān)注也就成為必然。記者從發(fā)布的名單中，得知深圳有7個(gè)樓盤獲得了“中國住宅100強(qiáng)”，北京、上海、廣州都在10個(gè)以上，其中北京超過了20個(gè)，是最多的一個(gè)城市。 現(xiàn)在市場(chǎng)關(guān)心的是，“中國住宅100強(qiáng)”的評(píng)比依據(jù)是什么，是樓盤的面積、售價(jià)、銷售周期還是樓盤的其它指標(biāo)體系，記者為此電話采訪了主辦者之一《世界經(jīng)理人周刊》的有關(guān)負(fù)責(zé)人，《世界經(jīng)理人周刊》對(duì)外（媒體）負(fù)責(zé)人李小姐說，此次評(píng)選是與全國工商聯(lián)產(chǎn)業(yè)商會(huì)、清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所共同舉辦。她說，作為媒體舉辦這樣的活動(dòng)，肯定會(huì)請(qǐng)相關(guān)的一些專家來評(píng)比，而且不少房地產(chǎn)企業(yè)也對(duì)此較為認(rèn)同。至于評(píng)比的一些過程、條件以及相關(guān)信息，可以在網(wǎng)上獲悉。但在記者表示網(wǎng)上難以找到相關(guān)的評(píng)比參數(shù)時(shí)，李小姐說，這屬于“商業(yè)秘密”，具體的指標(biāo)體系既不方便也不適合“透露”。 記者倒是在全國工商聯(lián)產(chǎn)業(yè)商會(huì)和清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所了解到，此次評(píng)選是世界經(jīng)理人周刊根據(jù)美國某指標(biāo)體系獨(dú)自評(píng)選，是按各地開發(fā)商上報(bào)的樓盤資料及查閱相關(guān)資料后得出。全國工商聯(lián)產(chǎn)業(yè)商會(huì)、清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所實(shí)際并沒有參與評(píng)選活動(dòng)。 清華、全國工商聯(lián)澄清未參與評(píng)選活動(dòng) 4月14日，作為“中國住宅100強(qiáng)”發(fā)布機(jī)構(gòu)之一，清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)劉洪玉在接受記者電話采訪時(shí)明確表示，清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所沒有參與這次住宅100強(qiáng)的評(píng)選活動(dòng)。劉洪玉說，這次評(píng)選活動(dòng)，是《世界經(jīng)理人周刊》主辦的，清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所和全國工商聯(lián)產(chǎn)業(yè)商會(huì)其實(shí)都沒有參與，對(duì)于怎樣評(píng)選應(yīng)該向他們（世界經(jīng)理人周刊）咨詢。對(duì)此，劉洪玉指出，當(dāng)初與《世界經(jīng)理人周刊》有個(gè)合作，只是做一個(gè)世界地產(chǎn)經(jīng)理人的指數(shù)研究，沒想到他們（世界經(jīng)理人周刊）會(huì)變換形式，搞出個(gè)百強(qiáng)評(píng)比，有點(diǎn)“偷梁換柱”。 劉洪玉告訴記者，這個(gè)結(jié)果出來后，清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所和全國工商聯(lián)產(chǎn)業(yè)商會(huì)對(duì)此都有意見，并強(qiáng)調(diào)有問題由世界經(jīng)理人周刊負(fù)責(zé)解決和處理。 4月15日，記者電話采訪全國工商聯(lián)產(chǎn)業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生，也獲得了同樣的說法。聶梅生會(huì)長(zhǎng)說：“整個(gè)評(píng)選過程我們不知道，沒有專家評(píng)審，也沒有征求我們意見，所以在發(fā)布時(shí)，我們與清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所都堅(jiān)決要求不讓掛我們主辦?！? 全國工商聯(lián)產(chǎn)業(yè)商會(huì)主任袁旭在接受記者采訪時(shí)也說，具體事宜得問世界經(jīng)理人周刊，因?yàn)槭撬麄冐?fù)責(zé)參評(píng)的。 深圳開發(fā)商看法不一 對(duì)“中國住宅100強(qiáng)”，深圳房地產(chǎn)開發(fā)商有著截然不同的兩種認(rèn)識(shí)。被評(píng)為“中國住宅100強(qiáng)”的樓盤開發(fā)商，很多都表現(xiàn)了濃郁的喜慶氣氛，從不少開發(fā)商在大肆宣傳，高興程度可見一斑。 以深圳的“中國住宅100強(qiáng)”樓盤來說，萬科金域藍(lán)灣在樓盤現(xiàn)場(chǎng)舉行了慶祝會(huì)，萬科地產(chǎn)營銷中心有關(guān)人士說，這次評(píng)選體現(xiàn)了公正性，有它的內(nèi)在道理。 皇庭世紀(jì)開發(fā)商在宣傳中說成是“載譽(yù)而歸，標(biāo)志著皇庭世紀(jì)實(shí)現(xiàn)了品牌的一次飛躍”?！叭绻f皇庭世紀(jì)在深圳市場(chǎng)取得的成功帶有明顯的區(qū)域特色，那么本次獲得‘中國住宅100強(qiáng)’稱號(hào)，就是對(duì)項(xiàng)目的最大肯定”。 緹香名苑的表述則是憑借自身優(yōu)良的物業(yè)素質(zhì)和技術(shù)指標(biāo)，以綜合評(píng)分第15位的強(qiáng)勢(shì)形象入選“中國住宅100強(qiáng)”等等。 與此相反，不少開發(fā)商對(duì)此表示了質(zhì)疑，認(rèn)為“中國住宅100強(qiáng)”的評(píng)選欠缺公正和透明度，就連一些被評(píng)為“中國住宅100強(qiáng)”的樓盤開發(fā)商，對(duì)于這次評(píng)選所依據(jù)的指標(biāo)體系也無法說出個(gè)所以然。一些開發(fā)商說資料交得很少，就評(píng)上了，有點(diǎn)“突然”。有些當(dāng)選的樓盤開發(fā)商甚至說“含金量不高”，自然也沒有把它當(dāng)作一回事。 華僑城地產(chǎn)所開發(fā)的波托菲諾在這次“中國住宅100強(qiáng)”評(píng)比中獲得了第四名，按理說，這是個(gè)高興事。但華僑城地產(chǎn)似乎表現(xiàn)了前所未有的“冷靜”，華僑城地產(chǎn)有關(guān)人士非常直接地說：“沒啥好宣傳，含金量不高。” 事實(shí)上，深圳有不少房地產(chǎn)開發(fā)商在談及該問題時(shí)，顯得“非常的平靜”和“不太了解”，有些甚至是茫然。一位不愿透露姓名的地產(chǎn)老總非常尖銳地說，“中國住宅100強(qiáng)”不知道是怎樣評(píng)選出來的。他說，有些樓盤連銷售許可證都沒拿到，就已經(jīng)是百強(qiáng)之一，叫人費(fèi)解。 金地集團(tuán)深圳公司總經(jīng)理黃俊燦說，現(xiàn)在各種各樣的評(píng)選活動(dòng)也多，對(duì)于“中國住宅100強(qiáng)”不清楚、不了解。 綠景地產(chǎn)常務(wù)副總經(jīng)理鐘禹然告訴記者，此前也接到相關(guān)的邀請(qǐng)，但經(jīng)過考慮后，認(rèn)為作用不大。他說，綠景地產(chǎn)的主要項(xiàng)目在深圳，區(qū)域性較強(qiáng)，而且所有的土地儲(chǔ)備都在福田，因此這種全國性的評(píng)比，對(duì)于綠景的作用不大。鐘禹然表示，綠景的主要任務(wù)是把產(chǎn)品做好。 京滬穗業(yè)界表現(xiàn)謹(jǐn)慎 應(yīng)該說，任何評(píng)比都有它積極的一面，也有它欠缺的地方，要完全做到客觀公正，也許是非?？嚯y的一件事。當(dāng)記者在采訪全國其它城市的部分開發(fā)商時(shí)，對(duì)于“中國住宅100強(qiáng)”的認(rèn)識(shí)確實(shí)比深圳開發(fā)商多了一分喜悅和謹(jǐn)慎。 金地上海格林春岸總經(jīng)理阮智對(duì)格林春岸的當(dāng)選“中國住宅100強(qiáng)”顯得非常的高興，他說，感覺比較榮幸，不過格林春岸作為金地集團(tuán)在上海推出的第一個(gè)項(xiàng)目，無論從規(guī)劃還是建設(shè)上，都比較有特色。 廣州奧園集團(tuán)常務(wù)副總裁雷建文說，對(duì)“中國住宅100強(qiáng)”不是很了解，現(xiàn)在各種各樣的評(píng)比比較多，有些評(píng)比的意義不大，交了錢就能上。因此，奧園歷來對(duì)這種評(píng)選就不是很認(rèn)真。 對(duì)“中國住宅100強(qiáng)”，北京晚報(bào)資深地產(chǎn)記者毛序國說，在北京沒什么影響，北京對(duì)于類似評(píng)比太司空見慣了。 北京當(dāng)代集團(tuán)策劃文化部經(jīng)理張鵬告訴記者，當(dāng)代集團(tuán)沒參加“中國住宅100強(qiáng)”的評(píng)比，最近這種評(píng)比實(shí)在是太多，當(dāng)代集團(tuán)今年以來被評(píng)為北京10強(qiáng)就有好幾個(gè)。不過，他認(rèn)為房地產(chǎn)發(fā)展到今天，有些評(píng)比還是有必要，也體現(xiàn)了公平性。