舊鼓樓大街的命運(yùn)誰(shuí)來(lái)確定

　　如果不是19位專家向世界遺產(chǎn)大會(huì)提交呼吁信，擴(kuò)建舊鼓樓大街恐怕永遠(yuǎn)也不會(huì)成為“問題”。 　　一切都遵循著舊城改造常見的信息發(fā)布程序：前幾天，舊鼓樓大街就要改造的消息是以“報(bào)喜”的面貌出現(xiàn)的，公眾所能知道的是改造之后“將恢復(fù)傳統(tǒng)風(fēng)貌，延續(xù)水系文化，再現(xiàn)舊城商街”。這樣的藍(lán)圖當(dāng)然是令人振奮的。 　　但專家的呼吁書讓公眾了解到了事情的另一面。專家們說，舊鼓樓大街位于什剎海歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)、古城中軸線鼓樓、鐘樓西側(cè)，處在舊城的中心區(qū)，“如果對(duì)這些街道進(jìn)行拆除、拓寬，將破壞舊城的風(fēng)貌格局”。 　　一個(gè)說是“恢復(fù)傳統(tǒng)”，一個(gè)說是“破壞舊城的風(fēng)貌”，同一事物，觀點(diǎn)相差徑庭。誰(shuí)說得對(duì)？最根本的途徑是“讓事實(shí)說話”，可是，“西城區(qū)和市規(guī)劃委均未透露規(guī)劃的具體內(nèi)容和計(jì)劃拆遷量”。 　　從以上信息中，關(guān)切這條有著數(shù)百年歷史的大街的命運(yùn)的人，難免會(huì)提出如下疑問： 　　其一，一條有著數(shù)百年歷史的街道的改造，其規(guī)劃是不是應(yīng)該公開？或許有關(guān)部門的規(guī)劃真的十分科學(xué)，而且已經(jīng)在某個(gè)范圍內(nèi)公開了，但就已經(jīng)披露的信息看，公開的范圍是有限的。如果不徹底公開，公眾難以知曉，又如何消弭公眾的疑問？須知，看得見的公正才是真正的公正。 　　其二，舊街道的改造是否經(jīng)過了一定程序的科學(xué)論證？從已有的19名專家的呼吁書中可以發(fā)現(xiàn)，這樣的論證似乎是不充分的，還有許多的疑問沒有得到圓滿的解釋。 　　其三，我們不懷疑政府發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)、改善城市交通環(huán)境的苦心，但是，在可以看得見的眼前的經(jīng)濟(jì)和還看不清晰的長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益之間，我們?cè)搶ふ以鯓拥钠胶猓慨?dāng)兩者難以兼顧時(shí)，我們又該怎樣取舍？ 　　其四，據(jù)說，拆掉的將是一些“次要景觀”，主要景觀都要保留。那條形成于13世紀(jì)的元大都古街，或許就被列入“次要景觀”，但是，人們將來(lái)跨過寬闊的現(xiàn)代化的馬路看到依然存在的鐘鼓樓，能感覺到原汁原味的北京文化嗎？專家說，“當(dāng)今世界對(duì)古建筑保護(hù)采取的是整體性保護(hù)，不分主次”，那么，又該怎樣和世界接軌？ 　　因?yàn)槭澜邕z產(chǎn)大會(huì)在中國(guó)召開，“世界遺產(chǎn)”成為人們正在談?wù)摰脑掝}。我們可以仔細(xì)品味“世界遺產(chǎn)”的含義?！笆澜纭闭撸且粐?guó)之所屬，更非某一城市所獨(dú)有，而是世界共有之（當(dāng)年阿富汗的巴米揚(yáng)大佛被塔利班炸毀就引起世界的憤怒）：“遺產(chǎn)”者，是上代所“遺”，還要“遺傳”至千秋萬(wàn)代，誰(shuí)也沒有毀掉它的權(quán)力。因此，我們理解專家的舉動(dòng)，向世界遺產(chǎn)大會(huì)“告狀”，正是表達(dá)一種對(duì)文化保護(hù)的普世價(jià)值。 　　舊鼓樓大街的命運(yùn)誰(shuí)來(lái)確定？當(dāng)隆隆的推土機(jī)即將鏟平被寫上了“拆”字的舊房時(shí)，這樣的追問有種“刀下留人”的悲愴。但是，我們知道，這樣的追問是必須的，這個(gè)問題不解決，舊鼓樓大街的命運(yùn)或許就是其他文物的命運(yùn)，甚至，或許就是未來(lái)整個(gè)北京古城的命運(yùn)。