沈文物保護(hù)遭遇經(jīng)費(fèi)尷尬 年撥款僅為杭州1/136

　　這個(gè)數(shù)字是沈陽的一種尷尬，分?jǐn)?shù)線上的“1”代表著沈陽每年固定的文物維修費(fèi)用，也就是50萬元；而分?jǐn)?shù)線下面“136”代表同為副省級(jí)城市的杭州的年文保維修撥款，也就是6800萬元。 　　這個(gè)數(shù)字來自沈陽市政協(xié)《開發(fā)我市的文物資源、促進(jìn)旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展》等報(bào)告。它本該在明天沈陽召開的全國(guó)部分歷史文化名城聯(lián)系會(huì)上發(fā)布，但沈陽市文物保護(hù)工作面臨的困境讓它提前引起了關(guān)注。 　　疑問　文保何以力不從心 　　事實(shí)上，沈陽文保工作的困境并不起源于那一系列報(bào)告。 　　和平區(qū)中山路旁景觀樓被拆事件、中共遼西省委舊址被毀……近幾年，沈城文物古跡頻繁被毀，能見證沈陽歷史的東西越來越少。 　　“建設(shè)單位野蠻施工，邊立項(xiàng)、邊審查、邊施工的‘三邊’工程隨處可見?！笔姓f(xié)在一份報(bào)告中指出，沈陽市文保方面的地方立法相對(duì)滯后，這是沈陽文保工作執(zhí)法不力、保護(hù)不力的一個(gè)重要原因。 　　探因　文?！败浝摺痹谀? 　　事實(shí)上，沈陽文物保護(hù)的真正“軟肋”是在資金投入上。 　　沈陽市政協(xié)副主席王潔純表示，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一般是每年要從城市建設(shè)維護(hù)費(fèi)中拿出3%~5%作為文物維修費(fèi)用。例如，杭州市每年的文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)高達(dá)6800萬元，洛陽、開封雖然每年固定維修費(fèi)用也為50萬元左右，但專項(xiàng)資金相當(dāng)可觀，其中洛陽1999年即拿出3000多萬元用于文物古跡的保護(hù)、開發(fā)和利用。 　　與那些城市相比，沈陽的相關(guān)經(jīng)費(fèi)還比較少。目前，沈陽市除有關(guān)部門每年撥給文保部門50萬元作為專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)外，再無固定經(jīng)費(fèi)。遇到重大維修項(xiàng)目，只能臨時(shí)請(qǐng)撥，而且很難對(duì)全市文物保護(hù)作出規(guī)劃。 　　此外，從縣區(qū)情況看，文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)也未能列入其財(cái)政預(yù)算，所有縣區(qū)根本就沒有文物經(jīng)費(fèi)。一些文物古跡和文物保護(hù)單位飽受經(jīng)費(fèi)困擾。 　　理想　經(jīng)費(fèi)達(dá)到300萬元 　　如何有效保護(hù)沈陽的文物古跡，市政協(xié)在報(bào)告中建議：增加投入應(yīng)與城市建設(shè)投入相協(xié)調(diào)，即使達(dá)不到(沈陽)市政府在1998年全市文物工作會(huì)議期間提出的每年1000萬元的文物維修費(fèi)，也應(yīng)維持在300萬元水平。