京城文物古建身陷占用困境

[img]/upload/news/200492710401571.jpg[/img] 　　“請問‘崇禮住宅’在哪兒？”記者在北京東四六條向一位老住戶詢問道。 “有站崗的兩個(gè)院子就是?！边@位老住戶對記者說，“院子里住了五六十戶人家，是中國輕工業(yè)聯(lián)合會的宿舍?！薄? 據(jù)北京市政府官方網(wǎng)站“首都之窗”的旅游信息介紹，崇禮住宅是清代光緒年間大學(xué)士崇禮的住宅。這座宅院坐北朝南，分為東、西住宅區(qū)和中間花園區(qū)。東宅的北房前廊后廈，內(nèi)部有清代著名書法家鄧石如題寫的蘇東坡詩詞的硬木隔扇……此宅號稱“東城之冠”，是全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。 崇禮住宅目前的門牌是東四六條６３號、６５號。果然如住戶所言，院門前各設(shè)一門崗，無論記者怎樣曉之以理、動之以情，門衛(wèi)都是一句話：“這里是私人住宅，不能進(jìn)！”沒能獲準(zhǔn)進(jìn)入只好退而求其次，在記者看來，在門口拍張照片也算不枉此行。不料，這一舉動竟引得門衛(wèi)勃然大怒，一只大手?jǐn)r住鏡頭：“不許拍照！” 　　嚴(yán)重隱患令人擔(dān)憂 “碰一鼻子灰的人何止你一個(gè)！”國家文物局政法處處長何戍中說，“我是一名國家文物局執(zhí)法干部，但即便如此，在進(jìn)入國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位大高玄殿檢查時(shí)，也曾被拒之門外?！焙问姓f，文物古建的一個(gè)重要作用是對社會開放，供公眾參觀，但目前大量被占用的古建筑基本處于“與世隔絕”的狀態(tài)。 北京市文物局提供的資料顯示：北京現(xiàn)存不可移動文物有３５００項(xiàng)，其中區(qū)（縣）級、市級和國家級的文物保護(hù)單位１０００項(xiàng)，未被列入文物保護(hù)單位的普查登記項(xiàng)目２５００項(xiàng)。這些不可移動的文物中６０％被單位和居民不合理占用。 “液化氣的引入、大功率電器的使用、取暖做飯的爐火、無鐵管保護(hù)的電線等火險(xiǎn)隱患時(shí)刻威脅著古建筑的安全?！北本┦形奈锞治奈锉O(jiān)察執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長郝東晨說。 郝東晨認(rèn)為，目前最令人擔(dān)憂的是對國家文物保護(hù)單位，特別是世界遺產(chǎn)的占用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，頤和園周邊被占用的頤和園古建有６處之多，占地達(dá)４萬平方米。天壇被占用的情況更為嚴(yán)重，除西北外壇內(nèi)５８２電臺外，包括中小學(xué)、商店、廠區(qū)等３３個(gè)單位均占用了歷史上天壇外壇用地，占用面積多達(dá)３．７４平方公里?！? 據(jù)記者了解，不合理占用除阻斷了文物與公眾的聯(lián)系外，其最直接的后果是造成古建筑嚴(yán)重?fù)p壞。 北京市政協(xié)文史委員會副主任賈凱林說，坐落于景山西街的大高玄殿因管理使用不當(dāng)每況愈下。始建于明嘉靖２１年（１５４２年）的大高玄殿，內(nèi)部有大高玄殿、鐘鼓樓、東西配殿和乾元閣等，其中象征天圓地方的乾元閣，造型與天壇祈年殿相似，圓攢尖屋頂，覆以藍(lán)琉璃瓦，內(nèi)部彩畫及藻井精美，為北京罕見。 “然而，大高玄殿內(nèi)部損壞現(xiàn)象隨處可見，古建筑的石欄板被人為鋸斷，獸頭被車輛撞壞散落院內(nèi)。雜物和煤堆已將百年古樹擠壓得奄奄一息?！痹S政協(xié)委員一同視察過大高玄殿的賈凱林談起院內(nèi)情形焦慮萬分。 不久前經(jīng)歷過護(hù)國寺火災(zāi)的郝東晨，更是對大高玄殿狀況表現(xiàn)出了安全方面的憂慮：古建筑上飛線很多，電路未按古建筑安全消防要求走線；內(nèi)部堆放大量易燃物品，存放大量雜物；一些古建筑被用作修理車間，內(nèi)部使用電焊、氣焊，非常危險(xiǎn)。 頤和園副園長高大偉告訴記者，頤和園周邊的一些附屬建筑目前均被外單位占用，包括清代的步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門等。由于這些古建筑的占用者缺乏文物保護(hù)意識和知識，使得這些古建筑受到了不同程度的破損。不久前，記者到訪了這些曾名噪一時(shí)的院落，調(diào)查發(fā)現(xiàn)這些建筑中的一部分現(xiàn)已被用作中央黨校編制外人員的公寓。院落保護(hù)極其不力，院內(nèi)隨處可見晾曬的衣物、堆放的雜物、倒在墻角的自行車，以及寫在漆皮斑駁的柱子上的黑色毛筆字…… 　　被“蜘蛛網(wǎng)”罩住的世界遺產(chǎn) 站在天壇祈年殿壇基上向西北眺望，可以清晰地看到密密麻麻的天線，有如一張張巨大的“蜘蛛網(wǎng)”。天壇公園副園長姚安告訴記者，“這是隸屬于廣播電影電視局的５８２電臺?！保担福搽娕_位于天壇外壇西北角，由１３組幾十米高的天線桿組成，天線群占地１０多萬平方米。 “天壇的建筑思想強(qiáng)調(diào)的是人與天的交流，最怕的是視線被遮擋。”姚安說，這些巨大的天線網(wǎng)與天壇古柏交織在一起，嚴(yán)重破壞了天壇的景觀效應(yīng)。到此游覽的一些外賓甚至誤把那里當(dāng)成了軍事基地，紛紛舉起相機(jī)拍照。 在工作人員的引導(dǎo)下，記者深入天線網(wǎng)盡頭，試圖進(jìn)入電臺院內(nèi)一觀。此時(shí)，兩扇緊閉的墨綠色大鐵門阻斷了記者去路。問清記者來意后，門內(nèi)隨即傳出了警覺的應(yīng)答：“這兒不接受采訪?！? 姚安說，近年來，５８２電臺不斷增建房屋用于經(jīng)營出租與職工宿舍。院內(nèi)設(shè)有“廣電部興盟電視無線設(shè)備廠業(yè)務(wù)部”、“北京廣播電視、影視科技公司”等單位掛牌從事經(jīng)營活動。此外，院內(nèi)在派出所有戶口可查的居民有２５戶之多。 “對世界遺產(chǎn)造成嚴(yán)重景觀破壞的還有故宮西華門的屏風(fēng)樓?！惫蕦m博物院副院長晉宏逵說，上世紀(jì)７０年代修建北京飯店時(shí)，為了遮擋從北京飯店“射向”中南海的視線，在西華門南北兩側(cè)修建了５幢屏風(fēng)樓。 “這幾幢樓往這一橫，西華門被淹沒在里面，連‘喘氣’的地方都沒有。常年有崗哨，平時(shí)軍車、班車進(jìn)進(jìn)出出，簡直就是在故宮里設(shè)了一個(gè)‘兵營’?！睍x宏逵說，當(dāng)今科技如此發(fā)達(dá)，遮擋視線的作用早已不復(fù)存在。而與此同時(shí)，隨著國際輿論對世界遺產(chǎn)關(guān)注度的提升，屏風(fēng)樓對故宮景觀破壞的弊端則越發(fā)突出。 　　數(shù)年“拉鋸”搬遷索要天價(jià) 從天壇公園提供的檔案資料看，１９７０年北京市建設(shè)局批地，５８２電臺遷至天壇公園西北外壇。從上世紀(jì)９０年代開始，天壇公園曾多次與電臺協(xié)商遷出事宜，但一直沒有結(jié)果。 據(jù)姚安介紹，１９９３年電臺向天壇公園提出更換天線桿，公園抓住這個(gè)機(jī)會馬上向上級單位北京市園林局請示，協(xié)調(diào)遷出電臺。次年，園林局兩次給市政管委寫報(bào)告。市政管委多位領(lǐng)導(dǎo)做了非常堅(jiān)決的批示，要求電臺遷出。其間，公園也多次與電臺磋商遷出事宜，均未果。１９９８年，天壇申辦世界文化遺產(chǎn)，再次敦促電臺遷出。幾次交涉，５８２電臺均以“電臺仍在使用”為由不予理睬。 大高玄殿也遭遇了同樣的“拉鋸戰(zhàn)”。晉宏逵說，大高玄殿是明清兩朝的皇家私廟，緊鄰故宮神武門，是紫禁城的重要組成部分。新中國成立前大高玄殿即屬故宮博物院管轄。１９５６年，故宮博物院對大高玄殿進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，有北京市人民政府房地產(chǎn)管理局所發(fā)“房地產(chǎn)所有證”為憑。 全國政協(xié)委員劉炳森等曾于１９９８年及２０００年分別向全國政協(xié)呼吁并提交議案，敦請把大高玄殿歸還給故宮博物院。２０００年１１月，古建專家鄭孝燮、羅哲文等還發(fā)出了《關(guān)于收回大高玄殿作為文化設(shè)施的倡議書》。 據(jù)北京市文物局介紹，幾經(jīng)交涉，大高玄殿占用方終于提出了搬遷條件：二環(huán)以內(nèi)５０畝熟地，外加巨額搬遷款。“這分明是漫天要價(jià)！”羅哲文說。 記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，古建筑的占用多為歷史遺留問題，騰退工作難度非常大。賈凱林說，新中國建立初期，首都需要大量的辦公用房，機(jī)關(guān)、軍隊(duì)紛紛“號”房子，一些古建筑相繼被占用。此后的幾十年間，由于社會對文化遺產(chǎn)的認(rèn)識程度還比較低，一些單位占用古建筑的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。 記者在追尋古建筑被占用的來龍去脈時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，古建筑被占用基本上是經(jīng)過相關(guān)部門審批通過的。換句話說，古建筑的占用單位具有一定的“合法”性，這也在一定程度上增加了文物古建的騰退難度。 　　亟待建立騰退文物古建機(jī)制 采訪中，許多文物專家向記者表示，對文物古建，特別是世界文化遺產(chǎn)的占用，嚴(yán)重破壞了遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性。 以頤和園為例，高大偉說，園外古建與頤和園有著不可分割的歷史淵源。清朝最后十幾年真正掌權(quán)的是慈禧太后。慈禧駐園時(shí)，頤和園實(shí)際上起到了離宮的作用，是中國真正的政治中心。于是，頤和園周邊就出現(xiàn)了一些政府派出機(jī)構(gòu)，包括當(dāng)時(shí)的軍機(jī)處公所、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門、外務(wù)部公所等。皇家園林的完整性和歷史真實(shí)性正是從這些園外附屬建筑中體現(xiàn)出來的。 接受記者采訪的業(yè)界人士普遍認(rèn)為，文物古建騰退難主要是部門利益在作祟，占用單位沒有把文物當(dāng)作全民族的文化遺產(chǎn)來對待。專家指出，文物古建是祖先的文化和藝術(shù)杰作，是人類文明史的見證，傳遞著豐富的歷史信息。對文化遺產(chǎn)的重視程度已經(jīng)成為一個(gè)國家文明程度的標(biāo)志之一。但在我國，對文化遺產(chǎn)的保護(hù)似乎還只是少數(shù)學(xué)者奔走呼吁的事情。 “目前很多重要的文物古建被一些部門不合理占用，不僅造成文物破損，也阻斷了社會與文物之間的聯(lián)系。大批重要的古建筑甚至被排斥在法律保護(hù)之外?！焙问姓J(rèn)為，應(yīng)該尋求法律手段保護(hù)古建。 深諳文物古建的文化價(jià)值以及騰退之艱難的專家們干脆提出了一個(gè)“大而統(tǒng)”的方案。北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高、北京市政協(xié)文史委員會主任何卓新建議，請中央辦公廳牽頭，協(xié)調(diào)國務(wù)院辦公廳、中央軍委辦公廳及北京市等單位，建立解決騰退文物古建的有效機(jī)制。 “如不出此重拳，恐難解決這一歷史形成之頑疾。”謝凝高說。