城市價值與開發(fā)商的責(zé)任邊界

　　9月26日，潘石屹、易小迪、張民耕、梁上燕等人共同宣讀了《長沙宣言》，來自于地產(chǎn)商的又一個聲音，開始把話題轉(zhuǎn)向了“城市價值”。 這份宣言表達了對于城市雷同的焦慮：“2003年，全國的商品房開發(fā)總面積已達到30000萬平米，銷售價值達7000億元人民幣，而且這個數(shù)字還在每年以兩位數(shù)的速度增長。盲目地模仿，城市有了太多的相似面孔?！? 僅廣東省每年的開發(fā)量就超過整個歐洲的年開發(fā)量，全中國每年的開發(fā)量相當(dāng)于再造了一個加拿大和澳大利亞。如此速度的城市化進程導(dǎo)致的一個結(jié)果是：當(dāng)一個人去一個地區(qū)的自然景觀游覽時，尚有興致，但如果這個旅游線路是數(shù)個省會城市串連而成，這將是中國境內(nèi)最為乏味的一條觀光線路。 誰應(yīng)當(dāng)對泛濫的城市雷同負責(zé)？銀信光華董事長張民耕直言：“政府應(yīng)負主要責(zé)任，因為政府才是城市建筑規(guī)劃的組織主導(dǎo)者。”像所有的問題都是根于體制、系統(tǒng)效率低下一樣，這個問題的解答并不會有什么新意。 但現(xiàn)在是由幾個地產(chǎn)商提出了“拒絕雷同”的呼吁，他們不過是隊員卻要搶過裁判的哨子？之所以產(chǎn)生這樣的疑問，是因為來自于地產(chǎn)界的宣言往往無疾而終：至今為止，最大規(guī)模的一次地產(chǎn)宣言，是由政府主管部門在2000年發(fā)起的，由數(shù)百家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)向公眾作出保證銷售“放心房”的聯(lián)合宣言，宣布之后由消協(xié)對宣言企業(yè)予以監(jiān)督，如發(fā)生違誓事實，就清除出局并曝光，但迄今為止，這次宣言的“兌現(xiàn)”卻融化在后來不計其數(shù)的住宅糾紛中了。那么，此次的《長沙宣言》呢？地產(chǎn)商在開發(fā)項目時會為城市價值而放棄商業(yè)價值嗎？ 　　[B]地產(chǎn)商的責(zé)任邊界[/B] “在為企業(yè)創(chuàng)造價值與為城市創(chuàng)造價值之間，哪一個應(yīng)放在前面？”面對這樣的疑問，推動此次宣言的陽光100董事長易小迪毫不猶豫地說：“首先是企業(yè)價值，其次是城市價值?！? 事實上，對地產(chǎn)商而言，在企業(yè)價值與城市價值之間，并不是非此即彼的關(guān)系。 如果這塊地是一片荒地或是秉賦平平，那么，在政府沒有投入巨額資金，改造市政環(huán)境之際，開發(fā)商或者直接造房，或者是先做環(huán)境，營造地段價值，再做項目，二者都無可厚非。也就是說，對于“含金量”不高的公共資源的利用，用何種手法，是開發(fā)商的眼光與價值判斷問題。當(dāng)然，也有“邊界”被動搖擺的時候，“政府希望我能建一座歌劇院，我沒有應(yīng)諾，但對于城市廣場的修建，我選擇了投入，同樣是公共設(shè)施，但城市廣場對于環(huán)境的改造帶動作用太大了，這樣的投入與產(chǎn)出企業(yè)是可以接受的。”易小迪如此解釋自己面對“邊界”晃動的態(tài)度。 但如果這個被動的“邊界”，一旦變成不可抗力，那對于企業(yè)而言，就是一次難以逆轉(zhuǎn)的變動。在華遠與華潤尚未分家之時，任志強不得不承接了北京西城區(qū)西單文化廣場的建造任務(wù)，據(jù)傳其直接投入為6億元，而這個投入導(dǎo)致了多個項目資金鏈的滯澀，造成了年底香港股民的激烈反彈，從而成為任志強離棄華潤置地的起始點。雖然西單文化廣場已成為華潤管理的資產(chǎn)，但在下沉式的小廣場內(nèi)，由堅硬巖石組成的華遠的ＬＯＧＯ卻仍結(jié)結(jié)實實地鐫刻在地面上，這個抹不去的記號令任志強付出了成串的代價。 如果修建城市廣場或是荒地改造，投入與否富有較大的彈性空間，并不牽涉更多的公眾利益，要是這塊地與眾不同，天然秉賦極佳，在這里的一舉一動就不是計算企業(yè)投入產(chǎn)出的平衡問題了。2003年萬科在深圳鹽葵路南側(cè)海岸的別墅項目17英里，引發(fā)萬科創(chuàng)業(yè)史上前所未有的震蕩，“以商業(yè)項目侵占海岸線資源”的聲討，令萬科的企業(yè)形象一時落至低谷。事過境遷，許多事情慢慢褪去霧障，實際上，17英里所占的土地，如果不為萬科開發(fā)，就會由另一單位開發(fā)，而建造方案很可能是兵營式建筑或者其他項目，也就是說這塊地實際上已然注定是一塊經(jīng)營性用地，否則，予以大幅報道17英里的一家南方主流媒體是不會就此事向萬科致歉的。 當(dāng)這個公共資源的分量，上升至可以“勾動若干人內(nèi)心深處無法回避的記憶”時，那么其與商業(yè)參與的邊界會不可遏制地高到不可逾越的地步。北京動物園的拆遷就是一例，盡管想搬走這些動物的投資方已然成竹在胸，但現(xiàn)在這件事似乎只能不了了之。 好建筑的方向 與公共資源之間的關(guān)系，如果說還牽涉到公眾意見，那么圍墻之內(nèi)的房子如何建造就完完全全是地產(chǎn)商自己的事了。 潘石屹在回答如何衡量自己建造房子的標(biāo)準(zhǔn)時說：“第一我要看這個建筑的設(shè)計規(guī)劃方案好不好，第二是這樣的項目賣不賣得出，第三是能不能經(jīng)得起歷史的考驗。” [B]那么什么樣的建筑是好的呢？[/B] 易小迪的理解是：站在今天的角度，蓋今天的房子。上海外灘的一列建筑現(xiàn)在已然披著厚厚的記憶的外衣，如果現(xiàn)在仍然建筑與外灘建筑樣式相仿的歐陸風(fēng)格，那無疑就是假古董。容易滑向的另一個極端是那些看起來像22世紀(jì)的建筑，高舉著“后現(xiàn)代主義”，擺放出連自己都看不懂的建筑。 今天的角度，是什么角度？當(dāng)有人以“規(guī)則破壞者”一詞形容潘石屹，并請其談對建筑設(shè)計的理解時，潘引用了法國藝術(shù)家杜尚的一句話：“改變你的思維狀態(tài)?！彼晕奈餅槔?，在漢代瓦罐最值錢，在唐代是唐三彩，如果從唐墓中挖出唐制瓦罐，那就沒什么價值，在清瓷器為尊，如果清墓中挖出仿唐三彩，同樣得不到認可。對于現(xiàn)在一些項目正在設(shè)計建造中式“四合院”式項目，潘石屹說：“一些解放初期的蘇聯(lián)建筑物，有當(dāng)時的合理性，是不應(yīng)被拆除的，拆除之后，又來歐式建筑或是中式庭院，這只能是贗品?！? 對于建筑的走向，蒞臨此次《長沙宣言》的漢城奧運會規(guī)劃總設(shè)計師、威尼斯建筑雙年展評委韓國明治大學(xué)金錫澈認為，21世紀(jì)的建筑還要從東方文化中去尋找。東方文化的角度是什么？易小迪從中西文化存在的差異談起：“西方建筑精細度高，細節(jié)表現(xiàn)精彩，而東方建筑則在宏大表現(xiàn)的手法上更有擅長。在西式園林中，人們看到的是被修整的、規(guī)矩的布局，而中式園林則強調(diào)自然、富有層次感。以此可以看出，西方強調(diào)秩序，而東方強調(diào)自然。中國文化中，充滿了對大自然的敬畏，人是渺小的，而西方文化中則充滿了對自然界改造的欲望?！? 好的示范建筑在哪里？一種說法是現(xiàn)在的中國就是西方設(shè)計師的涂鴉板，而他們不懂中國，現(xiàn)在了談不上有什么好的建筑，而另一種說法則反對狹隘的“文化殖民”說，應(yīng)以開放的心態(tài)看新生的建筑。頭發(fā)花白的金錫澈平靜地說道，現(xiàn)在的中國就像韓國過去的二十年，瘋狂地建造新的建筑物，并沒有留下什么有價值的建筑，好的建筑是用時間磨礪而來的，現(xiàn)在韓國的許多地區(qū)都要拆掉重來。那么我們的城市有多少建筑是價值的呢？多少會在20年后拆掉重來呢？