當(dāng)圓明園遺址遭遇“申遺”

　?。ㄊ詹嘏馁u導(dǎo)報12月2日報道） 圓明園是中華民族永遠(yuǎn)的傷口?，F(xiàn)在有人主張手術(shù)，可以重現(xiàn)輝煌，以便教育后人。有人說這種手術(shù)其實就是催生一個新瘡。 艾未未：著名建筑師、行為藝術(shù)家 汪原平：北京市園林規(guī)劃設(shè)計研究院副總工程師 謝詒范：上海教育科學(xué)研究院教授 于 娜：本報記者 　　近日，圓明園公園管理處有關(guān)負(fù)責(zé)人在“紀(jì)念圓明園罹難144周年暨圓明園發(fā)展研討會”上稱，總面積為100萬平方米的圓明園二期整治工程即將啟動，其中“廉溪樂處”、“廓然大公”等幾處遺址將恢復(fù)園林景觀，而圓明園三大宮門長春園宮門、綺春園宮門和圓明園宮門將進行遺址復(fù)建。在這次研討會上，近20位專家、學(xué)者歷數(shù)了復(fù)建諸多益處，例如重現(xiàn)圓明園輝煌，不但可以讓游客感受古代建筑風(fēng)采，而且建筑與廢墟對比所產(chǎn)生的震撼力，遠(yuǎn)比單純的廢墟強烈得多等。其中復(fù)建部分景觀“申遺”的說法人氣最高，現(xiàn)場觀點呈現(xiàn)奇怪的“一邊倒”態(tài)勢，以致傳出這次研討會就是為動圓明園 “吹風(fēng)”。 　　自從圓明園這座“萬園之園”在144年前被英法聯(lián)軍付之一炬后，關(guān)于“圓明園該不該重建”的爭論也已不下十?dāng)?shù)年，“修復(fù)派”和“保留派”之間一直未曾有過公斷。在這場爭論之初，國內(nèi)還沒有形成帶有功利傾向的“申遺熱”，在這個時候為了“申遺”而不惜在遺址上動土，是純粹為了保護，還是有其他目的摻雜在里面呢？ 　　重現(xiàn)輝煌還是保留國恥 　　爭議焦點：“保留派”堅決反對重修圓明園，更有人強調(diào)“一草一木都不能動”，認(rèn)為廢墟悲涼的滄桑感本身就是對侵略行徑的無聲控訴，是最理想的愛國主義教育，是重修一座輝煌的皇家園林所無法比擬的。而“修復(fù)派”則提出，實際上人們今天看到的圓明園早已不再是1860年一把大火燒過的圓明園，英法聯(lián)軍放火燒毀圓明園之后，圓明園還曾余留16處重要景觀。今天的圓明園則完全成了廢墟，地面建筑除"西洋樓"尚存殘件以外，幾乎一無所有。應(yīng)該在保護好西洋樓殘跡的同時，重點恢復(fù)中國園林部分一些富有特色的景區(qū)，再現(xiàn)當(dāng)年風(fēng)采。他們認(rèn)為，這種金碧輝煌與殘垣斷壁對比出來的教育意義，會比只看到廢墟要強烈得多。 　　艾未未：輝煌可以重現(xiàn)，國恥一修就沒了，況且我們不缺圓明園這個輝煌來領(lǐng)略。 　　圓明園遺址它首先是屬于歷史，然后又是一筆遺產(chǎn)，就是絕對不能碰，這沒有什么可爭論的。碰了以后，我們就把一件珍貴的、不可替代的東西，破壞成了一件沒有價值的東西，因為你能重修一個圓明園，別人也能修，所有人都能修，這沒什么意義，而圓明園遺址承載的是它在近代史中一段刻骨銘心的恥辱，一旦修過之后， 就不復(fù)存在了。如果你想重現(xiàn)圓明園輝煌，就到另外一個地方去建，這不是個問題，但是要在遺址上復(fù)建，是非常愚蠢、得不償失的。 　　你也可以建一個凡爾賽宮，讓人們領(lǐng)略歐洲建筑藝術(shù)，這不應(yīng)該是爭論的問題。我們有很多地方可以領(lǐng)略古代建筑的輝煌，故宮是很完整的，天壇也在那里，我們不需要再建一個圓明園。古人留下多少，好好地領(lǐng)略它就夠了。如果是為了讓重現(xiàn)的輝煌招攬游客，換取一些經(jīng)濟資源，那損失的就是一個國家自我認(rèn)識的依據(jù)，這是一個很大的問題。 　　汪原平：重建建不出來往日輝煌。 　　圓明園是清朝5代帝王用一百多年的時間，集中全國的人力物力精心建造的皇家園林，如果今天能建的同當(dāng)年一樣，那復(fù)建的這座超巨型園林就是當(dāng)之無愧的“世界園林之王”?？晌覀兘裉鞆?fù)建不光是錢的問題，還有各種問題，比如圓明園一些木料用的是楠木，現(xiàn)在能找到多少楠木？有的材料即使有錢今天也買不到。復(fù)建從技術(shù)上、藝術(shù)上也沒法做到，大水法的石雕就是找到當(dāng)代雕刻大師去雕也雕不出來，因為沒有那個歷史情結(jié)，如果現(xiàn)在非得要恢復(fù)的話，那一看就是曲陽農(nóng)民雕的。 　　歷史上的那個圓明園已經(jīng)不存在了，一些書刊資料都曾經(jīng)對它的往日繁華作過很多描寫，人們把它想像得非常得好，但真正復(fù)建出來可能同人們想像的會有很大出入。對于復(fù)建的圓明園就好像西施不論誰來演，大家都覺得比真正的西施要遜色，都覺得不是那個西施，不如把圓明園作為一個美麗的童話，讓人們永遠(yuǎn)地去想像， 　　我們應(yīng)當(dāng)在保持現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，進行一定程度的改善，但不能讓它的痕跡消失。比如清理垃圾、整治環(huán)境，讓圓明園遺址還是一個被毀了的古代園林，而不是垃圾場，保持一個比較好的綠化環(huán)境，使水系能夠暢通，這就足夠了。有些遺跡、遺物還在地下，但還不能急于挖掘，因為涉及很多保護問題。一些圓明園遺珍過去是埋在土里的，出土之后有一個風(fēng)化的問題，目前技術(shù)財力還做不到，等到各方面條件成熟之后再局部發(fā)掘，使人們能夠看到更完整的遺址，也同樣可以展示古代建筑的輝煌。在進一步考古發(fā)掘之前，圓明園的輝煌還可以通過多媒體來展示。 　　謝詒范：先弄清楚重修究竟是為了什么。 　　歷史并不一定都有實物，有沒有必要重建，不用考慮愛國主義教育，它不是關(guān)鍵。但重修有什么意義呢？想作為一種古建筑留下來，它畢竟是現(xiàn)代人重建的古建筑，所以價值會大打折扣；如果為了旅游，可以在遠(yuǎn)處修仿真的圓明園，用便宜的材料，大大減少了費用，還可以同遺址對照起來，讓人們了解歷史。 　　局部復(fù)建能兩全其美嗎 　　爭議焦點：在關(guān)于圓明園修與不修的爭論難分伯仲的情況下，一些主張重修的專家又有了“新思路”，即復(fù)建一部分景點，保留一部分廢墟，在二者之間搞平衡，以復(fù)建部分顯示我國古代文明的輝煌，以它的輝煌映照出侵略者的貪婪和野蠻。 　　艾未未：假的東西何談教育意義，也許還會對比出負(fù)面影響。 　　局部復(fù)建到底什么是局部？如果說90％是殘垣斷壁的，10％是金碧輝煌，不會影響到圓明園遺址。如果你把一半以上的遺址都重修了，那遺址就不存在了。文化遺產(chǎn)不是在戲臺上搭一個景，它是靠歷史的痕跡來完成的，你是無法重現(xiàn)的，這個概念應(yīng)該弄清楚。所有復(fù)建的僅僅是一個假的游戲場所，它不可能教育任何人，這都是一些昏庸的專家在那瞎說。 　　讓廢墟和恢復(fù)的景觀對比，同樣也是一種借口，他們想通過對比教育什么？他們修復(fù)的東西，有哪個是完美的？中國做過大量的修復(fù)，有哪件是修好了的？重修的東西只能讓人覺得很惡心。復(fù)建的圓明園說不定會起到負(fù)面效果，讓后人覺得該燒，因為建得實在太差了。 　　汪原平：只10％就可以讓圓明園遺址變味。 　　在2002年的時候，有關(guān)部門曾經(jīng)提出過局部復(fù)建，提出修復(fù)地上建筑的10％，得到了很多專家的認(rèn)可，復(fù)建以后的圓明園遺址，有關(guān)部門將其定為遺址公園。但是公園的提法遭到了一些專家的反對，可以叫圓明園遺址，但不能是公園，公園就意味著得有些像廁所、商亭等一些公園設(shè)施，還要修路、種樹。按照以前的做法就是復(fù)建一個大殿，其實里面是廁所，以前的大殿，變成了現(xiàn)在的廁所，這不是很可笑的事情嗎？ 　　復(fù)建是保護還是破壞 　　爭議焦點：有專家說， “9·11"之后，美國政府和人民并沒有把廢墟保留下來，而是在上面建設(shè)了新的建筑，但是我們不能說美國政府和人民沒文化，西方遺址不加修繕的說法也站不住腳。第二次世界大戰(zhàn)之后在德國、法國、俄羅斯、波蘭這些遭戰(zhàn)爭破壞最慘重的國家里大量的建筑被修復(fù)，例如德累斯頓歌劇院、圣彼得堡的彼得保羅修道院、盧昂的哥特式主教堂等。美國著名的白宮也曾被英國人焚毀，美國人民趕走侵略者之后，立即對該建筑進行修復(fù)。難道他們都是在破壞嗎？ 　　艾未未：在遺址上復(fù)建就等同于破壞了犯罪現(xiàn)場。 　　我認(rèn)為真正的保護不是修復(fù)，讓它保持原狀才是終極目的。就跟警察保護犯罪現(xiàn)場一樣，不能說你挪把椅子、挪張桌子，反正挪一下沒什么關(guān)系，讓客人來看這個現(xiàn)場的時候，能看得更清楚。你要想在圓明園遺址旁邊蓋點什么那是另外一件事情。想怎么折騰就怎么折騰，但是遺址就拜托別碰了。 　　現(xiàn)在到處都在招攬游客，什么資源都拿來賣門票，我覺得確實是一件很糟糕的事情，但是盡管糟糕，你掙點錢，也不能把后人的路給堵了。要是什么都能重修的話，那么我們還能把北京城變成明代時的那樣，我們想修什么就修什么，那不是自己開自己的玩笑嘛。 　　汪原平：新的建起來，舊的卻沒了。 　　 　　圓明園是歷史遺址，它不是一塊空地，遺址基本上都埋在地下。復(fù)建都得是在原地上重建，那就意味著把原來的遺址清除掉，要不然就不是真的復(fù)建，等到新的圓明園建起來的時候，遺址就有可能蕩然無存了。 　　艾未未：作為景觀可以修了拆、拆了修，但圓明園是歷史。 　　拿美國世貿(mào)大樓毀了可以重修作比喻，這是開玩笑，世貿(mào)大樓不是一種文化遺產(chǎn)，它是商業(yè)金融場所，世貿(mào)大樓再重蓋是為了讓千千萬萬的人們在里面經(jīng)營。圓明園過去是皇家林園，為皇帝用的，可是今天已經(jīng)沒有皇帝了，所以這個比喻是非常幼稚的，簡直是無稽之談。 　　歐洲二戰(zhàn)期間有的國家的建筑被炸，現(xiàn)在又重新修回，但不是作為一種文化遺產(chǎn)修回的，而且它被炸之前也沒有文化遺產(chǎn)的價值。世貿(mào)大樓有可能重修得比以前還好，但是你現(xiàn)在要修回的是一個最輝煌的皇家林園。有些專家的腦袋是暈的，根本不知道他們在說什么。當(dāng)所有的古建被他們糟蹋一遍后，遺產(chǎn)就會變成另外一個樣子。東便門那段城墻，雖然我覺得很滑稽，但作為一個景觀無可厚非，但圓明園遺址是一段刻骨銘心的歷史，請尊重歷史。 　　為“申遺”而復(fù)建就像為得金牌而服用興奮劑 　　爭議焦點：一些地方政府為了世界遺產(chǎn)這個“金字招牌”、“政績碑”不惜一切代價“申遺”，哪怕是有損于文物古建，申報成功之后，卻竭澤而漁。在圓明園遺址是保存現(xiàn)狀還是重新修復(fù)的問題上，有專家提出圓明園有必要復(fù)建部分景觀，申報世界遺產(chǎn)，理由就是我們以往的圓明園和現(xiàn)在的遺址都是世界上獨一無二的。 　　艾未未：想復(fù)建的人必定有經(jīng)濟或其他理由，但是他們連文物保護的基本概念都不懂。 　　我對“申遺”了解得不多，但我認(rèn)為所謂“申遺”是讓圓明園成為全世界的遺產(chǎn)，那就更不能碰了，這在全世界都是不允許碰的，一種文化的狀態(tài)一旦改變了，它就不是那件東西了，一個今人新建的圓明園還叫遺產(chǎn)嗎？北京重修永定們那是兩回事。修了一個新的永定門，它是保持了一個城市的某種狀態(tài)，但是絕對不能夠申報文化遺產(chǎn)，它已經(jīng)不是一個文化遺產(chǎn)了。我們只是托管，現(xiàn)在的人既沒有權(quán)利，也沒有理由對它進行改動，即便是 “申遺”。除了保護需要之外，圓明園遺址無論從道義上、美學(xué)上，都是不可碰的。 　　這些道理是腦袋稍微還能運轉(zhuǎn)的人都會知道的，我不知道什么樣的學(xué)者專家說要去碰它？為何有那么多人想去碰它？這里必定有經(jīng)濟或其他理由，比如有人想靠它去吃飯，或者靠它來說事。無論是專家學(xué)者也好，所有的理由在保護的前提下都是站不住的。不管多大的專家都沒有用，他只要說遺址可以再修復(fù)，可以再弄的，他就是不懂什么叫文化遺產(chǎn)，也不懂得什么叫文物保護，他就根本沒有權(quán)力說話，因為他連基本概念都不懂。 　　汪原平：“申遺”比復(fù)建更加荒謬。 　　圓明園拿什么來“申遺”，遺址內(nèi)的文物太少了，圓明園破壞得太徹底了，昔日的圓明園已經(jīng)不存在，消失得東西怎么申遺？所謂的先復(fù)建、再“申遺”，復(fù)建得越多，就越?jīng)]有資格申遺，成了一個現(xiàn)代人建的假古董。倘若真的如專家所愿，將圓明園重新修復(fù)了，你是拿圓明園遺址申報世界遺產(chǎn)，還是拿新修復(fù)的圓明園去申報世界遺產(chǎn)？如果將來能把埋在地下的遺址挖掘出來，圓明園的大部分基質(zhì)還在，雖然殘破一些，但還是可以展示出來，這樣也許還有“申遺”的可能性。 　　再說怎么能保證“申遺”不是幌子呢？一些地方打著“申遺”的旗號搞旅游開發(fā)，在“申遺”成功之后，世界遺產(chǎn)反而遭到了破壞，現(xiàn)在世界遺產(chǎn)委員會可能已經(jīng)意識到這個問題了。 　　謝詒范：為“申遺”而復(fù)興就像為了得金牌而服用興奮劑。 　　圓明園遺址急需解決的是保護問題，而不是什么重現(xiàn)輝煌、申報世界文化遺產(chǎn)之類的表面文章?，F(xiàn)在的圓明園遺址“申遺”還不具備條件，圓明園對整個人類來講，它的人文、歷史價值還得先提高檔次，但復(fù)建只能適得其反。如果連最基本的保護問題還沒做好，就嚷嚷著要重建“申遺”，為了世界遺產(chǎn)的名號而不惜破壞遺址，就好像為了得奧運金牌而服用興奮劑一樣，同“申遺”的出發(fā)點是背道而馳的。 　　要想更好地實現(xiàn)圓明園的教育功能，也可以在保護好遺址的基礎(chǔ)上，在遠(yuǎn)一點的地方建一個小型博物館，里面有圓明園模型、民間收藏的遺珍，配合講解,既然要教育就教育的更徹底一些。