十八景觀該不該共享？法院定

　　21日，本報(bào)以《十八大景觀再起紛爭(zhēng)兩小區(qū)業(yè)主“短兵相接”》為題，對(duì)綿陽二十一世紀(jì)花園小區(qū)的公共場(chǎng)所使用權(quán)糾紛作了報(bào)道，引起了有關(guān)各方重視，同時(shí)也引起央視《社會(huì)與法》欄目和四川電視臺(tái)的關(guān)注。昨日，四川長(zhǎng)興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱長(zhǎng)興集團(tuán)）的有關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)與記者取得聯(lián)系，就此事作出了相應(yīng)解釋。 

　　開發(fā)商 

　　景觀該不該共享，應(yīng)由法院裁決 

　　該集團(tuán)副董事長(zhǎng)周尚富稱，此事經(jīng)本報(bào)報(bào)道后，集團(tuán)上下高度重視。他認(rèn)為，對(duì)于花園小區(qū)業(yè)主是否有那塊地的使用權(quán)，十八景觀該不該共享，應(yīng)由法院來裁決。同時(shí)，周總還委婉地告訴記者，綿陽房地產(chǎn)發(fā)展的這十幾年來，幾乎所有的開發(fā)企業(yè)都有過從混亂走向規(guī)范，從幼稚走向成熟的經(jīng)歷，長(zhǎng)興集團(tuán)也不例外。即使在二十一世紀(jì)花園小區(qū)的開發(fā)中有些遺留問題，也絕不會(huì)是商業(yè)欺詐行為。 

　　檔案館 

　　征地圖、設(shè)計(jì)圖未標(biāo)明綠化帶 

　　隨后，記者來到綿陽市高新區(qū)城建房管環(huán)保局，分管該區(qū)規(guī)劃的副局長(zhǎng)白濤告訴記者，由于時(shí)間隔得太久，當(dāng)時(shí)具體的規(guī)劃只有到綿陽市城建檔案館去查，那里的資料是最有說服性的。但記者在檔案館內(nèi)查到花園小區(qū)和名苑小區(qū)當(dāng)時(shí)的征地圖和設(shè)計(jì)圖時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)，兩張圖紙上都沒有清晰地標(biāo)明綠化帶、景觀等設(shè)施，其歸屬也在圖上無法反映。據(jù)檔案館工作人員介紹，長(zhǎng)興集團(tuán)開發(fā)花園小區(qū)是1998年，當(dāng)時(shí)對(duì)平面圖的規(guī)范不是很完善，對(duì)于綠化帶之類的設(shè)施都沒有標(biāo)明。 

　　街道辦 

　　業(yè)主趨于平靜，等待法院判決 

　　記者再次來到高新區(qū)街道辦事處，街道黨工委符書記告訴記者，目前有關(guān)干部已經(jīng)深入到兩小區(qū)中對(duì)業(yè)主做安撫、勸解工作，盡管鐵門被拆仍沒安上，但業(yè)主們逐漸趨于平靜，雙方都很克制，表示愿意聽從政府的安排，耐心等待法院的判決。對(duì)此，高新區(qū)法院副院長(zhǎng)稱，法院已于21日立案，不久將會(huì)正式開庭審理。 

　　律師說法 

　　綿陽聯(lián)衡律師事務(wù)所陳敏律師認(rèn)為： 

　　第一，此事要得到根本的解決，最終還要靠業(yè)主雙方的協(xié)調(diào)。 

　　第二，目前法院已判定十八大景觀是屬于名苑小區(qū)業(yè)主的公用設(shè)施，且判決書已經(jīng)生效，那么十八大景觀應(yīng)是屬于名苑小區(qū)業(yè)主的“共同共有的私人領(lǐng)域”，花園小區(qū)部分業(yè)主屢次采用過激行為，就是一種侵權(quán)行為。從法律的角度講，如果花園小區(qū)業(yè)主想要?jiǎng)僭V，只有讓法院先撤銷先前的判決。 

　　第三，對(duì)于兩小區(qū)有爭(zhēng)議的那塊土地，如果開發(fā)商在售房時(shí)有“一女嫁二夫”的情況出現(xiàn)，是不當(dāng)?shù)美?，那么根?jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，開發(fā)商將要承擔(dān)一定的民事責(zé)任。