說圓明園環(huán)評(píng)：在保護(hù)遺產(chǎn)和造福當(dāng)代之間權(quán)衡

　　有消息說，圓明園環(huán)評(píng)報(bào)告已于日前遞交國(guó)家環(huán)?？偩郑偩謱⒔M織專家組進(jìn)行技術(shù)評(píng)估，并在60個(gè)工作日內(nèi)做出審批決定；而北京也將在本周公布報(bào)告內(nèi)容。另據(jù)透露，此次由清華大學(xué)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)作出的環(huán)評(píng)報(bào)告從總體上認(rèn)為，圓明園進(jìn)行防滲是可行的。（7月2日《新京報(bào)》） 

　　近幾個(gè)月來，由于媒體介入，圓明園防滲問題牽動(dòng)著國(guó)人的神經(jīng)。各方專家和有關(guān)部門形成了支持和反對(duì)的兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)。支持者認(rèn)為，鋪設(shè)塑料防滲膜是在現(xiàn)有條件下解決圓明園缺水問題的較好選擇。反對(duì)者則認(rèn)為，鋪設(shè)防滲膜會(huì)對(duì)圓明園的生態(tài)系統(tǒng)造成破壞。從各自的知識(shí)背景和立場(chǎng)來看，應(yīng)該說都有道理。但在我看來，討論圓明園問題，離不開兩個(gè)前提：一是圓明園遺址公園的定位；二是我們必須面臨北京市缺水的現(xiàn)實(shí)。明確了這兩個(gè)前提，圓明園是否需要防滲的問題也就很好解決。 

　　圓明園是個(gè)遺址公園，是愛國(guó)主義教育基地。既然是以愛國(guó)主義教育為主，那么，在目前北京普遍缺水的情況下，圓明園就根本沒有必要恢復(fù)過去的山型水系。從這一意義上說，圓明園湖底鋪膜，如果只是為能夠保持一定水深，好開設(shè)游船等水上娛樂項(xiàng)目，的確應(yīng)該反對(duì)。

　　但是，不恢復(fù)山型水系并不等于圓明園不需要水。一定的湖水對(duì)圓明園來說不僅可以美化環(huán)境，更重要的是可以起到保護(hù)整個(gè)生態(tài)環(huán)境因無水而受到威脅的作用。有水就需要解決湖底滲漏問題。據(jù)介紹，由于水滲漏嚴(yán)重，圓明園一年水面干涸時(shí)間長(zhǎng)達(dá)七個(gè)月，引發(fā)水生物和草木死亡等問題。而圓明園的湖水又是由北京市極其寶貴的地表水來供應(yīng)的。如果不做防滲，一周就要引水一次；如果做防滲，年初引水一次，一年就基本上不用引水了。所以，即使不采用湖底鋪膜的辦法，也要采取其他方法解決滲漏問題。 

　　圍繞圓明園湖底鋪膜防滲所產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)，實(shí)際上給我們提出了一個(gè)重要的問題：在對(duì)待遺產(chǎn)上，我們是應(yīng)該重視當(dāng)代人的福利，還是應(yīng)該重視遺產(chǎn)保護(hù)？在可能的情況下，當(dāng)然兩者結(jié)合最好。但現(xiàn)實(shí)往往不是這樣。中國(guó)作為一個(gè)人口龐大的發(fā)展中國(guó)家，它要解決的問題是西方國(guó)家?guī)装倌瓴胖鸩浇鉀Q的問題。因此，難以做到像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，把有限的遺產(chǎn)景觀資源封存起來，在劃定的特殊范圍內(nèi)，由政府出資，清空常住人口，撥出大量資金對(duì)遺產(chǎn)資源實(shí)施無償保護(hù)。但是，現(xiàn)在有一種傾向，從保護(hù)至上的角度出發(fā)，極端地追求只要保護(hù)、拒絕開發(fā)，甚至為了保護(hù)世界遺產(chǎn)，無視遺產(chǎn)居住區(qū)人們的貧困。我認(rèn)為，當(dāng)遺產(chǎn)保護(hù)與提高人們的福利不能兼得甚至產(chǎn)生矛盾時(shí)，人的生存和發(fā)展權(quán)應(yīng)該高于對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)。 

　　可以舉一個(gè)極端的例子來說明上述道理。假如世界上只剩下一碗水，是用它來澆花還是給人喝？不澆，花就得死；不喝，人也得死。北京的缺水雖然還沒到這種地步，但也已影響到人們的生存了?，F(xiàn)在北京的大小河流都做了防滲工程，為什么圓明園就可不做？且不說專家對(duì)防滲工程是否真會(huì)對(duì)周邊地區(qū)造成嚴(yán)重生態(tài)災(zāi)難看法不一，即使防滲節(jié)水確實(shí)不利于地下水的回補(bǔ)，但比起水滲漏而造成人們福利的受損來，這也是兩害相權(quán)取其輕。 

　　相關(guān)鏈接：圓明園東部湖底防滲工程環(huán)境影響報(bào)告書