圓明園管理割裂 “大遺產(chǎn)”保護(hù)缺失

　　自今年3月開(kāi)始的圓明園防滲工程風(fēng)波似乎已經(jīng)到了最后的階段。
 
　　6月30日，國(guó)家環(huán)?？偩质芾砹藞A明園管理處提交的《圓明園東部湖底防滲工程環(huán)境影響報(bào)告書》。并于7月5日在其網(wǎng)站上全文公布了該報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為，圓明園防滲工程沒(méi)有依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，原工程方案確實(shí)存在嚴(yán)重缺陷。由于在設(shè)計(jì)和建設(shè)過(guò)程中，缺乏全面有效的生態(tài)保護(hù)措施，結(jié)果造成水生生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重破壞。

　　7月7日，國(guó)家環(huán)?？偩指本珠L(zhǎng)潘岳表示，環(huán)保總局經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告進(jìn)行認(rèn)真審查后，同意該報(bào)告書結(jié)論，并要求圓明園東部湖底防滲工程必須進(jìn)行全面整改。

　　隨后，圓明園管理處表示，將按照環(huán)?？偩值囊髮?duì)工程進(jìn)行整改，而據(jù)報(bào)道，環(huán)?？偩忠脖硎荆偩峙鷱?fù)的圓明園環(huán)評(píng)報(bào)告即為圓明園整改的依據(jù)，圓明園無(wú)需再提交整改報(bào)告，并且，該報(bào)告也將是未來(lái)對(duì)工程整改監(jiān)督和驗(yàn)收的依據(jù)。

　　顯然，這場(chǎng)以環(huán)?？偩种鲗?dǎo)的圓明園“環(huán)保風(fēng)暴”已接近尾聲了。除了作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)外，圓明園也有著全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的身份，但直到現(xiàn)在，文物部門依然保持著沉默。

　　尷尬的文物部門

　　其實(shí)說(shuō)文物部門一直在沉默是不恰當(dāng)?shù)?，?月6日環(huán)?？偩终匍_(kāi)的圓明園防滲環(huán)境影響座談會(huì)上，北京市文物局和國(guó)家文物局的代表曾明確表示，他們未批準(zhǔn)圓明園管理處以環(huán)境綜合整治工程為名，進(jìn)行“圓明園東部湖底防滲工程項(xiàng)目”。但在這之后，就再?zèng)]有文物部門的聲音了。

    “其實(shí)在這件事情上我們是很尷尬的，本來(lái)就不是我們管轄的范圍，你說(shuō)我們?cè)趺垂苣?？又怎么?duì)外說(shuō)呢？”北京市文物局的一位工作人員向記者抱怨。
 
　　為什么文物部門會(huì)插不上手呢？
 
　　據(jù)此前的報(bào)道，圓明園遺址的主管部門北京市文物局曾表示，環(huán)境問(wèn)題不屬于其管轄范圍。據(jù)該報(bào)道，4月1日，北京市文物局副局長(zhǎng)孔繁峙表態(tài)，圓明園湖底鋪膜屬園林日常維護(hù)，不是文物建設(shè)項(xiàng)目，因此可以不審批。

　　2002年修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第十七條規(guī)定：“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行其他建設(shè)工程或者爆破、鉆探、挖掘等作業(yè)的，必須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，在批準(zhǔn)前應(yīng)當(dāng)征得國(guó)務(wù)院文物行政部門同意?！闭者@樣的說(shuō)法，在作為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的圓明園內(nèi)大興土木，至少要獲得國(guó)家文物局的批準(zhǔn)，更不用說(shuō)北京市文物局了。
 
　　“《保護(hù)法》中說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，但是，全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位是圓明園遺址，而不是圓明園公園啊！”北京市文物局的工作人員解釋道，“他們（圓明園管理處）只是在公園的湖底鋪防滲膜，離遺址遠(yuǎn)了去了，你說(shuō)我們?cè)趺茨苡泄茌牂?quán)呢？”
 
　　事實(shí)上，這就牽扯到了圓明園復(fù)雜的身份認(rèn)證問(wèn)題上了。圓明園這個(gè)稱呼包含了兩重意思，既為圓明園遺址，又為圓明園公園，所以文物部門和園林部門都又管轄權(quán)，但一個(gè)管文物，一個(gè)管園林。而此次防滲工程涉及到的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，文物部門和園林部門均認(rèn)為與自己管轄的范圍無(wú)關(guān)，所以在整個(gè)事件前后基本上沒(méi)有發(fā)表過(guò)意見(jiàn)。
 
　　此外，據(jù)北京市文物局的工作人員稱，圓明園遺址作為國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，屬于國(guó)家直屬管理的，但圓明園公園則是海淀區(qū)政府的直屬單位。這就形成了文物部門盯著遺址，園林部門看著樹(shù)木，環(huán)保部門注意水底，而公園卻屬于海淀政府這一奇特的景象?！澳阆?，錢是海淀區(qū)政府出的，鋪的又是離遺址很遠(yuǎn)的湖底，我們能說(shuō)什么？”

　　那么為什么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)公園割裂管理的現(xiàn)象呢？該人士表示，這個(gè)他也不清楚，因?yàn)橐恢币詠?lái)都是這樣的，而且，不只是圓明園一家，很多文物保護(hù)單位都是這樣的。
 
　　但《文物保護(hù)法》中還規(guī)定，“在文物保護(hù)單位的建設(shè)控制地帶內(nèi)進(jìn)行建設(shè)工程，不得破壞文物保護(hù)單位的歷史風(fēng)貌”；“在文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶內(nèi)，不得建設(shè)污染文物保護(hù)單位及其環(huán)境的設(shè)施”。根據(jù)這些規(guī)定，不能說(shuō)防滲工程一點(diǎn)不涉及文物部門？

　　一位長(zhǎng)期從事古代建筑保護(hù)的專家告訴記者，其實(shí)現(xiàn)有的《文物保護(hù)法》中的規(guī)定彈性十分有限，除非是對(duì)文物主體有所損壞，否則像“破壞文物保護(hù)單位的歷史風(fēng)貌”是很難界定的，“砍棵樹(shù)算不算？修條路算不算？蓋個(gè)樓算不算？”，不只是圓明園，其他地區(qū)也有很多類似的情況出現(xiàn)。而文物部門對(duì)此往往是無(wú)可奈何。相比之下，對(duì)于湖底鋪膜這樣影響曲折復(fù)雜的事情，《文物保護(hù)法》中的規(guī)定實(shí)際操作能力十分有限。

　　“大遺產(chǎn)”概念不容小視

　　北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院生態(tài)學(xué)系助教授李迪華認(rèn)為，防滲只是一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，可以有非常明確的技術(shù)答案，也很容易找到可替代的解決方案，更加重要的問(wèn)題是“遺產(chǎn)保護(hù)”，恰恰是圓明園的遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題才是大家應(yīng)該更加關(guān)注的問(wèn)題。
 
　　北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)也表示，圓明園首先不是一般的公園，而是一個(gè)遺址公園，在管理上不應(yīng)該按照一般園林的方式去管理，而是應(yīng)該作為一個(gè)遺產(chǎn)來(lái)管理。進(jìn)行每一項(xiàng)工程，應(yīng)該得到充分的環(huán)境的評(píng)價(jià)，遺產(chǎn)的價(jià)值的評(píng)價(jià)，歷史文化的評(píng)價(jià)等等。
 
　　其實(shí)對(duì)“大遺產(chǎn)”的爭(zhēng)論早已有之，不僅發(fā)生在歷史遺產(chǎn)，也包括自然遺產(chǎn)。比較著名的就是“張家界天梯事件”。
 
　　2002年5月1日，高達(dá)326米，號(hào)稱“世界第一梯”的張家界天梯開(kāi)始試運(yùn)行的。該工程立即成為了全國(guó)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，不少意見(jiàn)指責(zé)該電梯破壞了原始自然景觀，聯(lián)合國(guó)教科文組織駐中國(guó)辦事處一位官員也對(duì)此提出了批評(píng)。在輿論壓力之下，四個(gè)月后，該電梯停運(yùn)。但僅過(guò)了10個(gè)月，電梯就被默認(rèn)恢復(fù)營(yíng)業(yè)，之后，兩次專家考察對(duì)電梯的存在表示了肯定，天梯得以名正言順的運(yùn)營(yíng)，并成為了當(dāng)?shù)氐睦惔髴簟?

　　北京大學(xué)世界遺產(chǎn)中心主任謝凝高教授，近期就曾在的一個(gè)會(huì)上批評(píng)了當(dāng)前一些風(fēng)景區(qū)遺址把保護(hù)性變成開(kāi)發(fā)性，展示性變成經(jīng)營(yíng)性的做法，使風(fēng)景區(qū)人工化、商業(yè)化、城市化，嚴(yán)重破壞了風(fēng)景原作，損害了自然文化遺產(chǎn)的價(jià)值。他呼吁：改革目前風(fēng)景區(qū)遺產(chǎn)管理機(jī)制，建議成立國(guó)家遺產(chǎn)管理局，直接管理世界遺產(chǎn)和國(guó)家遺產(chǎn)。

　　“大遺產(chǎn)”保護(hù)也可借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

　　據(jù)了解，與我國(guó)歷史遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)多頭管理不同的是，在發(fā)達(dá)國(guó)家，遺產(chǎn)基本是由單一部門進(jìn)行管理的。在意大利，原來(lái)由教育部管理，1975年后由新成立的文化與環(huán)境資產(chǎn)部管理；在西班牙，則由文化部管理，其下設(shè)立“歷史遺產(chǎn)委員會(huì)”全面監(jiān)察、咨詢、規(guī)劃遺產(chǎn)管理工作；在加拿大歸傳播部管理，l993年，傳播部改為遺產(chǎn)部；在澳大利亞，由環(huán)境與遺產(chǎn)部管理；英國(guó)則由內(nèi)閣大臣級(jí)的國(guó)家遺產(chǎn)局負(fù)責(zé)管理。
 
　　《中國(guó)青年報(bào)》署名端木的文章指出，只有樹(shù)立了“大遺產(chǎn)”的觀念，圓明園問(wèn)題才會(huì)得到根本上的解決。所謂“大遺產(chǎn)”，就是“把圓明園內(nèi)的所有土木建筑、自然水體、花花草草、飛鳥(niǎo)鳴蟲(chóng)等等，所有的由‘人類構(gòu)建’+‘自然演進(jìn)’的東西全都視為一個(gè)整體?！币坏按筮z產(chǎn)”的概念樹(shù)立，那么“類似‘抽湖水鋪膜’等一切行為都有了明確的定性--對(duì)遺產(chǎn)真實(shí)性和原生性的破壞。圓明園的問(wèn)題即一目了然?！?