《紹興宣言》能回響多久

前 沿

　　本月初，在浙江紹興舉行的第二屆文化遺產(chǎn)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展國際會議上，誕生了一份凝聚各方共識的《紹興宣言》。

　　然而，在變化如此迅速的時代里，宣言中的話語能回響多久？在急功近利思維的支配下，在推土機(jī)毫不留情的轟鳴聲中，在老房子轟然倒地的塵埃里，城市的歷史記憶、社區(qū)的傳統(tǒng)底片還能保持多久？

　　答案并不樂觀。

　　“千城一面”能否改變？

　　我國城市化的進(jìn)程速度驚人：１９８０年，城市化率僅為１３．６％，２０００年突破３０％，２００５年超過４０％。預(yù)計到２０１０年，將達(dá)到４５％，２０２０年將超過６０％。在此背景下，文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市發(fā)展的矛盾也更加突出。

　　國家文物局局長單霽翔在紹興會議上表達(dá)了他的憂慮：

　　——城市“千城一面”問題突出，“特色危機(jī)”成為城市共性問題。不少城市規(guī)劃設(shè)計手法趨同，追求大體量建筑、大規(guī)模建筑群，城市面貌千篇一律，獨(dú)具特色的歷史性城市和歷史文化街區(qū)卻被雜亂無章的新建筑群淹沒。

　　——舊城開發(fā)造成“建設(shè)性破壞”。舊城是城市記憶保持最完整的地區(qū)，又是房地產(chǎn)開發(fā)激烈爭奪的地段，有些地方為了追求一時的經(jīng)濟(jì)效益，拆除歷史街區(qū)，拓寬傳統(tǒng)道路，興建高層建筑，使文化遺產(chǎn)及周圍環(huán)境遭到傷害。

　　——建筑設(shè)計缺少文化內(nèi)涵。近年來，城市建筑設(shè)計刮起“歐陸風(fēng)”，各種流派堆砌在一起，追求形式上的獨(dú)特和怪異，很少考慮與環(huán)境的文化關(guān)系，建筑的民族傳統(tǒng)、地方特色不斷失落。

　　——不合理利用造成文化遺產(chǎn)傷害。日益增多的游人使文化遺產(chǎn)地不堪重負(fù)，給文物古跡造成無法彌補(bǔ)的損害；日益加劇的商業(yè)化、“人工化”和城鎮(zhèn)化，嚴(yán)重破壞了文化遺產(chǎn)的原生環(huán)境。

　　——違法建設(shè)的現(xiàn)象屢禁不止。一些地區(qū)或部門的決策者守法意識不強(qiáng)，往往考慮眼前利益而放棄長遠(yuǎn)利益，致使歷經(jīng)千百年的珍貴文化遺產(chǎn)和歷史街區(qū)被破壞。

　　發(fā)展和保護(hù)如何兩全？

　　單霽翔在會上公布了中國目前的文化遺產(chǎn)“家底”：登記注冊的不可移動文物４０余萬處，其中各級文物保護(hù)單位７萬處；擁有世界遺產(chǎn)３１處，其中世界文化遺產(chǎn)和文化與自然混合遺產(chǎn)２７處；已公布國家級歷史文化名城１０３座；現(xiàn)有各類博物館２２００余座，國有博物館共有文物藏品１２００多萬件。

　　如何看待這些“家底”？單霽翔認(rèn)為，文化遺產(chǎn)不是城市發(fā)展的包袱，而是城市發(fā)展的資本和動力，應(yīng)將保護(hù)融入城市規(guī)劃設(shè)計之中，避免文化遺產(chǎn)保護(hù)與工程建設(shè)的割裂。

　　但現(xiàn)實(shí)中，這些希望還只停留在紙上談兵階段。不少城市在選擇自己發(fā)展方向時，把文物保護(hù)讓位于一時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至先拆真遺跡，再造假古董。一些在歷史上相當(dāng)有名的古城，今天只留下平庸模糊的面目。

　　“重新明確城市發(fā)展方向”的倡議被提了出來。會上，有專家提出，實(shí)施“保護(hù)舊城，建設(shè)新區(qū)”，以協(xié)調(diào)保護(hù)與建設(shè)的矛盾。對舊城貫徹“微循環(huán)”整治方針，實(shí)施整體保護(hù)，對歷史文化街區(qū)采取小規(guī)模漸進(jìn)式整治加以改善。

　　專家們呼吁：保護(hù)好城市獨(dú)具的特色，才能保留住城市的精神世界和靈魂。各地要注重保護(hù)歷史文化村鎮(zhèn)，在城市周邊建設(shè)中要致力于城郊農(nóng)村的綜合發(fā)展，突出鄉(xiāng)村特色、地方特色和民族特色，避免把新農(nóng)村建設(shè)視為新村建設(shè)，防止大拆大建，出現(xiàn)“千村一面”。

　　規(guī)劃得當(dāng)是保護(hù)的關(guān)鍵

　　專家們認(rèn)為，目前，城市規(guī)劃編制思路仍未擺脫舊觀念桎梏，傳統(tǒng)的“滾雪球”式城市擴(kuò)張模式和單一中心規(guī)劃布局，使建成區(qū)逐步擴(kuò)展呈“攤大餅”趨勢，造成歷史性城市的中心區(qū)功能過分聚集，導(dǎo)致交通、環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護(hù)狀態(tài)愈發(fā)惡化。

　　對此，建設(shè)部歷史文化名城保護(hù)專家委員會委員、中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院教授王景慧呼吁，城市規(guī)劃要研究文物的歷史功能和建造者設(shè)計意圖，現(xiàn)在對文物環(huán)境的界定范圍還在擴(kuò)大，城市規(guī)劃需要研究周邊的自然環(huán)境、文物的人文環(huán)境等更進(jìn)一步的概念。尤其是，城市規(guī)劃要為文物古跡的展示利用作好設(shè)計、留出余地，建筑師、規(guī)劃師在設(shè)計中要突出文物古跡的主題地位，自己的設(shè)計要甘當(dāng)配角——許多人做不到這點(diǎn)，不經(jīng)意間站到了文物保護(hù)的對立面。

　　古城保護(hù)是把一個城市作為保護(hù)對象，其方法和保護(hù)單個文物建筑顯然不同。據(jù)介紹，現(xiàn)在我國的不可移動文化遺產(chǎn)保護(hù)可分成“文物保護(hù)單位”、“歷史文化街區(qū)”和“歷史文化名城”三個層次。其中，“歷史文化名城”是中國特有的概念。

　　我國不少古城不但有豐富的文物古跡和歷史地區(qū)，同時還保存有整體規(guī)劃格局和歷史風(fēng)貌。但并非“歷史文化名城”的全部都需保護(hù)，它的保護(hù)內(nèi)容和范圍可以通過城市規(guī)劃來確定。專家認(rèn)為，保護(hù)內(nèi)容有三方面：一是保護(hù)文物古跡和歷史地區(qū)；二是保護(hù)和延續(xù)古城格局和風(fēng)貌特色；三是保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如傳統(tǒng)工藝、戲曲音樂、民間藝術(shù)、民俗精華、名人軼事、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)等。這些內(nèi)容的范圍很廣，不只是文物和城市規(guī)劃部門的事，而需要全社會共同關(guān)注。

　　《紹興宣言》探討保護(hù)新路

　　在探索多渠道古城保護(hù)方面，中國顯然還需要更多探索。例如，紹興１９９６年以古城保護(hù)名義向世界銀行申請貸款，這在國內(nèi)同類城市中還是第一次。８年后，終于獲得了世行４４１２萬美元貸款，取得文化遺產(chǎn)保護(hù)融資模式的突破。與國外相比，國內(nèi)的遺產(chǎn)保護(hù)融資方式還太過單一，融資理念也相對落后。

　　此次會議演示的中國文物遺產(chǎn)保護(hù)成功案例中，絕大部分資金都來自財政或國有公司，這與國外多渠道的融資方式形成了反差。國外專家還提出，人們對遺產(chǎn)保護(hù)融資的概念也要相應(yīng)擴(kuò)大。“融資不僅僅是指錢，還有土地、建筑物等實(shí)物資源，甚至專家的建言獻(xiàn)策也是一種資源?！?

　　事實(shí)上，國內(nèi)外專家在交流中迸發(fā)出不少智慧的火花?！皩系脑S多發(fā)言我們深有同感，我很同意莎倫·薩利文女士關(guān)于遺產(chǎn)價值管理的論述，正是由于對遺產(chǎn)價值認(rèn)識的深化，使我們擴(kuò)大了遺產(chǎn)保護(hù)的范圍，也是由于認(rèn)識到價值上的差別，我們采取了不同的保護(hù)方法。我們也注意到威林先生所說的文化旅游應(yīng)追求的目標(biāo)。我們正在作的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃中也有關(guān)于旅游的章節(jié)，規(guī)劃的原則和目標(biāo)和您所說是一致的，但在研究深度上還大可改進(jìn)……”王景慧教授的總結(jié)發(fā)言，道出了中方專家的感受。

　　“紹興會議最重要的成果，或者說紹興會議帶給世界最大的貢獻(xiàn)，是通過了《紹興宣言》。”會議結(jié)束時，世界銀行東亞及太平洋城市發(fā)展部主任卡沙夫·瓦瑪說。《紹興宣言》的主要內(nèi)容有三：成功進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)、管理和監(jiān)測的戰(zhàn)略；作為遺產(chǎn)保護(hù)手段之一的負(fù)責(zé)任旅游；遺產(chǎn)融資和收入產(chǎn)生?？ㄉ撤颉ね攥斦J(rèn)為，這份宣言將成為當(dāng)前及今后一段時間文化遺產(chǎn)保護(hù)的行動綱領(lǐng)，影響十分深遠(yuǎn)。