運河保護(hù)：理念不應(yīng)蓋過細(xì)節(jié)

　　兩會期間，多位政協(xié)委員對大運河保護(hù)的問題發(fā)表了意見。其中，國家文物局局長單霽翔透露，大運河的文物摸底工作已結(jié)合全國文物普查同時進(jìn)行，國家正在編制大運河保護(hù)總體規(guī)劃綱要。關(guān)于大運河的保護(hù)及“申遺”一時間又成為熱議的話題。 

　　此前，包括文保專家、部分地方政府、大眾媒體在內(nèi)的各界人士為“運河整體申遺”進(jìn)行了一系列努力。但始終是雷聲大雨點小。造成這種情況的一個重要原因是，大部分專家在討論“保護(hù)”這樣的話題時，總是在保護(hù)對象的價值、保護(hù)行為的意義等問題上著墨過多，熱衷討論文保工作涉及民族大義、文化傳承之類的宏大理念，卻很難就保護(hù)工作中的一些具體細(xì)節(jié)提出有益的見解。 

　　比如之前很多專家在談及運河保護(hù)時，將通航作為保護(hù)運河的基本措施，并要求盡快加以解決。不過運河全河道通航所面臨的問題卻實在令人頭疼。運河個別河段，特別是北方運河在河北、山東兩省的部分河道一直被作為排污河道使用，在德州、滄州等地，運河水質(zhì)基本屬于五類水甚至超五類水，這一運河河段的污染情況甚至對南水北調(diào)東線工程的運作造成了困擾。此外，江蘇、浙江部分運河河段也存在嚴(yán)重污染的情況，可以想象，在這種情況下一旦運河實現(xiàn)完全通航，結(jié)果就是全流域污染，這對沿河地區(qū)環(huán)境的破壞是可想而知的。而運河治污的問題，則已經(jīng)超出了文物保護(hù)部門的職能，很難在這個范疇內(nèi)加以解決。與此同時，運河部分干涸河段的調(diào)水用電問題也無法在文保領(lǐng)域得到解決。 

　　單霽翔在近日回答記者提問時表示，“不贊成因為申遺而對運河恢復(fù)通航”?；蛟S就是對這一現(xiàn)狀的回應(yīng)。這顯然比部分專家的意見更注重細(xì)節(jié)上的合理性，也因此更具有操作上的可行性。 

　　又比如一些專家批評運河南端部分城市往往按照自己的方式去建設(shè)和改造運河。 

　　中國博物館協(xié)會副會長舒乙表示，這樣的做法違反了“申遺”的兩大原則——原真性和真實性。 

　　京杭大運河固然是“中國古代勞動人民的智慧結(jié)晶”，固然是“中國古代的兩項偉大工程之一”，卻更是沿河六省民眾的“母親河”。專家未必能比運河兩岸的居民更了解運河的狀況與脾胃。簡單保存運河沿岸老建筑的面貌固然是保留了運河的真實性，但難免給沿河居民造成困擾。 

　　江南一些城市運河兩岸的民居，相當(dāng)部分都建造于上世紀(jì)初，有一些甚至已經(jīng)有百余年的歷史。運河與這些民居的融合，成為“江南水鄉(xiāng)”的重要組成部分。但在景觀的背后，卻是沿河居民不便甚至痛苦的日常生活———陰暗潮濕的走廊、豐水季節(jié)在底樓鋪設(shè)的墊腳石也是運河邊的真實，這樣的“真實性”專家們了解嗎？ 

　　關(guān)于運河保護(hù)申遺的問題，庫哈斯曾經(jīng)表達(dá)過一個很有意思的意見。他反對一種“起源于西方的保護(hù)觀”，好像任何東西過了今天明天就要成為需保護(hù)的歷史對象，并指出，“人們的注意力不應(yīng)該只放在歷史的審美情趣上，而更應(yīng)該放在歷史的價值觀對現(xiàn)代生活的作用上。”事實上，目前專家與公眾對歷史的保護(hù)正走在這樣的狹窄道路上，保護(hù)的重點常常只是易于記誦的文本，或者可供觀賞的遺跡，卻很少有人關(guān)注歷史遺跡與當(dāng)代中國人現(xiàn)實生活的溝通與融合。 

　　對于運河這樣一個特殊的對象，或許“使用”的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的“保護(hù)”。因此，根據(jù)不同地區(qū)的實際情況，制訂多樣的保護(hù)辦法，才是大運河保護(hù)和申遺過程中應(yīng)該探索的。希望制訂中的大運河保護(hù)總體規(guī)劃綱要少說一些“民族傳統(tǒng)”之類的大話，多關(guān)注一些具體操作的細(xì)節(jié)，讓運河保護(hù)變成一個“可執(zhí)行”的活動。