由韓國(guó)“國(guó)寶一號(hào)”被毀折射韓國(guó)民文物保護(hù)觀念在加強(qiáng)

　　2008年2月10日晚8點(diǎn)50分左右，韓國(guó)1號(hào)國(guó)寶崇禮門發(fā)生火災(zāi)。大火起于崇禮門二層的木質(zhì)樓閣，消防隊(duì)起初認(rèn)為是照明裝置漏電引起的火災(zāi)，但后來發(fā)現(xiàn)2層木質(zhì)樓閣周圍并無電線之類的裝置，所以現(xiàn)在懷疑是人為縱火所至，大火持續(xù)燃燒5個(gè)小時(shí)，2月11日凌晨2點(diǎn)左右，崇禮門一層和二層的樓閣倒塌，化為灰燼。次日，全球各大新聞媒體對(duì)此進(jìn)行了大量全面的詳實(shí)報(bào)道。

　　當(dāng)失去了才知道珍惜

　　隨著事件調(diào)查的深入，此次事故為人為故意縱火。令人無法理解的是，如此貴重國(guó)寶，居然沒什么保護(hù)、警衛(wèi)措施，不論日間夜晚，什么人都可隨意登臨，而且也沒有嚴(yán)密的防火設(shè)施，一旦火起，便束手無策，消防人員雖及時(shí)趕到，也施救無方，瞻前顧后，誤了救火時(shí)機(jī)，終于使一號(hào)國(guó)寶毀于一旦。于是很多專家開始對(duì)此事故原因下結(jié)論：首先，崇禮門之火燒出了文物部門管理上的漏洞；其次，崇禮門之火顯示了消防部門滅火措施不當(dāng)；最后，崇禮門之火暴露了協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失。但從韓國(guó)國(guó)民對(duì)此事件的悲憤表現(xiàn)來看，留給我印象更深刻的是韓國(guó)國(guó)民對(duì)文物保護(hù)觀念的重視。
　　在大火燃燒的同時(shí)，周圍聚集了很多韓國(guó)市民，他們非常悲憤，有的悲痛欲決，痛捶大地，就象他們的親人離去一樣，這表現(xiàn)了他們對(duì)此文物的特殊情感。
　　韓國(guó)國(guó)民之所以對(duì)此文物被毀表現(xiàn)出了極大的憤怒，這從一個(gè)側(cè)面說明了韓國(guó)國(guó)民對(duì)文物保護(hù)觀念的重視。
　　固然韓國(guó)在國(guó)寶保護(hù)上也走過彎路，曾為發(fā)展經(jīng)濟(jì)拆毀過一些古建筑。然而，政府、研究部門和市民團(tuán)體很快認(rèn)識(shí)到了保護(hù)文物的重要，越來越多地關(guān)心歷史建筑和文化遺產(chǎn)。如1997年是韓國(guó)的“文化遺產(chǎn)年”，韓國(guó)政府提出的一個(gè)重要口號(hào)就是“知道、找到和保護(hù)”，引導(dǎo)國(guó)民認(rèn)同和關(guān)心文化遺產(chǎn)的保護(hù)。
　　在韓國(guó)，一處不起眼的小陶窯遺址、一段亂石砌成的古墻、一座小廟，可能都是國(guó)家重要的文化財(cái)，這應(yīng)給號(hào)稱擁有上下五千年文明的中國(guó)以很好的表率。
　　對(duì)于何謂真正的文化遺產(chǎn)，北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)教授曾這樣評(píng)價(jià)道：“我們的每一條小溪、每一塊界碑、每一條古道、每一座龍王廟、每一座祖墳，都是一村、一族、一家人的精神寄托和認(rèn)同的載體，它們盡管不像官方的、皇家的歷史遺產(chǎn)那樣宏偉壯麗，也沒有得到政府的保護(hù)，但這些鄉(xiāng)土的、民間的遺產(chǎn)景觀，與他們祖先和先賢的靈魂一起，恰恰是構(gòu)成中華民族草根信仰的基礎(chǔ)”。

　　加強(qiáng)對(duì)城市“小文物”的保護(hù)

　　如果將一個(gè)城市比喻為一本書的話，那么這本書中應(yīng)包括從首頁到今天所有具有重要價(jià)值的痕跡，因?yàn)樗鼈兌即砹艘环N歷史、一種城市發(fā)展的見證。
　　美國(guó)波特蘭市規(guī)劃局城市設(shè)計(jì)總監(jiān)Arun Jain先生在一次會(huì)議上發(fā)表對(duì)城市文化的思考：倫敦是個(gè)擁有好幾個(gè)層面歷史的城市，所以這個(gè)城市的歷史很豐富而且多樣，讓人們有一種想要生活其中的感覺，但是你應(yīng)該明白，這些多層次的歷史不是設(shè)計(jì)師一次設(shè)計(jì)的，他是整個(gè)城市在歷史過程中不斷醞釀的，每個(gè)城市都擁有自己的文化和歷史，不管這種文化是過去的還是現(xiàn)代的，它們都擁有自己的意義，我們都應(yīng)該去尊重它們。
　　每一座城市都好似一本書，每一個(gè)時(shí)代都留下了自己走過的足跡。我們不能抹煞過去的章節(jié)，注入新功能與生命力的同時(shí)，我們也必須尊重過去。每一個(gè)符號(hào)都不簡(jiǎn)單，都應(yīng)該有他存留的價(jià)值。
　　可是，我們?cè)趶?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)“糖衣炮彈”面前往往做出錯(cuò)誤的抉擇——不是今聞剛建十幾年的建筑被成功爆破，就是某某地區(qū)要對(duì)所謂“破舊”的文物進(jìn)行整修，亦或是某某地區(qū)欲花巨資建設(shè)世界上最高的建筑，我們近乎一直在錯(cuò)誤價(jià)值觀的道路上前行。
　　2006年的某期《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目關(guān)注的就是關(guān)于文化遺產(chǎn)“要建設(shè)也要保護(hù)”的話題，大量重要的歷史文化遺產(chǎn)雖然在省、市級(jí)或國(guó)家級(jí)的相關(guān)部門都有明文保護(hù)的規(guī)定，但還是在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的浪潮中，成為了地產(chǎn)商的“掌上玩物”。這不能不說是國(guó)人的悲哀。
　　韓國(guó)“國(guó)寶一號(hào)”引起的轟動(dòng)固然是強(qiáng)大的，因?yàn)樗厥廨x煌的“光環(huán)”決定了其特殊的意義；但中國(guó)每天都在上演的“小文物”被破壞的現(xiàn)象，怎么樣才能引起更多人的關(guān)注呢？這不得不引起我們更多的思考。
　　一座城市應(yīng)該有自己的風(fēng)格和內(nèi)涵，一個(gè)沒有內(nèi)涵的城市就沒有競(jìng)爭(zhēng)力和生命力，而一個(gè)城市在歷史演進(jìn)中積淀下來的文化傳統(tǒng)，正是構(gòu)成這座城市獨(dú)有景觀、氣質(zhì)和特色的最重要因素。