北京：文物保護(hù)建筑險(xiǎn)遭拆除

　　“沒想到今天的判決這么順利，我們一直忐忑不安?！?月28日下午，在北京市宣武區(qū)人民法院，郭海鵬這樣對記者說。

　　就在當(dāng)天下午，宣武區(qū)人民法院作出判決：北京市宣武區(qū)建設(shè)委員會(huì)核發(fā)的京建宣拆許字（2006）第59號《房屋拆遷許可證》中涉及宣武區(qū)前門西河沿街222號院的拆遷許可內(nèi)容無效。

　　這個(gè)222號院正是郭海鵬父母曾經(jīng)居住的地方，這個(gè)判決意味著，至少這個(gè)院子目前可以保留下來不被拆除了。

　　宣武區(qū)前門西河沿街222號院是一座四進(jìn)的大四合院，東邊緊挨著它的就是市級文物保護(hù)單位、有著300多年歷史的正乙祠大戲樓。

　　這個(gè)四合院屬于一戶姓林的人家?！拔母铩逼陂g，這個(gè)大四合院被房管局沒收后分配給多戶人家居住，郭海鵬的父母就是那個(gè)時(shí)候住進(jìn)了這個(gè)院子。據(jù)了解，最多的時(shí)候曾有20多戶人家住在這個(gè)四合院內(nèi)。這里的居民誰都沒有想到，有一天會(huì)因?yàn)椴疬w問題跟政府部門對簿公堂。

　　2006年5月20日，一紙拆遷公告貼在院落大門外。這個(gè)公告稱，師大附中周邊“城中村”環(huán)境整治工程建設(shè)，已取得京建宣拆許字［2006］第59號房屋拆遷許可證，而西河沿222號院屬拆遷范圍。

　　“當(dāng)時(shí)，我們被告知這里要拆遷后作為公益綠化用地?！惫ｙi回憶道。拆遷工作很快展開，拆遷辦給居民提出的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每平方米8020元，這個(gè)院子的住戶盡管不情愿，但也開始逐漸遷出。

　　但是這個(gè)時(shí)候，意外出現(xiàn)的問題郭家改變了主意：這個(gè)院子具有文物保護(hù)價(jià)值。

　　“這個(gè)院子早已被北京市文物局明確為具有文物保護(hù)價(jià)值的建筑。”郭海鵬說，政府要拆遷做公益，我們都支持，但問題是文物保護(hù)范圍的建筑怎么能隨便拆除？

　　《中華人民共和國文物保護(hù)法》第十八條第二款規(guī)定：在文物保護(hù)單位的建設(shè)控制地帶內(nèi)進(jìn)行建設(shè)工程，不得破壞文物保護(hù)單位的歷史風(fēng)貌。

　　國務(wù)院第305號令《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三條則明確：城市房屋拆遷必須符合城市規(guī)劃，有利于城市舊區(qū)改造和生態(tài)環(huán)境改善，保護(hù)文物古跡。

　　文物保護(hù)范圍內(nèi)的建筑如果面臨拆遷問題，需要慎重、合法的程序。

　　2006年4月，北京市文物局曾以文件的方式（京文物［2006］337號）給222號院房主林培炎回信，稱西河沿222號院建筑格局完整，保護(hù)狀況較好，已由北京市文物建筑保護(hù)研究所提出應(yīng)將其列入具有保護(hù)價(jià)值的建筑。同時(shí)，該局將致函北京市政管委，要求告知建設(shè)單位對其予以原址保護(hù)，不得拆毀。

　　北京市文物局也致函宣武區(qū)文委，要求對222號院懸掛保護(hù)院落標(biāo)牌，予以保護(hù)。

　　郭海鵬專門從北京市文物局網(wǎng)站上下載了“正乙祠保護(hù)范圍及建設(shè)控制地帶”的地圖。在這幅地圖上，222號院被標(biāo)示為黑色，注釋就是“文物建筑”。

　　拆遷就此陷入僵局。這個(gè)時(shí)候，222號院已經(jīng)被拆除了相當(dāng)一部分。

　　盡管看起來事實(shí)已經(jīng)很清楚，但宣武區(qū)市政管委并未放棄對222號院的拆遷。據(jù)媒體報(bào)道，宣武區(qū)市政管委的一名工作人員曾表示，不清楚北京市文物局和市規(guī)劃委的文件，并一再強(qiáng)調(diào)拆遷經(jīng)過批準(zhǔn)，是合法的。

　　由于有兩住戶堅(jiān)持不肯搬遷，2007年7月4日,北京市宣武區(qū)市政管委一紙?jiān)V狀將郭家等兩戶居民告上法庭，請求法院判令居民搬遷，將房子交給他們拆除，并要求居民支付延期搬遷每天100元的違約金。

　　2007年9月，在此案確定的開庭時(shí)間前，兩戶居民也不甘示弱，將頒發(fā)拆遷許可證的宣武區(qū)建委起訴至法院，請求法院撤銷許可證。9月11日，宣武區(qū)人民法院開庭審理了該案。

　　2008年2月28日，宣武區(qū)法院開庭作出判決。法庭認(rèn)為，“被告在無證據(jù)證明222號院非屬《中華人民共和國文物保護(hù)法》、《北京歷史文化名城保護(hù)條例》保護(hù)性質(zhì)的前提下，忽略對拆遷范圍內(nèi)是否有不能或不宜拆除的房屋事實(shí)的甄別、以及對不能或不宜拆除的房屋采取何種保護(hù)措施的審查，即作出準(zhǔn)予拆遷的決定，并以拆遷公告的形式列明222號院屬拆遷范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為存在有悖于《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《北京市歷史文化名城保護(hù)條例》以及《北京市城市房屋拆遷管理辦法》的相關(guān)規(guī)定之處，故其所作拆遷許可的效力不應(yīng)及于222號院?！?nbsp;

　　宣武區(qū)建委敗訴，然而，屬于文物建筑的222號院相當(dāng)一部分已經(jīng)被拆除，院內(nèi)已經(jīng)是一片狼藉。