2008中國(guó)十大爭(zhēng)議建筑榜

　　新央視大樓

　　“這是一個(gè)不卑不亢的方案，既有鮮明的個(gè)性，又無(wú)排他性。其結(jié)構(gòu)方案新穎、可實(shí)施，會(huì)推動(dòng)中國(guó)高層建筑的結(jié)構(gòu)體系、結(jié)構(gòu)思想的創(chuàng)造。實(shí)施這一方案，不僅能樹(shù)立CCTV的標(biāo)志性形象，也將翻開(kāi)中國(guó)建筑界新的一頁(yè)?！边@是專(zhuān)家評(píng)委當(dāng)時(shí)對(duì)新央視大樓中標(biāo)方案的評(píng)語(yǔ)。

　　然而，新央視大樓從誕生之初就招至罵聲不斷。這個(gè)北京奧運(yùn)時(shí)期已開(kāi)始部分使用的怪異建筑，雖然在一些人眼里顯得“時(shí)髦”、“新奇”，且入選美國(guó)《時(shí)代》周刊評(píng)出的“世界十大建筑奇跡”，但大多數(shù)的中國(guó)民眾還是對(duì)其難以“消化”。

　　業(yè)內(nèi)人士對(duì)于新央視大樓的評(píng)價(jià)也褒貶不一?！懊刻焐习嗦愤^(guò)這個(gè)建筑時(shí)我都感覺(jué)到很丟臉?！敝ㄖu(píng)論人史建如是說(shuō)。潘石屹則說(shuō)：“我覺(jué)得這是災(zāi)難性的建筑，天外來(lái)客，張牙舞爪，兩個(gè)‘Z’扭在一起，235米高，電梯也是斜的，與生態(tài)趨勢(shì)背道而馳。”方振寧就此作出了“回應(yīng)”：“我為庫(kù)哈斯喝彩，不僅是對(duì)他的建筑作品，更是對(duì)他這個(gè)人。他讓我們看到了時(shí)代的未來(lái)，能讓人振奮！”建筑理論家王明賢的觀點(diǎn)則相對(duì)比較中立：“對(duì)于庫(kù)哈斯很難評(píng)論。建筑師分為兩類(lèi)，一類(lèi)是學(xué)術(shù)性，另一類(lèi)是商業(yè)性。來(lái)到中國(guó)的很多外國(guó)高水平建筑師是商業(yè)性的，可以說(shuō)把中國(guó)糟蹋了。而庫(kù)哈斯是學(xué)術(shù)性的建筑師，他是新聞?dòng)浾叱錾?，所以更能從社?huì)形態(tài)來(lái)關(guān)注建筑，更具有社會(huì)意義。”

　　　新央視大樓的主樓和副樓據(jù)說(shuō)是設(shè)計(jì)者庫(kù)哈斯根據(jù)男女性器的形狀設(shè)計(jì)而成。而這一說(shuō)法也從庫(kù)哈斯的弟子之一、MAD建筑事務(wù)所主持建筑師馬巖松處得到證實(shí)。馬巖松表示，“當(dāng)時(shí)庫(kù)哈斯沒(méi)有想過(guò)自己的方案會(huì)中標(biāo)，可這個(gè)最初有點(diǎn)玩笑性質(zhì)的設(shè)計(jì)最終竟成了定標(biāo)方案?！?

　　新央視大樓引起的爭(zhēng)論涉及各個(gè)層面，除了造型，新臺(tái)址可能帶來(lái)的交通問(wèn)題、工程的設(shè)計(jì)和造價(jià)也頗受爭(zhēng)議。而在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)論壇，爭(zhēng)議則輻射到項(xiàng)目之外的更多話(huà)題，情緒也更加非理性化。最近，新央視大樓公布的最終命名“智窗”又因與“痔瘡”諧音而引起新一輪的口誅筆伐。

　　也許，我們同庫(kù)哈斯一樣，在設(shè)計(jì)初期未曾預(yù)料到后來(lái)會(huì)有如此激烈的爭(zhēng)論。但在主大樓即將完工時(shí)，諸多的爭(zhēng)論已再無(wú)意義，它們都擋不住這個(gè)鋼鐵怪物的崛起。

　　新央視大樓引起的沖擊波讓我們不得不聯(lián)想到另一座與之境況相似的巨型建筑——國(guó)家大劇院。這座現(xiàn)代建筑因與周邊其他建筑群風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)而引起的風(fēng)波也似乎剛剛平息。在北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)看來(lái)，中國(guó)就是蓋100個(gè)國(guó)家大劇院或1000個(gè)CCTV大樓這樣看似“現(xiàn)代西方”的建筑，都只能使我們的城市和景觀離平民越來(lái)越遠(yuǎn)，離科學(xué)與民主越來(lái)越遠(yuǎn)，離現(xiàn)代化越來(lái)越遠(yuǎn)，離和諧的人地關(guān)系越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　上榜理由：

　　新央視大樓的效果圖自公布之日起就引起了無(wú)數(shù)口水，其怪異、扭曲的“身形”無(wú)疑在挑戰(zhàn)人們的審美底線(xiàn)。而這個(gè)矗立在北京CBD的龐然大物也總是能夠引發(fā)人們新的爭(zhēng)議點(diǎn)，近一段時(shí)期更是因其冠名風(fēng)波引發(fā)網(wǎng)友新一輪的聲討。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　這是一個(gè)形式大于一切的產(chǎn)物，為求形式，其他元素都可以排后，功能、結(jié)構(gòu)、造價(jià)等方面所花費(fèi)均比一般建筑代價(jià)要高。我分析像這種規(guī)模、投資與形式的建筑未來(lái)不太可能再出現(xiàn)。 （周榕）

　　提名：國(guó)家大劇院

　　上海中心大廈

　　上海的天際線(xiàn)再次被修改。由于地陷，2003年上海開(kāi)始限制摩天樓高度后，今年6月，上海中心大廈方案和高度確立后又把需不需要再建摩天高樓的爭(zhēng)議推到臺(tái)前。

　　從可考的歷史來(lái)看，人類(lèi)始終在試圖建造“通天塔”，世界最高建筑的紀(jì)錄也不斷被刷新。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，目前世界上設(shè)計(jì)出的超過(guò)千米的摩天樓已達(dá)6座之多。

　　一座摩天高塔最終滿(mǎn)足的是人們?nèi)找媾蛎浀奶摌s心?！耙粋€(gè)城市瘋狂地建高層建筑是種不太自信的表現(xiàn)，建得越高越說(shuō)明他們眼光局限，缺乏想像力，只能把建高層作為城市運(yùn)營(yíng)的惟一手段?！眻?chǎng)域建筑事務(wù)所董事、主持建筑師梁井宇這樣對(duì)記者表示。

　　而摩天樓的負(fù)面影響，如危險(xiǎn)系數(shù)高于普通建筑、巨額投資難以回報(bào)、不利于生態(tài)與環(huán)保等等，也自不必贅言。

　　上海中心大廈被稱(chēng)為上海最后的摩天樓。由于有早在1993年制訂的《上海陸家嘴中心區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》護(hù)航，使它得以逃過(guò)2003年上海頒布的停建摩天大樓的法令。

　　然而高層建筑正在加速上海地面沉降的現(xiàn)象不容忽視。據(jù)數(shù)據(jù)顯示：上海目前下沉最嚴(yán)重的是浦東區(qū)，其中摩天大樓林立的陸家嘴金融區(qū)去年地面平均下沉3厘米，曾經(jīng)的“中國(guó)第一高樓”、420米的金茂大廈附近更是下沉達(dá)6.3厘米。 

　　上海中心大廈建成后，將和同一區(qū)域的金茂大廈、環(huán)球金融中心分占三角，形成“品”字形布局。建成后的上海中心規(guī)劃總高度達(dá)到632米，將遠(yuǎn)超過(guò)金茂大廈和高492米的環(huán)球金融中心，位列中國(guó)第一。

　　“金茂大廈和環(huán)球金融中心在最初設(shè)計(jì)、建造時(shí)都還是世界最高，但如今上海中心632米的規(guī)劃高度對(duì)世界來(lái)說(shuō)已經(jīng)搶不到第一的位置了，加上目前全球面臨金融危機(jī)，上海中心大廈儼然已經(jīng)失去了它的象征意義，也失去了它在經(jīng)濟(jì)上顯示雄心的作用?！鼻迦A大學(xué)建筑學(xué)院副教授周榕一針見(jiàn)血地指出。

　　11月29日，總投資148億元的上海中心大廈項(xiàng)目開(kāi)工，沒(méi)有剪彩、不見(jiàn)白鴿、不放鞭炮，現(xiàn)場(chǎng)的冷清和最初方案征選時(shí)的熱鬧形成強(qiáng)烈反差?！吧虾Ｖ行牡姆桨刚f(shuō)是‘龍形’，我看更像針管，”周榕說(shuō)，“這樣一個(gè)針管能不能給上海經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)心針，我深表懷疑?！?

　　上榜理由：

　　在目前上海地陷嚴(yán)重的情況下，一棟632米高的摩天塔的開(kāi)工自然難逃非議。雖然因?yàn)橐?guī)劃在“上海限高令”出臺(tái)之前而保全了中國(guó)第一高樓的設(shè)計(jì)方案，但在目前全球金融危機(jī)的局勢(shì)下，摩天高塔給上海帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)象征意義已經(jīng)減弱，更多凸顯出的或是其蒼白的虛榮心。

　　提名：上海環(huán)球金融中心

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　這是個(gè)雞肋式建筑，我預(yù)言未來(lái)不會(huì)順利建下去。它已經(jīng)失去了在經(jīng)濟(jì)上顯示雄心的作用，加上上海地陷的背景，都讓它處于一個(gè)尷尬的境地，未來(lái)根本賺不回錢(qián)。（周榕）

　　鳥(niǎo)巢

　　上榜理由：

　　它是否很丑陋？它是否太耗能？它是否浪費(fèi)了納稅人的錢(qián)……曾經(jīng)，即便是一個(gè)完全不懂建筑的老百姓，也會(huì)指著鳥(niǎo)巢品頭論足，批判鳥(niǎo)巢被視為時(shí)尚。2008年奧運(yùn)的到來(lái)則讓它揚(yáng)眉吐氣。它為奧運(yùn)會(huì)而生，奧運(yùn)也讓它打了場(chǎng)漂亮的翻身仗。然而，作為一座從未出生之時(shí)就生活在眾人矚目下的建筑物，它獲得的喘息只能是片刻的，所有人都在看鳥(niǎo)巢將如何度過(guò)體育場(chǎng)館最難過(guò)的運(yùn)營(yíng)關(guān)。

　　提名：中國(guó)國(guó)家游泳中心——水立方

　　也許很多人至今仍不喜歡它，但不可否認(rèn)的是，2008年8月8日晚，當(dāng)鳥(niǎo)巢使數(shù)十億人為它歡呼雀躍、激動(dòng)得夜不成寐時(shí)，它與“偉大建筑物”稱(chēng)號(hào)的距離已趨近于零。一時(shí)之間，沒(méi)有人再說(shuō)它丑陋、怪誕、丟人現(xiàn)眼。之前，所有關(guān)于它外形上的各種抨擊，隨著開(kāi)幕式上那徐徐展開(kāi)的“鳥(niǎo)巢之美”而失去意義。

　　與之前的設(shè)計(jì)階段引發(fā)的討論相比，在2008年，奧運(yùn)會(huì)讓鳥(niǎo)巢接受了建筑圈范圍之外更廣泛的關(guān)注，它也成為市民茶余飯后最時(shí)髦的談資。它就像娛樂(lè)圈最耀眼的明星，根本無(wú)須自己發(fā)話(huà)制造曝光機(jī)會(huì)。

　　直至年底，奧運(yùn)結(jié)束已近半年，關(guān)于鳥(niǎo)巢的故事仍層出不窮。這邊國(guó)際某一知名的建筑師將自己的作品與鳥(niǎo)巢對(duì)比，大談鳥(niǎo)巢未曾自居的仿生建筑；那邊杭州一個(gè)旅游景點(diǎn)的村民，用竹子制造了一個(gè)“鄉(xiāng)村版鳥(niǎo)巢”，引起網(wǎng)民一片驚嘆。而這些正充分表明了鳥(niǎo)巢讓人目瞪口呆的影響力。

　　奧運(yùn)會(huì)期間的出色表現(xiàn)亦讓它跨過(guò)了一道千夫所指的大門(mén)，來(lái)到了交口稱(chēng)贊的另一端，它接受了各種版本來(lái)自運(yùn)動(dòng)員、奧委會(huì)主席、外媒和他國(guó)首腦的交口稱(chēng)贊。然而，在這一跨越之后，如同所有經(jīng)典建筑一樣，有關(guān)其激烈的辯論仍然無(wú)法停止。在8月下旬，奧運(yùn)會(huì)還未結(jié)束之時(shí)，一場(chǎng)新的辯論就已展開(kāi)，其商業(yè)運(yùn)營(yíng)也接連遭遇尷尬，盡管當(dāng)時(shí)鳥(niǎo)巢運(yùn)營(yíng)的相關(guān)負(fù)責(zé)人就表示，鳥(niǎo)巢在殘奧會(huì)后將正式轉(zhuǎn)入商業(yè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)階段。

　　但至少現(xiàn)在鳥(niǎo)巢的運(yùn)營(yíng)狀況完全超乎人們想像，之前很多人擔(dān)心，這樣大體量的一個(gè)體育場(chǎng)，內(nèi)部空空蕩蕩，它用什么賺錢(qián)？奧運(yùn)之后，它是否就要一直虧損？是否要改成超市、旅館或其他商業(yè)設(shè)施？可是，雖然它現(xiàn)在還沒(méi)有被精心規(guī)劃運(yùn)營(yíng)，但它每天依然可以獲得300萬(wàn)元的門(mén)票收入，人們會(huì)抱怨鳥(niǎo)巢門(mén)票不優(yōu)惠，體育場(chǎng)的2層不肯開(kāi)放給游人，卻仍然抵抗不了趨之若鶩。

　　“現(xiàn)在根本不是虧不虧本的問(wèn)題，而是這種熱烈的狀況能持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間。一天300萬(wàn)元收入，一年就是12億元，如果能持續(xù)兩年以上的話(huà)，造價(jià)27億元的鳥(niǎo)巢就算廢掉都不算虧?！狈秸駥幷f(shuō)。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　之前關(guān)于其設(shè)計(jì)上的所有爭(zhēng)論已經(jīng)沒(méi)有意義，2008年鳥(niǎo)巢無(wú)疑取得了巨大的成功?，F(xiàn)在，每天鳥(niǎo)巢外面都水泄不通，其單日門(mén)票收入就達(dá)300萬(wàn)元，成了北京最大的參觀亮點(diǎn)。有哪一座建筑能讓人們就為了看它，不遠(yuǎn)萬(wàn)里跑過(guò)來(lái)，帶回照片與人分享？除了鳥(niǎo)巢，恐怕全世界都找不出第二個(gè)。 （方振寧）

　　上海世博會(huì)中國(guó)館

　　上榜理由：

　　在世博會(huì)這個(gè)被譽(yù)為世界各國(guó)展示其創(chuàng)意的舞臺(tái)上，中國(guó)館被寄予展示2010年上海世博會(huì)東道主形象的重大使命。一時(shí)間，其設(shè)計(jì)、功能與展示的錯(cuò)綜定位被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。而于2007年年底破土動(dòng)工的它，則順理成章地成為了2008年最受爭(zhēng)議的建筑之一。[NextPage]

　　提名：北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)T3航站樓

　　“一個(gè)巨大的斗拱將冉冉升起，它是紅色的，在中國(guó)人的色譜中，象征富足、文明、吉祥與進(jìn)步。”這是上海當(dāng)?shù)匾环蓦s志在介紹2010年上海世博會(huì)中國(guó)館——“東方之冠”時(shí)所采用的卷首語(yǔ)。正如卷首語(yǔ)所言，“東方之冠”從誕生之日起就被賦予了諸多的歷史使命。

　　一直以來(lái)，歷屆的世博會(huì)中國(guó)館都被指不是建筑師的作品，而是廣告設(shè)計(jì)師的作品。為扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)實(shí)，上海世博會(huì)事務(wù)協(xié)調(diào)局曾明確要求，中國(guó)館要以“城市發(fā)展中的中華智慧”為主題。至此，中國(guó)館沿著“開(kāi)放的中國(guó)拿什么與世界對(duì)話(huà)”思路開(kāi)始構(gòu)思并落地。最終，它由上面代表國(guó)家館的“中國(guó)器”與下面代表地方館的“疊篆”共同組成，并命名為“東方之冠”。

　　然而，擁有如此象征之意的建筑卻并未得到與其名字相稱(chēng)的禮遇。2008年，伴隨著它的開(kāi)工，“古代的大帽子”和“紅色的鍋”等諷刺之聲一直不絕于耳。

　　有質(zhì)疑者說(shuō)，設(shè)計(jì)方案有失偏頗?！爸袊?guó)器”與“疊篆”原本就是互為獨(dú)立的，且不能將它們糅合在一起。還有評(píng)論者說(shuō)，“東方之冠”的設(shè)計(jì)者忽略了地域性，將一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的“中國(guó)符號(hào)”根植在一片代表吳越文化的土地之上。甚至，有人將“東方之冠”與1992 年安藤忠雄在西班牙塞維利亞世博會(huì)設(shè)計(jì)的日本館、卡塔爾圖書(shū)館，乃至安陽(yáng)的博物館相比，而“東方之冠”又由此陷入抄襲之嫌。那些對(duì)于其功能上、節(jié)能理念上的欠缺的批評(píng)更是充斥在媒體的報(bào)道中。

　　在建筑師梁井宇看來(lái)，世博會(huì)中國(guó)館更像是一個(gè)國(guó)家意志的象征物。與同樣受到“泛中國(guó)”元素應(yīng)用質(zhì)疑的北京首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓，新前門(mén)大街全聚德烤鴨店、長(zhǎng)春堂藥店等老字號(hào)復(fù)古重建相比較，“東方之冠”顯得更加“嘩眾取寵”。雖然“東方之冠”最終滿(mǎn)足了上海官方所要求的“蘊(yùn)涵了豐富的中國(guó)文化元素，又兼具了國(guó)際理念、現(xiàn)代感和標(biāo)志性”，但是，它卻與世博會(huì)要求的“展示各國(guó)創(chuàng)意水平”漸行漸遠(yuǎn)。

　　但另一方面，在當(dāng)下中國(guó)逐漸變成外國(guó)建筑師的“東方淘金地”和“試驗(yàn)田”之時(shí)，2010年上海世博會(huì)的主辦方堅(jiān)持用中文標(biāo)書(shū)向全世界招標(biāo)，堅(jiān)持只向華人建筑設(shè)計(jì)師招標(biāo)，可謂絕無(wú)僅有，這被人看作是中國(guó)館誕生過(guò)程中帶給中國(guó)建筑界的另一禮物。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　建筑作為文化的載體之一，除卻自身功能外，更應(yīng)該體現(xiàn)這個(gè)時(shí)代的進(jìn)步，而非一種即將消解了的過(guò)去時(shí)代的主流文化，即對(duì)權(quán)力意志的表達(dá)。在當(dāng)下的中國(guó)，當(dāng)政府已不再象征權(quán)力，并且積極轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府的時(shí)候，世博會(huì)中國(guó)館的設(shè)計(jì)有待我們深思。（梁井宇）

　　深圳灣體育中心

　　上榜理由：

　　盡管深圳灣體育中心“春繭”方案仍停留于設(shè)計(jì)圖紙上，但今年3月底它引發(fā)的換標(biāo)風(fēng)波無(wú)疑攪動(dòng)了建筑界，該風(fēng)波甚至驚動(dòng)國(guó)務(wù)院，要求住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部調(diào)查協(xié)調(diào)處理。事實(shí)上，有關(guān)兩個(gè)作品孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論在現(xiàn)在看來(lái)意義已不大，我們要問(wèn)的是，如果規(guī)則的制訂是無(wú)效的，那么誰(shuí)來(lái)保護(hù)話(huà)語(yǔ)權(quán)本就不多的建筑師的利益？

　　提名：空缺

　　今年3月底，“鳥(niǎo)巢”中方總設(shè)計(jì)師李興鋼所在的中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院接到深圳市規(guī)劃局的通知，他于2007投標(biāo)深圳灣體育中心并已中標(biāo)的“海之貝”方案被廢棄。取而代之的便是先前落選的、由株式會(huì)社AXS佐藤綜合計(jì)畫(huà)和北京建筑設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合設(shè)計(jì)的“春繭”方案。3月30日，作為業(yè)主的深圳灣體育中心指揮部將此消息發(fā)布，直認(rèn)違約一事，并表示將依法賠償。

這一切，讓作為受害方的李興鋼感覺(jué)不可思議。而他之前很少在國(guó)內(nèi)參加設(shè)計(jì)競(jìng)標(biāo)?！斑@次參賽是因?yàn)檫@次招標(biāo)文件做得很扎實(shí)，從招標(biāo)書(shū)來(lái)看，這應(yīng)該是一次很正規(guī)的招標(biāo)?！崩钆d鋼在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)曾說(shuō)。

　　事實(shí)上，對(duì)于換標(biāo)，李興鋼一方事前已經(jīng)有一絲察覺(jué)。2月15日，他收到深圳市規(guī)劃局的通知，要求參加2月25日深圳市規(guī)劃局組織召開(kāi)的原評(píng)審專(zhuān)家和鋼結(jié)構(gòu)、膜結(jié)構(gòu)、概算等方面的深圳專(zhuān)家參加的研討會(huì)?！斑@次研討會(huì)，我們本來(lái)就不情愿參加，中標(biāo)之后的所謂設(shè)計(jì)深化比選，本身就違反了原來(lái)的程序?！崩钆d鋼說(shuō)，“但我們對(duì)自己的方案有信心，認(rèn)為它經(jīng)得住考驗(yàn)，而且‘海之貝’的深化工作也做得非常認(rèn)真細(xì)致，所以就去了。”

　　哪知在2月28日，深圳市規(guī)劃局再次組織國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和施工專(zhuān)家對(duì)“春繭”和“海之貝”兩個(gè)方案在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上存在的技術(shù)性問(wèn)題進(jìn)行了再度研究討論。在這次會(huì)議上風(fēng)向突變，專(zhuān)家認(rèn)為中國(guó)鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和實(shí)施已相當(dāng)成熟，“春繭”的鋼結(jié)構(gòu)完全具有可實(shí)施性。而對(duì)這次評(píng)審會(huì)，李興鋼一方甚至南山區(qū)體育中心指揮部也完全不知情。

　　“春繭”與“海之貝”實(shí)則代表了作為甲方的南山區(qū)體育中心指揮部與作為政府部門(mén)的深圳市規(guī)劃局的不同的價(jià)值取向。后者認(rèn)為，“春繭”在體育建筑設(shè)計(jì)方面具有創(chuàng)新性，非常好地體現(xiàn)了政府投資項(xiàng)目的公眾性和效益性，是一難得的好作品。然而，李興鋼設(shè)計(jì)的“海之貝”，卻因?qū)惡髨?chǎng)館運(yùn)營(yíng)方面的充分考慮，得到作為業(yè)主的南山區(qū)體育中心指揮部的青睞。

　　而在這兩種取向的PK中，因?yàn)閷?duì)設(shè)計(jì)投標(biāo)過(guò)程中規(guī)則的不尊重，讓已經(jīng)中標(biāo)的“海之貝”被推翻，成為犧牲品。盡管在國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)招投標(biāo)中有過(guò)參加完投標(biāo)的第一輪后根本沒(méi)有選出方案，一直拖到最后不了了之的事情，也有過(guò)從前三名之外的方案中另選一個(gè)的事情，但這一換標(biāo)風(fēng)波將已確定并發(fā)出標(biāo)書(shū)的方案推倒另選確實(shí)史無(wú)前例，隨后便引起媒體廣泛的關(guān)注和報(bào)道，甚至引發(fā)國(guó)務(wù)院介入。關(guān)于“春繭”的最新消息是，華潤(rùn)集團(tuán)全面接手“春繭”的建設(shè)，先前力挺“海之貝”的南山區(qū)體育中心則不再參與該大運(yùn)會(huì)場(chǎng)館的建設(shè)。

　　而對(duì)于最后的贏家“春繭”來(lái)說(shuō)，即便其方案真的優(yōu)于“海之貝”，它仍是在違背某些原則的前提下勝出的一個(gè)方案，無(wú)法理直氣壯，甚至背上了“踐踏規(guī)則”的惡名，恐怕從此以后都很難再逃脫輿論的風(fēng)口浪尖。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　在原始階段的市場(chǎng)，就會(huì)出現(xiàn)原始階段的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)行業(yè)自身足夠成熟時(shí)，它就會(huì)建立相應(yīng)的游戲規(guī)則。至于在不成熟階段出現(xiàn)的某一類(lèi)問(wèn)題由政府部門(mén)出面來(lái)解決的做法，那正是進(jìn)一步鼓勵(lì)其不成熟的表現(xiàn)，行業(yè)需要的是建立在法制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)秩序。（傅剛）

　　成都新行政中心

　　每年都有因過(guò)于“宏大”和“奢華”而遭人詬病的政府大樓，而今年，成都新行政中心因大地震的緣故而格外引人關(guān)注。

　　這是一個(gè)造型頗為奇特的建筑群：7棟建筑組成了一個(gè)半朵花的形狀，中間呈橢圓形的建筑是“花蕊”，“花蕊”的周?chē)?，?片花瓣?duì)畹慕ㄖ瑖闪艘粋€(gè)半圓。遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去，“花瓣”建筑外面的蜘蛛網(wǎng)結(jié)構(gòu)，有點(diǎn)像“鳥(niǎo)巢”，園林布局亦頗為講究，主要由成片的高大銀杏樹(shù)組成。巧合的是，它的設(shè)計(jì)者——法國(guó)建筑設(shè)計(jì)師保羅·安德魯，也正是國(guó)家大劇院的設(shè)計(jì)者。

　　獨(dú)特的造型只是引起了人們的注目，真正引發(fā)非議的，是它的“豪華”與“宏大”。成都新行政中心占地255畝左右，建筑面積約37萬(wàn)平方米，投資額約12億元，若加上土地價(jià)值，總價(jià)估計(jì)在25億元以上。

　　2007年年底，新行政中心建成。2008年3月，成都市政府部門(mén)開(kāi)始陸續(xù)搬入新行政中心?！?·12”大地震以后，新行政中心開(kāi)始在媒體、特別是網(wǎng)絡(luò)上頻繁出現(xiàn)，言者必稱(chēng)其“豪華、宏偉”。一時(shí)間，成都新行政中心似乎成為了全國(guó)民眾口誅筆伐的對(duì)象，“揮霍、浪費(fèi)”已成為眾口一詞的批判語(yǔ)。

　　2008年7月16日，成都市政府宣布暫停政府搬遷工作，新行政中心“處理變現(xiàn)，抗震救災(zāi)”。

　　是迫于輿論壓力做出的權(quán)宜之計(jì)，還是籌劃再建新樓？處置新行政大樓用于賑災(zāi)是嘩眾取寵還是爭(zhēng)取民心？又由誰(shuí)來(lái)接手行政辦公大樓？一時(shí)間，坊間傳言四起。關(guān)于成都市新行政中心的最新消息是，民生銀行成都分行以3.6億元的價(jià)格買(mǎi)下了其中的6號(hào)樓作為辦公營(yíng)業(yè)大樓。

　　而頗有意味的是，在整個(gè)事件中，發(fā)出非議之聲的主體始終是“全國(guó)人民”，而與之息息相關(guān)的成都民眾的態(tài)度則沒(méi)有那么激烈。

　　本報(bào)記者前不久在成都采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多成都人對(duì)市政府搬進(jìn)新行政中心并無(wú)異議。他們認(rèn)為，新行政中心一方面是配合成都向南發(fā)展的戰(zhàn)略，可拉動(dòng)南部新城的發(fā)展，另一方面又可以緩解市中心區(qū)的交通壓力，同時(shí)還可以解決政府部門(mén)分散辦公所帶來(lái)的效率低下問(wèn)題。

　　今年，同樣在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議的豪華市政建筑還有杭州市民中心和浙江長(zhǎng)興縣政府大樓。有網(wǎng)友爆料稱(chēng)，杭州市民中心造價(jià)高達(dá)40億元，規(guī)劃作為杭州市政府大樓使用，但是建成后中央相關(guān)部門(mén)認(rèn)為其過(guò)于豪華，一直沒(méi)有批準(zhǔn)政府搬入，所以現(xiàn)在還空置在那里；浙江長(zhǎng)興縣政府大樓則被稱(chēng)作“史上最?？h衙”，如七星級(jí)酒店配套、行政大樓前的音樂(lè)噴泉和大劇院都極盡奢華。據(jù)知情人士稱(chēng)，縣政府大樓及其周邊配套設(shè)施總計(jì)花費(fèi)20億元。

　　上榜理由：

　　這個(gè)被稱(chēng)為“成都鳥(niǎo)巢”的新行政中心，曾因“豪華”和“宏大”而受到人們的非議，而一場(chǎng)突如其來(lái)的大地震，更讓它成為全國(guó)民眾的眾矢之的。巨大的投資、奇特的造型、戲劇化的命運(yùn)，這些都足具爭(zhēng)議和談資。

提名：杭州市民中心、浙江長(zhǎng)興縣政府大樓

　　武漢民生銀行大廈

　　上榜理由：

　　2008年是“華中第一高樓”武漢民生銀行大廈開(kāi)工后跨過(guò)的第十個(gè)年頭。長(zhǎng)達(dá)十年的工期、不斷修改的設(shè)計(jì)方案、仍然無(wú)法確定的竣工時(shí)間以及現(xiàn)今“漢口第一高樓”的地標(biāo)性意義，注定讓它成為今年抹不去的一道“風(fēng)景”。

　　提名：北京汽車(chē)博物館、新廣州圖書(shū)館

　　十年樹(shù)人。有著“華中第一高樓”之稱(chēng)的武漢民生銀行大廈從開(kāi)工到跨進(jìn)2008年也同樣經(jīng)歷了十年，但是它卻未能“樹(shù)人”。

　　作為民生銀行大廈設(shè)計(jì)單位的武漢建筑設(shè)計(jì)院，其總工程師郭必武曾公開(kāi)表示，正常情況下，該大廈的建設(shè)周期應(yīng)為3到5年。然而站在“十年”這個(gè)節(jié)點(diǎn)之上，這幢大樓的開(kāi)發(fā)商——武漢香利房地產(chǎn)公司一位副總經(jīng)理日前則對(duì)媒體說(shuō)：“大樓確切的竣工時(shí)間仍不清楚?！?

　　事實(shí)上，該大樓十年來(lái)一直都沒(méi)有停工過(guò)，也沒(méi)有出現(xiàn)拖欠施工單位工程款的現(xiàn)象，之前民間盛傳的資金短缺的說(shuō)法如今也已經(jīng)被排除。是什么原因?qū)е率┕し酵涎恿斯て谀兀?

按　　照各方推測(cè)，建設(shè)周期一拖再拖，主要原因還在于幾易設(shè)計(jì)方案：從“武漢國(guó)際證券大廈”到“民生銀行大廈”，從“40層”到“68層”，從“鋼筋混凝土建筑”到“鋼結(jié)構(gòu)建筑”，從40層以上定位為“五星級(jí)酒店”到回歸定位為“寫(xiě)字樓”……其中有專(zhuān)家分析，“10層以上改為鋼結(jié)構(gòu)、樓層加高到68層”這一重大變更是導(dǎo)致工期延長(zhǎng)的最合理解釋。 

　　不斷變更工程方案引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)，諸如民生銀行大廈11層的鋼結(jié)構(gòu)如何與10層的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行“對(duì)接”，修改成鋼結(jié)構(gòu)建筑之后大樓頂部設(shè)計(jì)如何施工，40層以上的酒店變更為寫(xiě)字樓后室內(nèi)設(shè)計(jì)如何調(diào)整等難題也一度成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。由于新設(shè)計(jì)中許多技術(shù)在湖北的建筑領(lǐng)域尚屬首次，為此展開(kāi)的專(zhuān)家論證會(huì)也不計(jì)其數(shù)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，因最初設(shè)計(jì)由國(guó)外機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，后期深化設(shè)計(jì)由國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)擔(dān)綱而延誤建筑工期的北京汽車(chē)博物館，以及因頻繁改動(dòng)設(shè)計(jì)方案導(dǎo)致預(yù)算嚴(yán)重超支、歷時(shí)五年仍未竣工的新廣州圖書(shū)館都可認(rèn)作它的“患難兄弟”，但僅就工期而言，與之相比則顯然是“小巫見(jiàn)大巫”了。

　　意大利建筑雜志《AREA域》中文版執(zhí)行主編姚京認(rèn)為，這反映了一個(gè)問(wèn)題，在設(shè)計(jì)之初，各方的參與和協(xié)商比較弱，這在國(guó)內(nèi)是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象。而在國(guó)外，建筑師的主導(dǎo)性比較強(qiáng)，而且一定是有一個(gè)團(tuán)隊(duì)，這樣在開(kāi)工之前，建筑設(shè)計(jì)的合理性與后期的使用效果才能經(jīng)受較完備的考量。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　武漢民生銀行大廈的確創(chuàng)造了幾個(gè)第一：建筑速度第一“慢”，歷經(jīng)十年未完工；超高層混合結(jié)構(gòu)形式（底層鋼筋混凝土+上部鋼結(jié)構(gòu)）世界罕有；規(guī)劃高度如果是為了加到68層這個(gè)吉祥數(shù)字，倒是國(guó)內(nèi)很多甲方所擅長(zhǎng)搞的數(shù)字游戲。但是從結(jié)果上看，好像在跟自己的錢(qián)過(guò)不去：民生銀行現(xiàn)在還在外面租房子辦公呢。（王強(qiáng)）[NextPage]

　　北京通州“山寨版天安門(mén)”

　　上榜理由：

　　是出于心向往之的帶動(dòng)，還是對(duì)于經(jīng)典的無(wú)力效顰，在這個(gè)“山寨”橫行的年份，門(mén)類(lèi)繁多的山寨版經(jīng)典建筑給人帶來(lái)了太多的話(huà)題。從“山寨版天安門(mén)”到“山寨版水立方和鳥(niǎo)巢”，國(guó)人的智慧再度體現(xiàn)得淋漓盡致。當(dāng)“山寨”一詞已經(jīng)不能被簡(jiǎn)單地看作貶義詞之時(shí)，我們對(duì)于這些偶得經(jīng)典建筑精髓的各類(lèi)建筑的評(píng)價(jià)也不能過(guò)于單純。

　　提名：重慶“山寨版水立方”、杭州雙溪景區(qū)“山寨版鳥(niǎo)巢”

　　2008年，“山寨”一詞躥紅為年度網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)。由山寨機(jī)引發(fā)的“山寨文化”，以與正規(guī)品牌成分庭抗禮之勢(shì)，逐漸迅速在年輕人為主的草根群體中流行開(kāi)來(lái)，與“山寨”有關(guān)的東西也被打上了草根創(chuàng)新、群眾智慧的烙印，凡事和此掛上邊兒，就一定能夠吸引眼球。

　　而在這一年里，建筑領(lǐng)域的山寨版本也紛紛登場(chǎng)。

　　2008年11月，一組《通州驚現(xiàn)山寨版天安門(mén)》的照片在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭(zhēng)論。多數(shù)人直言被“雷”到，稱(chēng)這種只追求視覺(jué)沖擊力的山寨版建筑毫無(wú)藝術(shù)性和技術(shù)含量可言。有人則辯解，這僅是人們根據(jù)心中印象進(jìn)行的景觀微縮而已。

　　據(jù)報(bào)道，該建筑位于北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)皇木廠村，這一個(gè)高約30米、紅色樓身的城門(mén)樓佇立在村門(mén)外，只有一個(gè)門(mén)洞，二層小樓有鏤空雕花，樓頂正中掛有一塊金色閃亮的牌匾，上寫(xiě)有“皇家新村”。該村村委會(huì)證實(shí)，村門(mén)是仿前門(mén)樓而建。而事實(shí)上，這座仿建的城樓早在多年前就已建成，只是今年才被人們冠以“山寨版天安門(mén)”在網(wǎng)絡(luò)上引起議論。

　　這其中，一個(gè)不為人知的細(xì)節(jié)是，在該城樓前后開(kāi)建的還有該村的旅游度假別墅項(xiàng)目，項(xiàng)目落成后兩年，該村被市旅游局批準(zhǔn)為旅游度假村。

　　和“山寨版天安門(mén)”類(lèi)似，幾年間中國(guó)其他地方也有層出不窮的“山寨版建筑”。有被當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)為“白宮”的安徽阜陽(yáng)市潁泉區(qū)政府辦公樓，有華西村的“山寨版美國(guó)國(guó)會(huì)大廈”，有“山寨版鳥(niǎo)巢”、“山寨版水立方”……而在2008年，“山寨版建筑”突然登堂入室，實(shí)則與中國(guó)建筑界的發(fā)展脈絡(luò)息息相關(guān)。在中國(guó)的形色建筑因奧運(yùn)的到來(lái)而奪人眼球之際，吸引力無(wú)疑成為硬道理。

　　正如一位知名建筑評(píng)論人所言，“山寨建筑”的精髓在于“傍大牌”，借用“大牌”的名氣炒作，抑或是以仿造“大牌”來(lái)滿(mǎn)足某種幻想。

　　現(xiàn)在的“山寨版建筑”多是模仿一些經(jīng)典建筑，而這些經(jīng)典建筑都是藝術(shù)和創(chuàng)造性的完美統(tǒng)一，它們經(jīng)過(guò)歷史的沉淀成為各地的地標(biāo)性建筑。因此，如果“山寨建筑”僅僅是對(duì)經(jīng)典建筑的拙劣復(fù)制，毫無(wú)創(chuàng)造性和藝術(shù)性可言，那么則是對(duì)建筑藝術(shù)的褻瀆。當(dāng)然，也有山寨版建筑是民間草根出于內(nèi)心的向往，而進(jìn)行創(chuàng)意性的模仿。杭州雙溪景區(qū)的村民用800根竹子手工編織出的“竹鳥(niǎo)巢”，可以說(shuō)是對(duì)心中所向往的美好建筑的環(huán)保再現(xiàn)，也體現(xiàn)了民間的創(chuàng)意和技術(shù)。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　要說(shuō)清楚這個(gè)，一點(diǎn)兒不麻煩，非常簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@種東西準(zhǔn)確地反映了我們所具有文化的真實(shí)水平。原創(chuàng)，是西方現(xiàn)代才有的概念；模仿，在中國(guó)從古至今不算錯(cuò)誤。通州出現(xiàn)的“天安門(mén)”，以及諸如此類(lèi)的玩意兒，直接地表達(dá)了人們心里實(shí)際向往的東西。（傅剛）

　　淮安“中國(guó)南北分界”標(biāo)志性建筑

　　上榜理由：

　　將文化、歷史與建筑三者捆綁的事件在近些年的中國(guó)并不少見(jiàn)，然而江蘇淮安用超低花費(fèi)，贏取了超高關(guān)注度，從而奠定了其2008年度在社會(huì)、建筑領(lǐng)域最具戲劇性的雙重江湖地位。

　　提名：中華文化標(biāo)志城

　　不得不承認(rèn)，地處江蘇省欠發(fā)達(dá)地區(qū)的蘇北城市淮安在2008年著實(shí)揚(yáng)眉吐氣了一把，它用這折騰的舉動(dòng)將“南人”的精明與“北人”的憨實(shí)發(fā)揮得淋漓盡致。與榜單上其余建筑動(dòng)輒幾十億元、幾百億元的造價(jià)相比，該球體建筑不足500萬(wàn)元的花費(fèi)實(shí)在過(guò)于吝嗇，而它所引起的關(guān)注卻并不比那些“大腕”差多少，甚有過(guò)之無(wú)不及之勢(shì)。在“關(guān)注度”等于“美譽(yù)度”的當(dāng)下，爭(zhēng)議就等同于榮譽(yù)。雖然有媒體毫不客氣地稱(chēng)“很南北，卻不是東西”，但當(dāng)?shù)毓賳T仍異常委屈：用低花費(fèi)做民生、賺眼球發(fā)展經(jīng)濟(jì)有何不對(duì)？

　　整座建筑的命運(yùn)可以譜寫(xiě)成鬧劇三部曲。

　　鬧劇第一折，是一本正經(jīng)地聲稱(chēng)要做外人看來(lái)毫無(wú)意義的事情，與娛樂(lè)圈內(nèi)的辟謠類(lèi)似，又稱(chēng)無(wú)厘頭。2007年，淮安的一網(wǎng)站論壇發(fā)起了一場(chǎng)討論，名字叫“中國(guó)南北地理分界線(xiàn)紀(jì)念碑之爭(zhēng)淮安如何應(yīng)對(duì)”。此時(shí)該市與河南信陽(yáng)市已大打口水仗，雖然在外人看來(lái)，這并沒(méi)有任何可以爭(zhēng)的必要，而隨后兩市也逐漸偃旗息鼓，事情似乎已經(jīng)終止。

　　鬧劇第二折，是義無(wú)反顧地實(shí)施行動(dòng)，比任何人都理直氣壯。悄無(wú)聲息一年多之后，今年8月，淮安市在沒(méi)有任何先兆的情況下開(kāi)工建設(shè)此南北分界建筑，選用的設(shè)計(jì)方案是在一座橋的中間筑起一球形建筑，分為南北兩半球，北側(cè)為漸變冷色調(diào)，南側(cè)為漸變暖色調(diào)，喻意地球上的南北氣候特征。行人從球中穿過(guò)之時(shí)，據(jù)說(shuō)可以感受到跨越南北氣候帶的感觀變化。這樣一個(gè)先斬后奏的方式直接導(dǎo)致了信陽(yáng)的極度不滿(mǎn)，其專(zhuān)家學(xué)者、政府官員頻頻在各媒體表達(dá)自己才為正宗的“事實(shí)”，并且也開(kāi)始轟轟烈烈地調(diào)研論證，而河南省科學(xué)院地理研究所所長(zhǎng)馮德顯則拋出“淮安建的只是一個(gè)主題公園，并不妨礙信陽(yáng)重新規(guī)劃”的論調(diào)。不過(guò)，此時(shí)更為失落的則是安徽蚌埠。早在淮安與信陽(yáng)兩地?zé)釤狒[鬧爭(zhēng)論之時(shí)，蚌埠就已經(jīng)靜悄悄地做了園區(qū)及雕塑，以明證它為南北分界的真正嫡傳。然而在前兩市的光芒之下，蚌埠則顯得被冷落了。蚌埠的加入也使得鬧劇更加充實(shí)。

　　鬧劇第三折，則為整個(gè)事件的高潮。淮安本以為自己先行一步搶得先機(jī)，卻一跟頭栽在了設(shè)計(jì)之上。今年9月，施工被迫停止，停工原因是標(biāo)志工程中間的橫梁太低，標(biāo)志建好后超過(guò)1.60米身高的人行走就會(huì)碰到橫梁。

　　可以預(yù)見(jiàn)的是，相比于之前的紛擾，本應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的建筑在落成之日或許只會(huì)成為雞肋，因?yàn)樗械膽騽_突在此前已悉數(shù)上演。鬧劇只有兩個(gè)結(jié)局，壽終正寢或更鬧更荒唐下去。下一個(gè)創(chuàng)造爭(zhēng)議的鬧劇難道是“中國(guó)東西分界標(biāo)志性建筑”？

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　該建筑的誕生反映了很多的問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)，建筑似乎非要有一個(gè)象征意義不可。我把這個(gè)建筑看作是一個(gè)偽裝的東西，它會(huì)非常短命，也非常惡劣，為社會(huì)帶來(lái)許多不良的效果，是一座挺可怕的建筑。（姚京）

　　汶川大地震倒塌的中小學(xué)校舍

　　上榜理由：

　　痛苦，悲傷，憤怒，無(wú)語(yǔ)，這些情感雜糅在一起，我們從中抽取出辛酸一詞。據(jù)說(shuō)此事件直接導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)的學(xué)校建筑質(zhì)量檢查活動(dòng)，然而一切都已是災(zāi)難發(fā)生之后。發(fā)現(xiàn)，解決，再發(fā)現(xiàn)，再解決，或許這確實(shí)是波普爾所說(shuō)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的路徑，不過(guò)這樣的代價(jià)實(shí)在太大。而我們也要問(wèn)，建筑的代價(jià)為什么要孩子來(lái)承擔(dān)？

　　提名：空缺

　　在所有的上榜名單中，它顯得非常異類(lèi)。一為它不是單體建筑，二為其余入選建筑均是因?yàn)樵O(shè)計(jì)以及開(kāi)工而獲得關(guān)注，它則是因?yàn)榇輾Ф蝗算懹?。于是所引發(fā)的情感也是大相徑庭，很多人為它的倒塌而憤憤，四處奔走，而更多的人則是悲傷。

　　2008年5月12日，里氏8級(jí)的汶川地震爆發(fā)，在遇難與失蹤人數(shù)近十萬(wàn)的數(shù)字之下，直接經(jīng)濟(jì)損失超1萬(wàn)億元也顯得并不足道。然而在受損的建筑之中，大家發(fā)現(xiàn)中小學(xué)建筑損害最為嚴(yán)重，因此處于上課點(diǎn)上的地震發(fā)生時(shí)間也直接導(dǎo)致傷亡人數(shù)的成倍擴(kuò)大。據(jù)災(zāi)后統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，有近7000所校舍垮塌。北川中學(xué)六層教學(xué)樓倒塌，1000多名學(xué)生死亡；都江堰聚源中學(xué)教學(xué)樓倒塌，十幾個(gè)班級(jí)的學(xué)生遇難；汶川縣映秀小學(xué)教室垮塌，400名學(xué)生僅100人幸存……活生生的生命在冷冰冰的數(shù)字中依然無(wú)法掩蓋，而這也直接導(dǎo)致社會(huì)的反思，行業(yè)的反思。

　　有人也提出，學(xué)過(guò)建筑的都知道，大跨度的多層磚混結(jié)構(gòu)建筑是最容易在地震時(shí)坍塌的。而學(xué)校一般都是這種結(jié)構(gòu)的建筑，并且如此強(qiáng)度的震級(jí)確實(shí)難以抵御。但這些辯解無(wú)法排除更大的爭(zhēng)議聲：在震區(qū)中依然挺立的機(jī)關(guān)大樓甚至民居就在倒塌校舍旁；北川劉漢希望小學(xué)巍然屹立的故事已傳四方；作為地震高發(fā)國(guó)家的日本，其學(xué)校公共建筑最結(jié)實(shí)。北京工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院教授李振寶曾對(duì)本報(bào)說(shuō)：“日本學(xué)校的抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)都是高于周邊的民房，而且常組織檢查，防震的意識(shí)非常好；發(fā)生地震后，學(xué)校還可以成為避難場(chǎng)所?！?

　　而在地震后，此事所引發(fā)的思考在2008年便由此在人們心中發(fā)芽，而建筑界的思考成果在今年紛紛閃現(xiàn)于國(guó)內(nèi)外各大建筑展上。這只是一個(gè)開(kāi)始。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　這些建筑的命運(yùn)對(duì)我們來(lái)說(shuō)是災(zāi)難性事件，它喚起了建筑師基本的道德觀。我們整個(gè)社會(huì)也開(kāi)始關(guān)注民生，通過(guò)建筑來(lái)進(jìn)行反思。這次在地震中看到的或聽(tīng)到的，我希望它們可以融入到今后建筑的表達(dá)之中。（姚京）