詩(shī)城奉節(jié)：十年后，搬遷未完成

　　位于奉節(jié)的“三峽移民紀(jì)念塔”。在爛尾多年后，已于近期被爆破拆除

　　十余年間三易其址，如今再度籌劃西遷 

　　奉節(jié)遷建的過(guò)程，是整個(gè)三峽庫(kù)區(qū)中歷時(shí)最長(zhǎng)，變化最多，確定最難，爭(zhēng)議最大，影響最深的案例。為了避讓逐漸升高的水位，三峽古城奉節(jié)現(xiàn)在仍在尋找著生存的新路。十余年來(lái)，圍繞新城所在，奉節(jié)已三度易址，當(dāng)人們最近得知縣政府將可能又一次西遷后，少有人能夠說(shuō)清這座小城的未來(lái)在哪里。

　　在奉節(jié)新縣城的23平方公里內(nèi)，有54處滑坡、300多處高邊坡，全縣已經(jīng)調(diào)查的災(zāi)害點(diǎn)已經(jīng)超過(guò)800處。長(zhǎng)江水利委員會(huì)的一位專(zhuān)家比喻，新奉節(jié)就像一個(gè)受傷的武士，穿著鎧甲、打著繃帶、綁著夾板，被固定在山坡上，不如此，難以存活。

　　距離三峽大壩3小時(shí)航程，幽靜的三峽庫(kù)區(qū)腹心——詩(shī)城奉節(jié)——這座已歷數(shù)千年的歷史文化名城早已完全淹沒(méi)于長(zhǎng)江，如今，十余萬(wàn)奉節(jié)人在幾公里外數(shù)百米高的山坡上建造了自己的家園。

　　自從上世紀(jì)80年代三峽工程籌劃以來(lái)，這座偏安在西南群山之中的古城已多次搬遷避讓?zhuān)掷m(xù)上升的水位并沒(méi)有留給這里的人們太多時(shí)間。水進(jìn)人退，而極端破碎的地質(zhì)環(huán)境則越來(lái)越無(wú)法提供出像樣面積的平整土地，10萬(wàn)人擠在數(shù)塊六七平方公里的坡地上。

　　最近，小城的主政者決定城市要繼續(xù)向西擴(kuò)展，而這將可能是這座縣城1990年代以來(lái)第四次重塑自己。

　　滑坡體上的城市？

　　近來(lái)，一則消息不脛而走。前段時(shí)間，幾塊巨石在夜間從山頂滾落，沖進(jìn)了奉節(jié)縣城內(nèi)交警隊(duì)的院子，砸毀了兩輛汽車(chē)，沒(méi)人傷亡。人們說(shuō)不清這是否與蓄水期間的頻繁地震有關(guān)，可一個(gè)老舊的話題再次被人提起——目前的縣城所在的山坡是不是一個(gè)滑坡體？

　　整個(gè)奉節(jié)縣城選址過(guò)程耗時(shí)13年，其間歷任5位縣委書(shū)記，更在多座山坡上興建了城區(qū)，最終形成了如今奉節(jié)縣城依山而建、鱗次櫛比的獨(dú)特形態(tài)，奉節(jié)人形容自己是“一座掛在山坡上的城市”，但關(guān)鍵的問(wèn)題是：這個(gè)山坡是不是個(gè)滑坡體？

　　事實(shí)上，整個(gè)三峽庫(kù)區(qū)的地形狀況復(fù)雜，正以奉節(jié)為界，東為皺褶山地，西為丘陵地帶。因此奉節(jié)地區(qū)地質(zhì)狀況復(fù)雜破碎不已，在此處建設(shè)城市的困難度常人無(wú)法想象，而后期的地質(zhì)災(zāi)害預(yù)防治理所需投入也將龐大而瑣碎，有媒體稱之為“無(wú)底洞”式投入。

　　一位曾經(jīng)多次參加選址座談?dòng)懻摃?huì)的退休官員回憶，按照長(zhǎng)江水利委員會(huì)（簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江委）最初的意愿，是希望奉節(jié)搬遷到最西面的朱義河附近，那里地勢(shì)平緩而且安全，地質(zhì)相對(duì)穩(wěn)定，但奉節(jié)人更中意最東面的寶塔坪（因?yàn)橛邪椎鄢呛透劭冢?，因?3年之中，縣城中心選址便在自西到東的朱義、劉家包、三馬山、蓮花池、寶塔坪之間搖擺，而最終形成了如今奉節(jié)一條大路貫穿幾座山坡的局面。

　　1999年，中央政府開(kāi)始重視三峽庫(kù)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象，并派專(zhuān)人調(diào)研考察。當(dāng)年1月9日，重慶市人民政府辦公廳“內(nèi)部傳真”要求，做好國(guó)土資源部專(zhuān)家調(diào)研工作，并特別安排專(zhuān)家前往奉節(jié)縣考察。

　　該次國(guó)土資源部專(zhuān)家組向奉節(jié)縣政府提交的地質(zhì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)隨后迅速地廣為流傳。意見(jiàn)中，專(zhuān)家組一致認(rèn)為寶塔坪地區(qū)是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、多級(jí)滑坡組成的滑坡體，地質(zhì)問(wèn)題危機(jī)四伏。而三馬山楊家墳地段可能是一個(gè)古滑坡，“盡管目前處于穩(wěn)定狀態(tài)……考慮到開(kāi)挖建設(shè)和建成運(yùn)行中人類(lèi)活動(dòng)……以及三峽蓄水運(yùn)行的影響……有可能導(dǎo)致該滑體復(fù)活……”三馬山地區(qū)正是奉節(jié)縣城的核心。

　　當(dāng)時(shí)正值奉節(jié)新縣城剛剛選址確定，且已經(jīng)投入4億多資金修建2年有余，國(guó)土資源部專(zhuān)家的評(píng)價(jià)猶如當(dāng)頭棒喝。奉節(jié)縣隨即以奉府發(fā)[1999]13號(hào)文向上級(jí)萬(wàn)州市緊急請(qǐng)示，在該文件中，奉節(jié)縣請(qǐng)示上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)：“如以后確有地質(zhì)問(wèn)題，造成人民生命財(cái)產(chǎn)巨大損失……縣上無(wú)法交代……若停止建設(shè)，不僅新城已投入的4億多資金浪費(fèi)已成定局……”

　　半個(gè)月后，1999年1月27日，長(zhǎng)江委綜合勘測(cè)局總工程師崔政權(quán)再次來(lái)到奉節(jié)，對(duì)新縣城進(jìn)行地質(zhì)調(diào)查。長(zhǎng)江委專(zhuān)家的結(jié)論則與國(guó)土資源部專(zhuān)家截然相反，認(rèn)為“不存在所謂三馬山楊家墳大型滑坡體……場(chǎng)地總體穩(wěn)定，新縣城建設(shè)應(yīng)照常進(jìn)行”。

　　這場(chǎng)爭(zhēng)論并沒(méi)有就此結(jié)束。很快，國(guó)土資源部再次下達(dá)勘測(cè)任務(wù)，由南江水文地質(zhì)工程隊(duì)于1999年3月至9月對(duì)三馬山一帶進(jìn)行工程地質(zhì)勘查。半年后，該工程隊(duì)在報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)奉節(jié)新址正位于滑坡體上。只是，這份報(bào)告沒(méi)有對(duì)奉節(jié)縣城修建以及移民工作產(chǎn)生任何影響。

　　新縣城：13年三度易址

　　在庫(kù)區(qū)建設(shè)者眼中，奉節(jié)縣城的遷建是特殊的。奉節(jié)遷建的過(guò)程，是整個(gè)三峽庫(kù)區(qū)中歷時(shí)最長(zhǎng)，變化最多，確定最難，爭(zhēng)議最大，影響最深的案例，而不是之一。自1983年開(kāi)始的13年間，奉節(jié)縣城三易其址，而如今的所在仍然是一個(gè)“別無(wú)選擇的選擇”，由于發(fā)展受限以及潛在的地質(zhì)災(zāi)害威脅，爭(zhēng)議至今不絕。 175米蓄水之后，不期而至的微型地震以及地質(zhì)災(zāi)害更使這種聲音隱現(xiàn)。

　　奉節(jié)新城的選址從1983年開(kāi)始，而直至1996年才告一段落。在最初，老城東面幾公里處的草堂—寶塔坪一帶是人們的首選，因?yàn)檫@里最靠近著名的白帝城以及港口，奉節(jié)人不想失去它們。但投入數(shù)億元資金并耗時(shí)近8年后，人們卻逐漸發(fā)現(xiàn)此處是一塊滑坡體，作為主城區(qū)建設(shè)存在相當(dāng)大的地質(zhì)隱患，建筑甚至被規(guī)定最高不能超過(guò)6層。該縣國(guó)土局總工程師程思愾記得，當(dāng)時(shí)在寶塔坪發(fā)現(xiàn)了5個(gè)滑坡地帶，地質(zhì)構(gòu)造極為破碎，無(wú)法保證地質(zhì)安全。

　　事實(shí)上，草堂—寶塔坪方案曾經(jīng)是奉節(jié)本土力量的應(yīng)許之地。這符合奉節(jié)人早就提出的原則——“三不”——不脫離長(zhǎng)江、不脫離歷史背景、不脫離白帝城。據(jù)一份記錄顯示，1984年3月31日，奉節(jié)縣在老城電影院召開(kāi)民意測(cè)驗(yàn)大會(huì)，結(jié)果支持在寶塔坪一帶建城的選票高達(dá)370張，而其他的包括廢票在內(nèi)總共只有56張。寶塔坪方案隨后進(jìn)入實(shí)施。

　　1992年，國(guó)務(wù)院將移民工程的勘查工作交予長(zhǎng)江委員后，長(zhǎng)江委勘察局對(duì)奉節(jié)進(jìn)行了1∶50000精度的地質(zhì)環(huán)境調(diào)查，結(jié)論即是寶塔坪一帶地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)太大，危機(jī)四伏，不適宜作為城鎮(zhèn)中心，建議重新選址。寶塔坪在建設(shè)多年后被限制開(kāi)發(fā)。

　　按照奉節(jié)當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)地貌情況，除了遭到淹沒(méi)的老縣城最適宜人類(lèi)定居外，其后幾座山坡的地質(zhì)環(huán)境皆非常破碎，海拔500米以下沒(méi)有一塊面積達(dá)到1平方公里的平臺(tái)，而如今新縣城所在地“三馬山”，坡度25度以下的可建設(shè)用地僅占38%，曾經(jīng)參加縣城建設(shè)的施工人員杜振林形容：“寶塔坪是幾下挖出個(gè)地下溶洞，劉家包卻是地?zé)o三尺平?！?

　　與長(zhǎng)江委此時(shí)希望的三馬山方案相左，當(dāng)寶塔坪城址不得不放棄后，奉節(jié)本土力量轉(zhuǎn)而傾向于靠近寶塔坪的蓮花寺方案。但長(zhǎng)江委仍堅(jiān)持認(rèn)為奉節(jié)蓮花寺方案位置偏高，遷建困難。該方案實(shí)質(zhì)上被擱置。

　　隨著三峽蓄水日期將近，時(shí)間開(kāi)始緊迫。1995年12月，四川省相關(guān)部門(mén)在奉節(jié)召開(kāi)縣城遷建新址規(guī)劃論證會(huì)，但12名專(zhuān)家組成的專(zhuān)家組仍然眾說(shuō)不一，而長(zhǎng)江委對(duì)蓮花寺山頂作為城市中心仍堅(jiān)持保留意見(jiàn)，認(rèn)為“將幾萬(wàn)人送上山頂，不僅交通困難，供水成本也將提高”，而且不能按包干（預(yù)算撥款額）完成任務(wù)。

　　最終，多方角力下，1996年2月3日，四川省人民政府以川府函1996[67]號(hào)文件作出批復(fù)，確定三馬山與劉家包二處山坡為主要城區(qū)，蓮花寺方案最終被舍棄。至此，奉節(jié)縣城選址工作歷經(jīng)13年，終告一段落。

　　“用鋼樁釘在山上”

　　5年前，南方周末記者在采訪奉節(jié)地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)站時(shí)，得知這個(gè)地質(zhì)災(zāi)害大縣正在準(zhǔn)備三期地質(zhì)災(zāi)害項(xiàng)目申報(bào)，而時(shí)任站長(zhǎng)鄧少杰曾經(jīng)表示“準(zhǔn)備上報(bào)治理項(xiàng)目17個(gè)，搬遷項(xiàng)目41個(gè)，監(jiān)測(cè)預(yù)警項(xiàng)目 195個(gè)。但能批下來(lái)多少，心里沒(méi)底”。然而，5年后的現(xiàn)在，曾令鄧站長(zhǎng)沒(méi)底的申報(bào)數(shù)字剛剛變成了批準(zhǔn)數(shù)字，而且早已超出了曾經(jīng)的那個(gè)“底”。

　　根據(jù)奉節(jié)縣國(guó)土資源局地災(zāi)辦提供的資料顯示，三期地質(zhì)災(zāi)害治理工程中，奉節(jié)縣仍然是大戶，得到批準(zhǔn)的治理項(xiàng)目33個(gè)，搬遷項(xiàng)目44個(gè)，監(jiān)測(cè)預(yù)警項(xiàng)目176個(gè)，非庫(kù)區(qū)監(jiān)測(cè)點(diǎn)362個(gè)……
　　
　　所幸，最近讓奉節(jié)人稍喘一口氣的是，該縣目前已知的最大地質(zhì)災(zāi)害工程——猴子石大型滑坡治理工程——終于完工，通過(guò)了國(guó)家以及業(yè)主單位的驗(yàn)收。然而，所有人都清楚得很，真正的驗(yàn)收合格單是由那175米高程的江水開(kāi)具的。如今，這塊山體上生活著的上萬(wàn)人都在等待著長(zhǎng)江的檢驗(yàn)。

　　這片處于奉節(jié)縣城南端靠近江邊的山體曾被視為寶地，這里集中了奉節(jié)縣幾乎全部對(duì)外交通樞紐，港口、長(zhǎng)途車(chē)站、商業(yè)廣場(chǎng)、批發(fā)市場(chǎng)、居民社區(qū)都集中于此，人口稠密。不幸的是，在徹底開(kāi)發(fā)后，這里竟被證明是一個(gè)大型滑坡體，而后只得隨即轉(zhuǎn)入地質(zhì)災(zāi)害治理。至今耗時(shí)兩年，1.59億資金投入，使這里全國(guó)聞名。

　　如今，人們送給了奉節(jié)這塊土地太多的別名，除了詩(shī)城等雅號(hào)外，如掛在山坡上的城市、釘在滑坡上的城市等已經(jīng)不能完全準(zhǔn)確傳達(dá)這里的實(shí)際情況，已經(jīng)有人將奉節(jié)稱為地質(zhì)博物館、世界護(hù)坡博物館甚至是地質(zhì)災(zāi)害博物館。專(zhuān)家們即使在這里找不到全部的地質(zhì)災(zāi)害，也可以看到全部的地質(zhì)災(zāi)害防治辦法。

　　猴子石是最鮮明的例子。即便在奉節(jié)這個(gè)地質(zhì)博物館里，猴子石治理工程也是最為繁復(fù)的，在該縣地災(zāi)辦的書(shū)架上，有關(guān)猴子石工程的卷宗數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他工程。在詳細(xì)的解釋了整治原理后，奉節(jié)縣國(guó)土局總工程師程思愾總結(jié)道：“簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們?cè)?50米高的山體上打進(jìn)了38排130多根鋼樁，把它釘在那了。 ”

　　長(zhǎng)江流經(jīng)奉節(jié)縣43公里，猴子石只是其中的幾百米，而除了8公里的矍塘峽外，惟有曾經(jīng)的舊城是沖積形成的平壩，其它地方則是“七溝八梁一面坡”，地質(zhì)災(zāi)害浩如繁塵。在新縣城規(guī)劃的23平方公里內(nèi)，有54處滑坡、300多處高邊坡，全縣已經(jīng)調(diào)查的災(zāi)害點(diǎn)已經(jīng)超過(guò)800處，這還是曾經(jīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。長(zhǎng)江水利委員會(huì)的一位專(zhuān)家比喻，新奉節(jié)就像一個(gè)受傷的武士，穿著鎧甲、打著繃帶、綁著夾板，被固定在山坡上，不如此，難以存活。

　　如今，當(dāng)三峽庫(kù)區(qū)蓄水達(dá)到172米之后，三峽大壩上游的群山峽谷將成為一座面積超過(guò)1000平方公里，江深水闊、波平浪靜的峽谷型水庫(kù)，大部分險(xiǎn)灘激流伴隨著大量人類(lèi)城鎮(zhèn)一同沉入江底而不復(fù)存在，因此換來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨量水電以及船運(yùn)便利。但同時(shí)，高漲的江水也讓地質(zhì)災(zāi)害治理、環(huán)境污染治理成為一個(gè)巨大的資金追加黑洞，有統(tǒng)計(jì)數(shù)字的地災(zāi)治理投入已超過(guò)120億。

　　消失的“庫(kù)區(qū)第一社”

　　2008年12月20日，在萬(wàn)噸船隊(duì)勝利到達(dá)重慶港口的同時(shí)，在奉節(jié)縣人民大會(huì)堂（該縣禮堂名），9名移民致富帶頭人作為移民先進(jìn)典型，在這里進(jìn)行巡回報(bào)告，而這是本次巡回活動(dòng)的第三站。

　　有細(xì)心的奉節(jié)聽(tīng)眾們發(fā)現(xiàn)，這些移民先進(jìn)典型里竟然沒(méi)有自己縣內(nèi)大堡三社的典型。事實(shí)上，大堡三社這個(gè)曾經(jīng)的“庫(kù)區(qū)第一社”給整個(gè)上千平方公里的三峽庫(kù)區(qū)移民工作打開(kāi)了局面，曾經(jīng)是奉節(jié)縣在全國(guó)一塊響當(dāng)當(dāng)?shù)恼信?，沒(méi)有人質(zhì)疑整個(gè)三峽的移民工作是從大堡社（生產(chǎn)隊(duì)）開(kāi)始的，這曾經(jīng)是一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)的典型，一個(gè)被稱為“就地后靠安置典型”的村莊。

　　大堡三社的經(jīng)驗(yàn)成為“安坪移民模式”開(kāi)始在三峽庫(kù)區(qū)推廣，曾有媒體報(bào)道稱“為庫(kù)區(qū)移民安置提供了一條道路”。

　　在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，大堡三社的名氣在外。如果從奉節(jié)坐船，大約兩個(gè)小時(shí)就可以到達(dá)安坪鄉(xiāng)，之后仍需要一段路途才能到達(dá)曾經(jīng)大堡村所在的地方，有熟悉這里的人會(huì)指著這里做導(dǎo)游狀，“您看，那就是庫(kù)區(qū)第一社了”。

　　當(dāng)整個(gè)庫(kù)區(qū)的移民官員因?yàn)榇蟊と邕@個(gè)“庫(kù)區(qū)第一社”的成功而歡欣鼓舞時(shí)，三社的村民們卻發(fā)現(xiàn)他們得到的只是河灘幾百米后方的一塊山坡，政府在那里修了一道石梯以及兩側(cè)的新房，曾經(jīng)許諾過(guò)的灌溉設(shè)施也因?yàn)樗匦钏蛔愣?jīng)常無(wú)法使用，自己只有“幾個(gè)果果吃”。

　　“庫(kù)區(qū)第一社”的現(xiàn)實(shí)正是奉節(jié)乃至整個(gè)庫(kù)區(qū)諸多后靠移民村莊的命運(yùn)縮影。極其有限的環(huán)境承載力實(shí)際無(wú)法養(yǎng)活搬遷到山腰以上的后靠移民們。土地破碎貧瘠，水源稀少，交通不便，地質(zhì)災(zāi)害莫測(cè)，相同的問(wèn)題使后靠移民們生計(jì)困難。

　　2000年前后，大堡三社的農(nóng)民已然無(wú)法繼續(xù)生存，被政府再次劃入外遷移民計(jì)劃中，根據(jù)幾份文件中的記載，他們大多數(shù)被遷往福建等省份，而曾經(jīng)的小村莊如今已被基本廢棄?！皫?kù)區(qū)第一社”消失了。很快，這個(gè)后靠典型就被人們遺忘，并從此少見(jiàn)于公開(kāi)的報(bào)道或是文件中。

　　2007年，重慶市曾出臺(tái)政策，計(jì)劃將總數(shù)高達(dá)200萬(wàn)的后靠移民“二次搬遷”至重慶主城區(qū)。但這同樣是一個(gè)龐大且艱難的任務(wù)。

　　有別于“移民外遷安置”，“就地后靠安置”曾經(jīng)是庫(kù)區(qū)內(nèi)縣城移民工作的主要手段，而其基本理念則是就近向后選擇更高地段安置移民。但往往出現(xiàn)的情況是，另選的地址并不能滿足人類(lèi)生存的需要，曾經(jīng)的原址才是人類(lèi)祖祖輩輩作出的最優(yōu)選擇。就地后靠往往會(huì)使失地農(nóng)民失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活陷入困頓。這正是這座典型庫(kù)區(qū)縣城的又一難題：城市在尋覓安身之處，人們也難覓立命之所。即便在奉節(jié)縣城內(nèi)，移民后喪失經(jīng)濟(jì)來(lái)源只能以政府最低生活保障度日的市民也大量增加，據(jù)媒體報(bào)道，在縣城2.6萬(wàn)戶10.1萬(wàn)人中，吃低保的移民共1.8萬(wàn)人。

　　在奉節(jié)，一位前年曾經(jīng)尋訪過(guò)“庫(kù)區(qū)第一社”的政府人員形容他看到的大堡三社：“人走屋空，草都已經(jīng)長(zhǎng)那么高了?！彼咽址旁谘g。

　　尾聲

　　如今的奉節(jié)縣城內(nèi)已經(jīng)再也找不到可供開(kāi)發(fā)的土地了，一家地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商已經(jīng)決定開(kāi)發(fā)該縣城內(nèi)一條兩山之間的山澗。據(jù)稱，這個(gè)150萬(wàn)平方米的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的地價(jià)已經(jīng)是2.502億元，開(kāi)發(fā)商喊出了地王的口號(hào)，他們告訴市民：將為奉節(jié)中心再造一座城……

　　在奉節(jié)的政府網(wǎng)站上，奉節(jié)縣“西部新城城市設(shè)計(jì)”方案征集剛剛掛出。在規(guī)劃中，“西部新城位于奉節(jié)縣城西邊的朱衣－帽豐片區(qū)，是奉節(jié)縣城重點(diǎn)拓展地區(qū)，也是奉節(jié)縣城的次中心所在地,現(xiàn)代化綜合城區(qū)”。

　　在縣城中心的“人民廣場(chǎng)”，巨大的展板正在向市民展示“西部新城”的規(guī)劃——2008年12月28日，新城的第一個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)開(kāi)工。

　　而縣城里最近的消息是，縣“四套班子”將率先遷往新城，一位參加過(guò)內(nèi)部會(huì)議的官員告訴記者，對(duì)這一搬遷，縣里提出的目標(biāo)是“4年內(nèi)完成”。