“發(fā)展”VS“生存” 由山地問題引發(fā)的思考

汶川地震以及隨后的攀枝花地震引發(fā)了人們對(duì)山地問題的思考。

　　山地，按高程和起伏特征，定義為海拔500米以上，相對(duì)高差200米以上。山地與丘陵的差別是：山地的高度差異比丘陵要大；山地和高原的區(qū)分在于：高原強(qiáng)調(diào)海拔高度，一般在1000米以上，山地強(qiáng)調(diào)相對(duì)高差，高原上往往既有山地，也有開闊平坦之地，青藏高原、黃土高原皆如是。

　　“生態(tài)屏障”與“貧困孤島”

　　中國(guó)科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所關(guān)曉崗指出：

　　“中國(guó)是一個(gè)山地大國(guó)，約有山地面積666萬平方公里，占陸地國(guó)土面積的69.4%（山地的立體性使國(guó)土表面積達(dá)到2150萬平方公里，是960萬平方公里陸域國(guó)土面積的2.24倍），山區(qū)的人口占全國(guó)總?cè)丝诘囊话胍陨稀Ｉ降厥侵腥A民族發(fā)祥、生息和發(fā)展的搖籃，這里集中了95％以上的森林和水電資源、85％的草地、80％以上的礦產(chǎn)、60％的石油、80％的世界自然遺產(chǎn)、70％以上的自然保護(hù)區(qū)和國(guó)家級(jí)旅游風(fēng)景區(qū)；山地是中國(guó)的“天然水塔”、生物多樣性的寶庫(kù)、自然資源的富集區(qū)、生態(tài)環(huán)境的重要屏障，是13億人口生存環(huán)境的基礎(chǔ)，在中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展中占有特殊的戰(zhàn)略地位。”（關(guān)曉崗《山地災(zāi)害：中國(guó)山區(qū)安全的瓶頸——汶川攀枝花地震的警示與貫徹科學(xué)發(fā)展觀的思考》《科學(xué)新聞》2008年第18期）

　　“一半以上的人口”，事關(guān)整個(gè)民族長(zhǎng)遠(yuǎn)生存的“生態(tài)屏障”，可見山地問題如果處理不好，“和諧社會(huì)”、“可持續(xù)發(fā)展”就沒了根基。

　　然而山區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀遠(yuǎn)不能令人樂觀。中國(guó)科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所陳國(guó)階指出：

　　“到2005年底，全國(guó)農(nóng)村貧困人口仍然有2300萬，而貧困人口主要集中在深山區(qū)、石山區(qū)、荒漠區(qū)、黃土高原區(qū)、邊疆區(qū)以及水庫(kù)庫(kù)區(qū)?！薄柏毨丝谠谏絽^(qū)的基本分布態(tài)勢(shì)不僅沒有大的改變，山區(qū)成為全國(guó)小康社會(huì)包圍著的貧困孤島的形象反而越來越突出。換句話說，山區(qū)已成為新世紀(jì)反貧困的主戰(zhàn)場(chǎng)?！保悋?guó)階《中國(guó)山區(qū)發(fā)展研究的態(tài)勢(shì)與主要研究任務(wù)》《山地學(xué)報(bào)》24卷第5期531～538頁2006年9月）

　　事實(shí)上，進(jìn)入本世紀(jì)后，山區(qū)與平原的經(jīng)濟(jì)差異在迅速擴(kuò)大（見表一）。

　　從生態(tài)屏障的角度看，最關(guān)鍵的問題是植被覆蓋。山區(qū)坡陡、土薄、石碎，植被生成緩慢，卻極易遭到徹底的破壞。汶川地震后，圖一顯示的場(chǎng)景在震區(qū)隨處可見，大面積的植被被徹底剝落。

　　山地植被剝落對(duì)全局最大的影響是水土流失。據(jù)《2007年全國(guó)水土保持監(jiān)測(cè)公報(bào)》，全國(guó)主要流域多年平均土壤侵蝕總量分布如圖二。

　　土壤侵蝕主要集中在長(zhǎng)江、黃河流域，長(zhǎng)江流域占到全國(guó)多年平均土壤侵蝕總量的48.6%，加上黃河流域，占到全國(guó)的81.3%。據(jù)《2002年全國(guó)水土保持監(jiān)測(cè)公報(bào)》，長(zhǎng)江上游的四川、云南、重慶占到全國(guó)水蝕面積的20.92%；而黃河中游的甘肅、陜西、山西占到全國(guó)水蝕面積的20.03%。

　　據(jù)《2006年全國(guó)水土保持監(jiān)測(cè)公報(bào)》，國(guó)家級(jí)水土流失重點(diǎn)防治區(qū)，主要分布在胡煥庸線兩側(cè)（見圖三）。

　　對(duì)胡煥庸線兩側(cè)，筆者在《“神山”的視野——社會(huì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)》（《科學(xué)時(shí)報(bào)》2009年2月2日A2版）中指出：

　　“這個(gè)地帶生態(tài)環(huán)境脆弱，又是東部的生態(tài)屏障，它承擔(dān)著涵養(yǎng)水源、凈化空氣、控制風(fēng)沙東移、減少水土流失、減輕洪澇的功能。顯然，這些功能對(duì)于中華民族的長(zhǎng)治久安具有不可估量的戰(zhàn)略意義，而森林是實(shí)現(xiàn)這一功能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！?/p>

　　觀察圖三，可發(fā)現(xiàn)國(guó)家級(jí)水土流失重點(diǎn)防治區(qū)分布與山地分布高度重疊。

　　回顧歷史，山區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要建立在墾殖、伐木、采礦、水電這幾個(gè)基點(diǎn)上，它們均難于避免大規(guī)模破壞植被。于是“發(fā)展”與“生態(tài)屏障”形成內(nèi)在的矛盾。

　　為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而破壞山地植被，導(dǎo)致惡性循環(huán)，現(xiàn)在討論這一論題的文獻(xiàn)極多。這很容易給人一個(gè)印象：現(xiàn)代人掌握科學(xué)知識(shí)后，終于擺脫了前人狹隘的視野，得以從全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角高瞻遠(yuǎn)矚，這為我們解決問題奠定了認(rèn)識(shí)上的基礎(chǔ)。

　　然而，這只是幻覺。至少明清時(shí)代，我們的前輩就對(duì)此有了切身而清醒的認(rèn)識(shí)，但明清以降，正是中國(guó)歷史上山地生態(tài)環(huán)境破壞最劇烈的時(shí)期，也是因此導(dǎo)致長(zhǎng)江、黃河、海河流域生態(tài)環(huán)境急劇惡化的時(shí)期。

　　“棚民”現(xiàn)象——

　　值得深刻反思的民族生存經(jīng)驗(yàn)

　　明朝中葉，福建、江西、浙江三省邊區(qū)的山中，出現(xiàn)大量流民入山種菁，他們“伐山采木，種菁和蔗，其利倍于田”。菁草是染料靛藍(lán)的原料?？梢娺@一現(xiàn)象的推動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。閩、贛、浙三省山多田少，在農(nóng)耕文明時(shí)代，屬經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)區(qū)域。印染業(yè)的發(fā)展給當(dāng)?shù)厣?jì)艱難的人們打開了希望之門，受土質(zhì)及生長(zhǎng)條件所限，菁草適于山地種植，導(dǎo)致種箐者在山中搭棚居住，故有“棚民”之稱。由此可見，山地墾殖是在局部的人口壓力下，人們?yōu)榱酥\生、為了“發(fā)展”而出現(xiàn)的。

　　進(jìn)入清朝中葉，人口壓力成為全局性、爆炸性問題。

　　自秦漢有人口數(shù)量記錄以來，中國(guó)人口極少突破一個(gè)億。1578年（明神宗萬歷六年），中國(guó)有6069萬人，經(jīng)歷明末清初73年的戰(zhàn)亂，1651年（清世祖順治八年）僅余1063萬人，驟減82.48%，可見人口調(diào)節(jié)之慘烈。到1724年（清雍正二年），人口突破1億，1764年（清乾隆二十九年）突破2億，1790年（清乾隆五十五年）突破3億（見圖四）。

　　這是中國(guó)歷史上人口增長(zhǎng)最迅速的時(shí)期，短短139年間，就從1063萬增長(zhǎng)為3.0149億，明顯突破了過去兩千年的人口上限。而這上限，反映的是生態(tài)環(huán)境對(duì)農(nóng)耕文明的承載極限。

　　突破極限，意味著需要有新的生存手段，方可在原本不適于生存的區(qū)域生存下去。據(jù)大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)，這手段就是玉米。玉米原產(chǎn)南美洲，大約在16世紀(jì)中期被引入中國(guó)。玉米耐旱耐低溫，可以在砂礫地上生長(zhǎng)，不與五谷爭(zhēng)地。正是玉米的引入，使山地開墾成為可能，使人口的生存空間有可能向山地推進(jìn)。觀察中國(guó)玉米種植帶，其西北緣與胡煥庸線吻合（見圖五）。

　　本來，明代末年，政府封禁了許多山區(qū)，包括河南、陜西、湖北三省交界的山區(qū)及江西、福建、浙江三省交界的廣信山區(qū)、銅塘山、武夷山、懷玉山等都“禁流民不得入”?？梢?，數(shù)百年前先輩們對(duì)生態(tài)保護(hù)就有了深切的體認(rèn)。

　　面對(duì)巨大的人口壓力，乾隆五年（1740年）貴州布政使陳德榮奏：“山土宜廣行墾辟，增種雜糧，或招佃共墾”。次年總督張廣泗也上書說，應(yīng)勸諭農(nóng)民盡力去開山墾土。乾隆七年（1742年）正式諭令：“山頭地角止宜種樹者聽墾，免其升科”。

　　封禁深山老林的政策至此廢止，而代之以永遠(yuǎn)免稅的鼓勵(lì)墾殖政策。政策開禁，掀起了流民入山謀生的狂潮。研究棚民問題的趙岡這樣描述這一移民潮：

　　“湖廣填四川，川人又赴陜；福建人奔江西，江西人又奔安徽、江浙、湖南，而湖南及四川人會(huì)跑到湖北墾山。到后來甚至不限于客民，本地人也入山墾殖，他們的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)只有一個(gè)：不論遠(yuǎn)近，只要有無主深山老林可墾耕，有利可圖，他們就去?！保ㄚw岡《清代的墾殖政策與棚民活動(dòng)》）

　　而當(dāng)時(shí)人筆下的移民潮則是：

　　“流民之入山者，北則取道西安、鳳翔；東則取道商州、鄖陽；西南則取道重慶、夔府、宜昌，扶老攜幼，千百為群，到處絡(luò)繹不絕。不由大路，不下客寓。夜在沿途之祠廟巖屋，或密林之中住宿。取石支鍋，拾柴作飯。遇有鄉(xiāng)貫便寄住，寫地開墾，伐木支椽，上復(fù)茅草，僅蔽風(fēng)雨，借雜糧數(shù)石做種，數(shù)年有收，典當(dāng)山地，方漸次筑土屋數(shù)板；否則仍徙他處，故統(tǒng)謂之棚民。”（嚴(yán)如煜《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》）

　　移民們不走大路，不住旅店，夜宿祠堂、廟宇、巖洞，甚至露宿森林。取石支鍋，拾柴作飯。到達(dá)目的地后，租地開墾、借糧做種，所藉避風(fēng)雨者，茅棚而已，故有“棚民”之稱?？梢娖渖嬷D辛。

　　對(duì)山地大規(guī)模的開墾造成了極為嚴(yán)重的生態(tài)惡果。當(dāng)時(shí)人們對(duì)此有極為真切的體認(rèn)，趙岡在《清代的墾殖政策與棚民活動(dòng)》中羅列了大量這樣的記載與分析，限于篇幅，僅舉其二三：

　　棚民墾山，深者五六尺……然大雨時(shí)行，溪流堙淤，十余年后，沃土無存，地力亦竭，今太平山、大源洞、果子洞諸鄉(xiāng)，山形骨立，非數(shù)十年休息不能下種。（《乾隆武寧縣志》卷十）

　　——開墾僅十余年，即導(dǎo)致“沃土無存”、“山形骨立”，山地生態(tài)環(huán)境遭到毀滅性破壞。

　　種包谷三年，則石骨盡露，山頭無復(fù)有土矣。山地?zé)o土，則不能蓄水，泥隨而下，溝渠皆滿，水去泥留，港底填高。五月間梅雨大至，山頭則一波靡遺，卑下之鄉(xiāng)汛濫成災(zāi)，為患殊不細(xì)（《光緒烏程縣志》卷三十五）。

　　——山地植被破壞造成水土流失，導(dǎo)致“卑下之鄉(xiāng)汛濫成災(zāi)”。

　　山既開挖，草根皆為鋤松，遇雨浮土入田，田被沙壓……甚至沙泥石塊漸沖漸多，澗溪淤塞，水無來源，田多苦旱……小河既經(jīng)淤塞，勢(shì)將沙石沖入大河，節(jié)節(jié)成灘，處處淺阻，舊有陂塘或被沖壞，沿河田畝，或坍或壓。（《同治攸縣志》卷五十四）

　　——山地開墾破壞了平地原有的灌溉系統(tǒng)和田畝。這致使“棚民”與原住民矛盾尖銳，生態(tài)系統(tǒng)失穩(wěn)帶來了社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)蕩。

　　嘉慶十二年（1807年）徽州府休寧縣程姓宗族派人進(jìn)京告御狀，稱“本縣以棚匪眾多，驅(qū)逐為難。數(shù)載以來，騷擾不安”，指控棚民“筑深壕堅(jiān)壘、繕甲治兵將謀反”。嘉慶帝遂旨令安徽巡撫初彭齡派員查勘。地方官查勘結(jié)果：“棚民俱系種地良民，并非兇惡匪棍”。沖突起因在程姓宗族“族內(nèi)貧乏不能自存之人，因此盜召租佃。該族長(zhǎng)每有明知故縱于先，直待已租之后，始紛紛控理，并有串通族支公同得銀。而事后以一二人出名，呈請(qǐng)驅(qū)逐，希圖白得價(jià)銀，情同局騙”。（楊懋恬：《查禁棚民案稿》，道光《徽州府志》卷4《營(yíng)建制·水利》）

　　由于地方官“明事理”，政府避免了一場(chǎng)可能的惡性群體性事件。然而，棚民與原住民的矛盾，生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的矛盾終究會(huì)引發(fā)事端。前引《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》的作者嚴(yán)如煜，以陜西洵陽縣知縣起家，累官至陜西按察使，從嘉慶初年起參與鎮(zhèn)壓三省交界地區(qū)的反抗活動(dòng)先后達(dá)20余年?！度∩絻?nèi)風(fēng)土雜識(shí)》一再提出對(duì)棚民的防范警告，倡言“稽防”對(duì)策。同時(shí)，他在《棚民嘆》一詩(shī)中，用寫實(shí)的手法記錄了棚民們艱辛、悲慘而無望的處境。

　　現(xiàn)實(shí)令清政府面對(duì)艱難的選擇：一方面，明知“棚民俱系種地良民，并非兇惡匪棍”，是嚴(yán)峻的人地關(guān)系驅(qū)使他們?nèi)肷街\生；一方面，山地開墾造成了巨大的生態(tài)破壞，據(jù)趙岡分析：

　　“今天全國(guó)殘存的森林面積17.3億畝，森林覆蓋率是12％。我們可以估計(jì)說，清初中國(guó)大約還有40億畝的森林，覆蓋率大約在28％。但是由于清中葉的錯(cuò)誤墾殖政策及大批棚民的破壞性活動(dòng)，生態(tài)環(huán)境遭到史無前例的浩劫，使森林面積減少大半，終于落得今日的局面?！保ㄚw岡《清代的墾殖政策與棚民活動(dòng)》）

　　一方面，大量流民聚集山地，沒有宗族的紐帶，沒有禮教的制約，終是“致亂”之由，正如嚴(yán)如煜所云：

　　“川陜邊徼，土著之民，十無一二。湖廣客籍。約有五分。安徽、河南、江西各省約有三四分。五方雜處，無族姓之連綴，無禮教之防維。呼朋招類，動(dòng)稱盟兄。姻婭之外，別有干親。往來住宿，內(nèi)外無分。奸騙之事，無日不有。人理既滅，事變所以頻仍也?！保▏?yán)如煜《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識(shí)》）

　　權(quán)衡利弊的結(jié)果，政府最終選擇了“驅(qū)棚”之策?！膀?qū)棚”政策首先由江西境內(nèi)的地方官員提出，其理由為治安。嘉慶初年，浙江省有關(guān)官府告示，禁止流民墾山種植苞蘆。數(shù)年后，安徽休寧縣制定《棚民退山回籍章程》。道光初，陜西西鄉(xiāng)縣府立碑，永將北山封禁，永不開種；御史蔡庚飏也上疏清廷，要求下諭禁止棚民開山。

　　然而，人口壓力客觀存在，堵住山地開墾之途，勢(shì)必反映在別的方面。1850年（道光末年）太平天國(guó)起義爆發(fā)，史稱“洪楊之亂”。從此結(jié)束了清初以來人口急劇增長(zhǎng)的趨勢(shì)。而社會(huì)付出的代價(jià)則是整整一百年的動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂和外敵入侵。直到1950年，社會(huì)恢復(fù)安定，又進(jìn)入了第二個(gè)人口高速增長(zhǎng)期（見圖四）。

　　其實(shí)，我們的先輩早就知道保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)人類的生存條件，但人口壓力迫使先輩們開墾山地，為我們苦難的近代史埋下了伏筆。

　　人口與生態(tài)容量的矛盾，很難不讓人想起馬爾薩斯和馬寅初。

　　“生存空間”？

　　然而，批判馬寅初理論的學(xué)者，提出了另一個(gè)值得注意的視角：

　　“1800年英國(guó)人口1500萬左右（其中本土人口1000萬左右，移民美洲、澳大利亞、新西蘭等地區(qū)的500萬左右）?！薄艾F(xiàn)在美國(guó)人口2.957億，加拿大3280萬，澳大利亞2000萬，新西蘭400萬，美國(guó)、加拿大人口中英國(guó)移民后裔占40%以上，澳大利亞、新西蘭人口中英國(guó)移民后裔占70%以上。那么最為保守估計(jì)，1800年的時(shí)候1500萬英國(guó)人現(xiàn)在的后裔有2.1億，增加14倍?！?/p>

　　與之對(duì)比，“同期中國(guó)人口只增加3.2倍”。（易富賢《歷史表明馬寅初人口論是錯(cuò)誤的》）（注：1805年中國(guó)人口3.3218億，1988年11.1026億，為1805年的3.34倍）

　　大力向外擴(kuò)張，明顯改變了盎格魯·薩克遜人在全球人口結(jié)構(gòu)中的地位，從西歐邊陲一個(gè)少數(shù)民族變成了事實(shí)上的全球主宰。當(dāng)初的歐洲，法語以其典雅、嚴(yán)謹(jǐn)，成為各國(guó)上流社會(huì)的通用語言，而英語被視為簡(jiǎn)陋、粗鄙，連俄羅斯人都瞧不起它。而今在全球幾乎每個(gè)種族，精通英語成為跨入精英群體的必要門檻。各種膚色的青少年，將大量時(shí)間花在學(xué)習(xí)這種異族語言上；各種族的學(xué)者，如果不曾在英文雜志上發(fā)表論文，其作為學(xué)者的身份都難免被質(zhì)疑。

　　而法語卻面臨被淘汰的危險(xiǎn)，法國(guó)人甚至沮喪地意識(shí)到，在國(guó)際交流中，要么講英語，“要么說著法語默默無聞地死去”。（《應(yīng)對(duì)“語言危機(jī)”法國(guó)舉行法語“FFF”行動(dòng)》2006年9月14日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　易富賢的這個(gè)視角提供了另一個(gè)選擇：奮力向外擴(kuò)張。

　　盎格魯·薩克遜人向全球的擴(kuò)張，將印第安人置于存亡邊緣，他們的文明事實(shí)上已經(jīng)死亡，他們的人口靠盎格魯·薩克遜人的“仁慈”而生存于主流社會(huì)的邊緣。而非洲黑人則被劫掠到印第安人的家鄉(xiāng)，賣給盎格魯·薩克遜人當(dāng)奴隸。至于中國(guó)人，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍……算了，不說也罷。

　　選擇向外擴(kuò)張的不只是盎格魯·薩克遜人。幾乎所有的歐洲民族都選擇了這條道路，只不過盎格魯·薩克遜人最成功罷了。擴(kuò)張“生存空間”而又與中國(guó)有關(guān)的歐洲民族，首屬沙俄。當(dāng)中國(guó)人向山地尋找“生存空間”時(shí)，沙俄通過尼布楚條約、布連斯奇界約、璦琿條約、北京條約等一系列條約割走中國(guó)大片疆土（見圖六），現(xiàn)在，這些地方是俄羅斯重要的油氣資源地。

　　當(dāng)盎格魯·薩克遜人奮力向外擴(kuò)張時(shí)，德意志民族尚未統(tǒng)一。當(dāng)?shù)聡?guó)終于統(tǒng)一后，面對(duì)的是已被瓜分完畢的地球：

　　“4600萬英國(guó)人統(tǒng)治著和管理著大約1600萬平方英里的地球的表面。3700萬法國(guó)人統(tǒng)治和管理著大約400萬平方英里。4500萬意大利人擁有19萬平方英里。8500萬德國(guó)人僅擁有23.2萬平方英里?！保ㄏＬ乩?940年12月10日的演講）

　　于是希特勒提出了他的“生存空間”理論，這導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)，而戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局是德國(guó)被肢解，盎格魯·薩克遜人稱霸全球。

　　歷史學(xué)家將這一進(jìn)程稱為“帝國(guó)主義”、“殖民主義”。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，世界上淪為殖民地、半殖民地的國(guó)家和地區(qū)形成了帝國(guó)主義殖民體系。第二次世界大戰(zhàn)后，面對(duì)風(fēng)起云涌的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，精明的盎格魯·薩克遜人用“全球化”替代殖民主義。本來嘛，擴(kuò)張是手段，不是目的。目的是事實(shí)上支配、享用全球的資源 （既包括生態(tài)資源、礦產(chǎn)資源，也包括勞力資源），擠占別人的“生存空間”。

　　問題在于，在今天的環(huán)境下，中國(guó)能否走這條道路？中國(guó)事實(shí)上走的又是什么道路？

　　“資源空間”的視角

　　從殖民主義到全球化，反映了“生存空間”的本質(zhì)。它不囿于幾何空間，從本質(zhì)上看是“資源空間”，是一個(gè)群體所能占有、享用各種生存資源的份額。一個(gè)群體，哪怕只在行政上占有很小的面積，只要它事實(shí)上能支配的各種生存資源足夠大，就有足夠的生存發(fā)展空間，其社會(huì)就有可能富裕而穩(wěn)定。反之，盡管它在行政上擁有大片領(lǐng)土，如果受制于稀缺的生存資源，其經(jīng)濟(jì)不可能富裕，其社會(huì)不可能穩(wěn)定、平和。

　　從這個(gè)視角看，中國(guó)的處境遠(yuǎn)不能令人樂觀。2007年國(guó)土資源部部長(zhǎng)孫文盛指出：

　　“我國(guó)以占世界9%的耕地、6%的水資源、4%的森林、1.8%的石油、0.7%的天然氣、不足9%的鐵礦石、不足5%的銅礦和不足2%的鋁土礦，養(yǎng)活著占世界22%的人口；大多數(shù)礦產(chǎn)資源人均占有量不到世界平均水平的一半，我國(guó)占有的煤、油、天然氣人均資源只及世界人均水平的55%、11%和4%?！保ā秾O文盛：我國(guó)人均資源占有量低于世界的平均水平》《經(jīng)濟(jì)參考》2007年4月24日）

　　然而，這遠(yuǎn)不是問題的全貌，我國(guó)的產(chǎn)能35%直接依賴海外市場(chǎng)，而出口份額的50%~60%直接控制在外資手中，這意味著上述有限的資源中很大的比例不是國(guó)人在消費(fèi)。

　　從社會(huì)系統(tǒng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存角度看，最重要的“資源”是生態(tài)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的承載能力。學(xué)者們用全球公頃（gha）為單位來衡量這種承載能力。據(jù)國(guó)際環(huán)保組織WWF（世界自然基金會(huì)）發(fā)布的《2006地球生命力報(bào)告》，美國(guó)的人均承載力為4.74；而中國(guó)為0.78，僅及美國(guó)的16.5%。

　　而社會(huì)系統(tǒng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的壓力（即“生態(tài)足跡”），美國(guó)為人均9.95；中國(guó)為人均1.64。一個(gè)美國(guó)人制造的生態(tài)足跡是中國(guó)人的5.84倍。

　　兩國(guó)均出現(xiàn)了生態(tài)赤字，美國(guó)為4.85，中國(guó)為0.86，美國(guó)是中國(guó)的5.65 倍。然而，這生態(tài)赤字由誰承擔(dān)，卻耐人尋味。WTO組織給出了2006年全球7個(gè)大的貿(mào)易區(qū)間雙邊貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。據(jù)此可觀察區(qū)域間的凈出口（財(cái)富的凈流向）（見圖七），圖中的聯(lián)線寬度與凈出口和成正比。

　　數(shù)據(jù)顯示，所有貿(mào)易區(qū)對(duì)北美都是財(cái)富的凈流出，其中尤以亞洲為最。可見是全球，尤其是亞洲，是中國(guó)在承受美國(guó)人制造的生態(tài)足跡。我們看到了令人觸目驚心的對(duì)比：中國(guó)惡劣的生態(tài)環(huán)境不但要承受自己制造的生態(tài)壓力，還要為遠(yuǎn)比自己優(yōu)越的美國(guó)承受生態(tài)壓力。無怪乎生態(tài)學(xué)界有人討論“生態(tài)殖民主義”。

　　由此方可理解中美兩國(guó)山地問題的不同處境。

　　美國(guó)可以將山地的功能定位于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，生物多樣性保護(hù)，最多加上旅游、休閑產(chǎn)業(yè)，他們無需靠山地維持大量民眾的生存。美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)署網(wǎng)站（http://www.bls.gov/data/#employment）提供的數(shù)據(jù)表明，2007年美國(guó)就業(yè)崗位中，管理專業(yè)及相關(guān)職位高達(dá)35.5%，在全球化的產(chǎn)業(yè)分工中，美國(guó)人占據(jù)著老板和管理環(huán)節(jié)，所以大量國(guó)民生存所需的資源自有中國(guó)這樣的國(guó)家提供，美國(guó)只需印刷綠色bill就可以了。

　　而中國(guó)，直到2006年，農(nóng)業(yè)仍占就業(yè)崗位的44%，加上制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)/零售/貿(mào)易/餐飲業(yè)等，低收入行業(yè)占就業(yè)崗位的67.3%。與美國(guó)人相比，中國(guó)人分到了苦力環(huán)節(jié)。遠(yuǎn)比美國(guó)擁擠的生態(tài)環(huán)境迫使中國(guó)一半以上的國(guó)民不得不在山地謀生。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，山地的青壯年不得不到沿海出口加工企業(yè)的血汗工廠打工，青春耗盡后再回到山地“養(yǎng)老”，于是連我們的國(guó)民都成了別人的“生存資源”。在我們的山地，就只能看到日漸破敗的生態(tài)環(huán)境和孱弱的農(nóng)業(yè)了。

　　視野、思路與理性

　　由此可見，限于科技、產(chǎn)業(yè)、工程、管理的視野，遠(yuǎn)不可能看到山地問題的實(shí)質(zhì)。尋求山地問題的解，必須思考中華民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展取向。

　　我們疆域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境，對(duì)中華民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展乃至生存構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的制約。在現(xiàn)有的工商文明機(jī)制下，唯有向外擴(kuò)張是被歷史證明過的可能、但未必成功的出路。然而，今天的中國(guó)走老殖民主義的道路是否可行？姑且不忌諱“政治正確性”問題，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)力對(duì)比、民族秉性、國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下，存在這種可能性嗎？另一個(gè)邏輯上的選擇是“全球化”旗號(hào)下的新殖民主義。實(shí)踐中，我們一往情深地投入“全球化”多年，結(jié)果是我們以稀缺的資源為別人生產(chǎn)財(cái)富，以脆弱的生態(tài)環(huán)境消納別人制造的生態(tài)足跡，以自己社會(huì)矛盾的積累保障別人的“社會(huì)和諧”。在現(xiàn)實(shí)的新殖民主義體系中，我們扮演的是被殖民者的角色，而盎格魯·薩克遜人則愉悅地稱其為“天作之合”的“Chimerica”。

　　另一個(gè)思路是，承認(rèn)生態(tài)環(huán)境的客觀制約，在此前提下思考中華民族的長(zhǎng)治久安之道。

　　在這個(gè)思路上，首先要想明白何為“發(fā)展”。大量的外貿(mào)順差只是給別人輸血；富豪榜上的輝煌、中心城市的“盛世”，只是社會(huì)矛盾迅速積累的指標(biāo)。實(shí)在的發(fā)展包含兩個(gè)核心目標(biāo)：其一，國(guó)民（尤其是廣大底層民眾）素質(zhì)的提高；其二，生態(tài)環(huán)境的改善。

　　追逐這兩個(gè)目標(biāo)，必須掙脫別人在“普世價(jià)值”旗號(hào)下灌輸給我們的許多意識(shí)形態(tài)教條。其中最核心的是對(duì)“個(gè)體理性”的膜拜。

　　亞當(dāng)·斯密的看不見的手，早已被我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至社會(huì)學(xué)、政治學(xué)視為公理，它宣稱無數(shù)自私的個(gè)體理性是整體理性的最可靠保障。在這個(gè)公理的指導(dǎo)下，官僚群體中貪官層出不窮，其中的成功者搖身變成“紅色資本家”，與海外資本家觥籌交錯(cuò)；失敗者則鋃鐺入獄，甚至被殺頭，即便如此，依然是“前腐后繼”，看不到收斂的跡象。底層民眾則被重新化解為令孫中山痛心的“一盤散沙”，為了生存奔波于春運(yùn)路上，操勞于血汗工廠中，而這些工廠正是生態(tài)環(huán)境的有力破壞者。

　　其實(shí)，棚民現(xiàn)象已經(jīng)證明個(gè)體理性未必導(dǎo)致整體理性，相反，它導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的急劇惡化，導(dǎo)致了社會(huì)矛盾的迅速積累。人們?cè)谡w上看到的是高度的非理性。可惜能看清這一點(diǎn)的是后代的史學(xué)家，身處其間者能感受到的，只是“在劫難逃”的無奈，只是被命運(yùn)捉弄的無力感。

　　在中華民族數(shù)千年的集體生存過程中，宗族是持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的基層單位。那些注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)、注重內(nèi)部生機(jī)與和諧、注重青少年培養(yǎng)的宗族往往歷百代而不衰；反之，爭(zhēng)強(qiáng)斗狠、呈一時(shí)之勇、圖一時(shí)之利者難免衰敗。這表明了整體理性的重要。時(shí)值21世紀(jì)，宗族層面的整體理性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們需要整個(gè)中華民族層面的整體理性，而主流學(xué)界卻在那里推崇個(gè)體理性?？贾T史跡，如此而望中華民族長(zhǎng)治久安，免于輪回之殃，其可得乎？

　　2006年，陳國(guó)階指出：“中國(guó)山區(qū)發(fā)展作為一個(gè)重大的戰(zhàn)略問題，目前并未引起足夠的重視，山區(qū)究竟有哪些重大戰(zhàn)略問題影響著全國(guó)戰(zhàn)略的制定，影響著戰(zhàn)略的可持續(xù)發(fā)展和戰(zhàn)略的安全與部署，至今尚不十分明確。

　　“中國(guó)發(fā)展對(duì)山區(qū)提出的許多新問題，還不能得到科學(xué)的回答；中國(guó)山區(qū)發(fā)展的理論、道路、方法既不系統(tǒng)也不成熟。因此，加大山區(qū)發(fā)展研究力度，提高山區(qū)發(fā)展研究水平已刻不容緩?！保ā吨袊?guó)山區(qū)發(fā)展研究的態(tài)勢(shì)與主要研究任務(wù)》《山地學(xué)報(bào)》24卷第5期）

　　2008年1月，“中國(guó)山地科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)”與會(huì)代表發(fā)出了《加強(qiáng)山地科學(xué)研究，支撐國(guó)家可持續(xù)發(fā)展》倡議書。4個(gè)月后，發(fā)生了汶川地震。

　　山地問題能否被放到戰(zhàn)略位置上，能否得到深入研究，檢驗(yàn)著我們民族的整體理性。