城市相關(guān)法規(guī)和發(fā)展規(guī)劃應(yīng)與保護(hù)文化遺產(chǎn)理念相結(jié)合

   “轟隆隆”的挖掘機(jī)前行著，無情地“侵略”著腳下的土地，頃刻間，一切都在碾軋和挖掘的塵土中化為烏有。

　　不要以為這只是小說里所描寫的場景，這是真實(shí)發(fā)生在東北某省的一幕。那片被“侵略”的土地上有考古發(fā)現(xiàn)的8處金代遺址，對(duì)復(fù)原金代平民生活有著極高的價(jià)值。然而正在進(jìn)行的航電樞紐工程卻由于項(xiàng)目經(jīng)理為了趕工期，無視之前文物部門與工程指揮部簽訂的協(xié)議書，對(duì)該遺址進(jìn)行了毀滅性的破壞，使其完全失去了考古價(jià)值。

<script type=text/javascript> var sogou_is_one = new Object(); sogou_is_one["pid"] = 'sohu__brand'; sogou_is_one["charset"] = 'gb2312'; sogou_is_one["sohuurl"] = document.location.href; sogou_is_one["iw1"] = '350'; sogou_is_one["ih1"] = '250'; sogou_is_one["place1"] = '1'; sogou_is_one["div_id1"] = 'sogou_is_div1'; function q(s) {return s.replace(/%/g,"%25").replace(/&/g,"%26").replace(/#/g,"%23");} var sogou_is_one_url = "http://cpc.brand.sogou.com/brand_ad_new"; var one_cnt = 0; for(var p in sogou_is_one) { sogou_is_one_url += (one_cnt++ ? "&" : "?") + q(p) + "=" + q(sogou_is_one[p]); } var one_js = document.createElement('SCRIPT'); one_js.src=sogou_is_one_url; document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(one_js); </script>

<script src="http://txt.go.sohu.com/ip/soip" type=text/javascript></script> <script language=javascript> if(window.location.href.getQueryString("ip")==null) Loc=sohu_IP_Loc.substr(0,4); else Loc=window.location.href.getQueryString("ip"); </script>

　　目前，我國正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、現(xiàn)代化、城市化日新月異的時(shí)期，城市各類房屋和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)正以空前的規(guī)模和速度展開。但是在城市文明的拓展過程中，法人違法現(xiàn)象嚴(yán)重，損毀破壞文化遺產(chǎn)及其原生環(huán)境的事件頻頻發(fā)生。我們?cè)S多珍貴的、甚至是還未來得及見天日的文化遺產(chǎn)就這樣悲壯和無奈地消失和損毀了。

　　城市盛行

　　毀掉真文物制造假古董

　　文化遺產(chǎn)資源是一個(gè)城市的最大資產(chǎn)，是城市的文化靈魂，更是城市的記憶。城市由于有了文物古跡、歷史文化街區(qū)才顯得厚重和有內(nèi)涵，這些也是最值得一個(gè)城市區(qū)別于其他城市的“驕傲資本”。

　　然而，在當(dāng)前大規(guī)模的城鄉(xiāng)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，一些地方政府不能正確處理文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，導(dǎo)致傷害文物建筑、占?jí)捍筮z址、損毀古墓葬、破壞文物原生環(huán)境的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2006年至2008年，國家文物局共接報(bào)全國文物行政違法案件544起。

　　國家文物局局長單霽翔認(rèn)為，“舊城改造”引發(fā)了城市文化遺產(chǎn)的“建設(shè)性破壞”。他說：“舊城區(qū)是城市中歷史記憶保持最完整、最豐富的地區(qū)，同時(shí)也是房地產(chǎn)開發(fā)高價(jià)爭奪的黃金地段。”一些城市為了追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，不合理地要求“就地平衡”，盲目在舊城區(qū)內(nèi)興建高層建筑，使文化遺產(chǎn)及其環(huán)境遭到破壞。

　　記者曾翻閱過的《中國文化遺產(chǎn)發(fā)展報(bào)告》一書中，毫不客氣地指出：“一些城市的決策者，急功近利，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，采取大規(guī)模的舊城改造、過度商業(yè)化的運(yùn)作、大拆大建的開發(fā)方式，將一片片積淀豐富人文信息的歷史街區(qū)夷為平地，摧毀一座座具有地域文化特色的傳統(tǒng)建筑，拆除破壞一處處文物保護(hù)單位?！?br />
　　一位文物學(xué)者在接受記者采訪時(shí)，對(duì)城市化進(jìn)程中破壞文化遺產(chǎn)的行為進(jìn)行了梳理：文化遺產(chǎn)本體屢遭損毀與褻瀆；盲目的開發(fā)建設(shè)隔斷歷史文脈；“毀掉真文物，制造假古董”盛行，“保護(hù)性破壞案件”逐年增多；以單位保護(hù)取代整體環(huán)境保護(hù)；商業(yè)化開發(fā)造成持久負(fù)面影響；超負(fù)荷旅游破壞歷史文化空間；不合理定位改變歷史街區(qū)環(huán)境。

　　曾經(jīng)有人痛心地撰文指出，城市化建設(shè)對(duì)文化遺產(chǎn)的破壞，造成了傳統(tǒng)城市文化空間的破壞、城市生活肌理及其歷史文脈的割裂和城市記憶的消失。

　　2007年，來自23個(gè)國家和地區(qū)的1000多位市長、規(guī)劃師、建筑師、文化學(xué)者、歷史學(xué)家等在北京共同發(fā)表了《北京宣言》。宣言中說：“城市文化建設(shè)要依托歷史，堅(jiān)守、繼承和傳播優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，減少商業(yè)化開發(fā)和不恰當(dāng)利用對(duì)文化遺產(chǎn)和文化環(huán)境帶來的負(fù)面影響。我們不僅需要商貿(mào)城市、工業(yè)城市，我們更需要文化城市。”

　　有法不依

　　城市化給古城帶來重創(chuàng)

　　2008年6月8日，隨著山西省太原市考古研究所在晉陽古城宗教區(qū)太山龍泉寺建筑基址一地宮內(nèi)發(fā)掘出的石函的開啟，盛唐五座寶函的出世再次讓世人對(duì)有著“中國龐貝”之稱的晉陽古城綿深厚重的文化遺產(chǎn)刮目相看。

　　然而，城市化的腳步卻給晉陽古城帶來了一場災(zāi)難。太原市文物稽查大隊(duì)的劉隊(duì)長在接受媒體采訪時(shí)說：“在晉陽古城的遺址范圍內(nèi)，已經(jīng)有18座高樓"騎"在了上面。目前在遺址范圍內(nèi)，有三家違法建設(shè)單位性質(zhì)比較嚴(yán)重?！?br />
　　為了保護(hù)古城遺跡，早在2007年，《太原市晉陽古城遺址保護(hù)管理?xiàng)l理》就出臺(tái)了。其中規(guī)定：在晉陽古城遺址建設(shè)控制地帶內(nèi)進(jìn)行工程建設(shè)或從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的單位或個(gè)人，不得破壞遺址的環(huán)境風(fēng)貌，不得污染環(huán)境，不得危及文物安全。

　　我國的文物保護(hù)法第七條規(guī)定：一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都有依法保護(hù)文物的義務(wù)。第二十條規(guī)定：建設(shè)工程選址，應(yīng)當(dāng)盡可能避開不可移動(dòng)文物；因特殊情況不能避開的，對(duì)文物保護(hù)單位應(yīng)當(dāng)盡可能實(shí)施原址保護(hù)。然而，在城市化大規(guī)模推進(jìn)的過程中，這些法律規(guī)定似乎變成了“一紙空文”，文化遺產(chǎn)遭受到了巨大的創(chuàng)傷，令人遺憾的是，這種創(chuàng)傷一旦形成就無法彌補(bǔ)。

　　法律威懾

　　盡力維護(hù)文化遺產(chǎn)安全

　　前段時(shí)間，記者回到家鄉(xiāng)，一個(gè)文物大省的文物大市，注意到一座遼代的寺院正在進(jìn)行擴(kuò)建工程。就這個(gè)問題，利用國家文物局一次開會(huì)的間隙，記者專門詢問了單霽翔局長?！熬瓦@個(gè)事情，我們也曾幾次與該市的領(lǐng)導(dǎo)溝通和協(xié)商過，希望能夠按照文物保護(hù)法中的相關(guān)規(guī)定合法擴(kuò)建”。

　　單霽翔對(duì)記者說，其實(shí)必要的擴(kuò)建工程在不損害原有文物的基礎(chǔ)之上，是被允許的。但是擴(kuò)建不是重建，也不是單純的僅僅為了旅游業(yè)服務(wù)，它應(yīng)該是對(duì)原有文物更好地展示和保護(hù)服務(wù)。按照文物法的規(guī)定：“在文物保護(hù)單位的建設(shè)控制地帶內(nèi)進(jìn)行建設(shè)工程，不得破壞文物保護(hù)單位的歷史風(fēng)貌；工程設(shè)計(jì)方案應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級(jí)別，經(jīng)相應(yīng)的文物行政部門同意后，報(bào)城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃部門批準(zhǔn)?！痹诖酥耙獓?yán)格按照文物保護(hù)法，進(jìn)行充分的論證和調(diào)查，對(duì)于擴(kuò)建方案應(yīng)該本著保護(hù)文物的原則進(jìn)行取舍。

　　面對(duì)現(xiàn)在眾多城市中這種“擴(kuò)建”、“重建”文化遺產(chǎn)的情況，單霽翔說，文化遺產(chǎn)的保護(hù)不是一項(xiàng)簡單的、短期性的建設(shè)行為，而是一項(xiàng)高層次的、長久性的文化活動(dòng)。必須貫徹“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”的方針，堅(jiān)持保護(hù)真實(shí)性和完整性的原則，不改變文物原狀。這就需要在全社會(huì)加大對(duì)文化遺產(chǎn)法律方面的宣傳，同時(shí)法律的宣傳應(yīng)該更加細(xì)致和突出重點(diǎn)，對(duì)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本理念要進(jìn)一步明確。

　　針對(duì)城市化中文化遺產(chǎn)面臨的這些問題，他建議說：“我們需要依靠立法和法律的威懾力來維護(hù)文化遺產(chǎn)的安全性?！彼f，從國際經(jīng)驗(yàn)來看，歐洲許多國家具有非常明確的歷史文化保護(hù)立法思路，強(qiáng)調(diào)保護(hù)工作不是獨(dú)立的而是多元的，將保護(hù)與住宅建設(shè)、政府職能、資金保障、社會(huì)監(jiān)督、公眾參與聯(lián)系起來，并以法律、法規(guī)的形式明確下來，為保護(hù)工作提供了良好的外部環(huán)境和重要基礎(chǔ)保障。“所以，城市相關(guān)法規(guī)以及發(fā)展規(guī)劃應(yīng)與保護(hù)理念結(jié)合，形成平衡與和諧的發(fā)展格局，使城市在動(dòng)態(tài)變化中，始終保持文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念和意識(shí)，維護(hù)城市記憶所必需的物質(zhì)依托?！?