如何看“碳關稅”

　　今年3月17日，美國能源部部長朱棣文曾在美國眾議院科學小組會議上稱，為了避免使美國制造業(yè)處于不公平競爭狀態(tài)，美國計劃征收進口商品的“碳關稅”。6月22日，《美國清潔能源安全法案》獲得眾議院通過，該法案規(guī)定，美國有權對包括中國在內(nèi)的不實施碳減排限額國家進口產(chǎn)品征收碳關稅。該法案從2020年起開始實施。 

　　“碳關稅”，是指對高耗能的產(chǎn)品進口征收特別的二氧化碳排放關稅。主要針對進口產(chǎn)品中的碳排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等產(chǎn)品而進行的關稅征收。這完全可以視為是美國貿(mào)易保護主義的再度延伸，為了自身的利益而不惜損害發(fā)展中國家的利益，使發(fā)展中國家產(chǎn)品的成本抬高，削弱在國際市場上的競爭力，打擊了發(fā)展中國家的貿(mào)易。誠如中國商務部新聞發(fā)言人姚堅指出的那樣，“碳關稅”不僅違反了WTO的基本規(guī)則，也違背了《京都議定書》確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領域“共同而有區(qū)別的責任”原則，是“以環(huán)境保護為名，行貿(mào)易保護之實”。 在經(jīng)濟危機下，保護主義勢力抬頭是顯而易見的事實。世界銀行最新的報告顯示，20國中有17個國家在最近增加了貿(mào)易保護條款。對一個有任期的理性的政治家來說，追求“負責任”的國際聲譽的緊迫性遠遠比不上解決國內(nèi)失業(yè)、經(jīng)濟蕭條等現(xiàn)實問題。 

　　美國提出的“碳關稅”，反映的就是奧巴馬政府關于產(chǎn)業(yè)升級與氣候變化的內(nèi)外戰(zhàn)略。美國將國內(nèi)與國際兩個“戰(zhàn)場”通盤考慮：在國內(nèi)反擊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勢力，為新能源與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的綠色改造保駕護航；在國際上為氣候談判增加籌碼，迫使中國、印度、巴西等發(fā)展中大國讓步。 

　　美國總統(tǒng)奧巴馬上任以來，白宮一直在討論如何控制排放量。但是，這遭到了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及其游說集團的抵制。能源密集型工業(yè)、工會團體呼吁保護國內(nèi)商品免受“高碳”進口商品影響。而國會尋求“邊界調(diào)節(jié)稅”或“碳關稅”的立法，反映的主要是國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)和政治勢力的訴求。有學者指出，奧巴馬政府試圖以綠色產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟復蘇，進而著眼在危機過后搶占未來產(chǎn)業(yè)制高點。“碳關稅”可以說是實現(xiàn)這一系列目標的備選手段。美國本身在新能源技術及產(chǎn)品方面就有優(yōu)勢，“碳關稅”一方面借機完成對美國國內(nèi)碳排放產(chǎn)業(yè)的革命，從而成為全球這一產(chǎn)業(yè)的絕對上游，成為產(chǎn)業(yè)主導者、規(guī)則締造者、定價權控制者；另一方面從中補償自身在此次危機中的損失。 

　　在布什執(zhí)政時期，美國一向?qū)p少溫室氣體排放（下稱“減排”）持消極態(tài)度，在氣候變化談判中扮演“拖后腿”的角色。奧巴馬上臺后，美國改弦更張，提出到2020年在現(xiàn)有基礎上減排17%的積極措施，并在聯(lián)合國氣候變化談判的波恩會議采取了以往少有的合作態(tài)度。不過，美國的積極態(tài)度多少有文字游戲之嫌。如果換算成國際通用的1990年基準，美國到2020年僅減排不到1%。美國的貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，美國進口的高碳商品，其主要供應國是加拿大和歐盟國家，而這些國家的碳排放不論是在總量上還是在人均上都比美國低得多。也就是說，這些國家的出口產(chǎn)品可能會被免除碳關稅，美國的高碳商品進口依然得不到有效控制。也就是說，美國的“碳關稅”針對的就是包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家。以中國為例，2007年美國進口的高碳商品中，有11%來自中國，包括15%的進口鋼鐵、6%的進口鋁制品、12%的進口紙品、19%的進口混凝土。發(fā)展中國家由于起步較晚，其在產(chǎn)業(yè)構造中相對發(fā)達國家而言一直處于劣勢，因此發(fā)展中國家目前既要承擔減排的責任，同時也要承擔經(jīng)濟收縮的風險，這對發(fā)展中國家來說是極其不公平的。最為穩(wěn)妥的做法應該是繼續(xù)執(zhí)行《京都議定書》確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領域“共同而有區(qū)別的責任”原則，同時保證氣候問題與貿(mào)易問題分開來談。 

　　的確，“碳關稅”同《京都議定書》基本原則相悖。比如《京都議定書》主張的“共同但有區(qū)別責任”的原則，在歷史和現(xiàn)實的基礎上確定了各國的責任和義務。而“碳關稅”試圖設置的標準，只講“共同”，無視“區(qū)別”?！疤缄P稅”也是披著環(huán)境保護華麗外衣的貿(mào)易保護主義，是貿(mào)易壁壘。不但同世界貿(mào)易組織的現(xiàn)行規(guī)則相沖突，也無益于多邊自由貿(mào)易體系的健全和發(fā)展。 

　　美國實施“碳關稅”，實際效果可能不是迫使減少溫室氣體排放，而只能引起發(fā)展中國家的報復性貿(mào)易壁壘。但是，鑒于溫室氣體排放的全球特性，WTO法律可能有利于美國開征“碳關稅”?！疤缄P稅”用美國的話語解釋為“保護人類和動植物的生命及健康”，節(jié)約“可耗盡的自然資源”——兩者都是WTO認可的限制貿(mào)易的理由。而針對“碳關稅”的報復性關稅則沒有這種理由，也就很難得到WTO的容忍。 

　　所以，有不少學者建議對現(xiàn)有WTO規(guī)則進行修改，以同時達到兩個目標：第一，為各國創(chuàng)造一個“政策空間”，使其在限制溫室氣體排放的同時不必犧牲產(chǎn)業(yè)競爭力；第二，維持較為開放的國際貿(mào)易體系，避免貿(mào)易糾紛和保護主義干擾。 

　　中國應對“碳關稅”的最根本手段就是可持續(xù)地擴大內(nèi)需，減少出口依賴度，特別是高耗能產(chǎn)品的出口依賴度。