鎮(zhèn)江千年糧倉遭“強拆”開發(fā)商與考古部門搶時間

南京博物院考古所所長林留根抑制不住氣憤：對13座宋元糧倉遺址的破壞，是“慘烈的”

對于鎮(zhèn)江這個急需改變城市面貌的文化古城來說，宋元糧倉遺址無疑是一道考驗，保與不保，對于文物保護來說，有著導(dǎo)向作用

　　7月11日，江蘇鎮(zhèn)江古運河畔的大型商住樓盤“如意江南”建設(shè)項目現(xiàn)場，依然繁忙，工程的地基開挖工作仍在繼續(xù)，旁邊的樓盤銷售處，則忙著迎接一個個前來看房的客戶。

　　而一處對大運河申遺有著重要意義的考古遺址，就在一輛輛推土機、挖掘機的轟鳴聲中，漸漸消逝……

　　震驚：考古新發(fā)現(xiàn)，尚未面世就要消逝

　　“如意江南”是鎮(zhèn)江市近年啟動的棚戶區(qū)改造項目，由國有資本的鎮(zhèn)江市城市建設(shè)投資集團負責(zé)實施。

　　據(jù)集團有關(guān)負責(zé)人介紹說，該項目拆遷面積有20多萬平方米，許多居民要求就地安置，因此在“如意江南”30多萬平方米的住宅建設(shè)面積中，有10萬屬于原有居民的拆遷安置房。而去年8月，正好在位于拆遷安置房的地塊下兩米處，發(fā)現(xiàn)了宋元糧倉遺址。

　　當(dāng)時，鎮(zhèn)江博物館考古人員立即對該區(qū)域進行了搶救性考古發(fā)掘，先后發(fā)現(xiàn)宋元糧倉、元代石拱橋等遺址。這些遺址前臨宋元時期的運河，后枕長江，規(guī)模宏大，布局規(guī)整。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)與文獻對比考證，這處糧倉很可能就是轉(zhuǎn)般倉和大軍倉遺跡，是宋、元、清三個朝代的遺跡。這處遺址的發(fā)現(xiàn)，豐富了古代鎮(zhèn)江作為轉(zhuǎn)運港口的歷史，對于大運河申遺和大運河文化遺產(chǎn)保護具有特別意義。

　　這個發(fā)現(xiàn)，也作為江蘇省兩個候選項目入圍了“2009年全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”初評名單。

　　對此，國家、省兩級文物部門高度重視。

　　2010年1月8日，國家文物局向江蘇省文物局發(fā)來《關(guān)于鎮(zhèn)江市運河相關(guān)遺跡保護的函》，提出保護要求。

　　1月23日，國家文物局文物保護與考古司司長關(guān)強率領(lǐng)國家文物局考古專家組有關(guān)專家赴現(xiàn)場視察，進一步提出了大運河倉儲遺跡保護意見。

　　2月3日，江蘇省文物局召開專題會議，要求鎮(zhèn)江市文物考古部門開展全面徹底的考古勘探發(fā)掘工作，同時明確了要將糧倉、橋、河道、驛站、衙署機構(gòu)等建筑遺跡整體進行保護，與未來小區(qū)結(jié)合起來進行規(guī)劃。按照要求，鎮(zhèn)江市文化局將根據(jù)考古工作的結(jié)果盡快制訂遺跡保護方案，待省級文物考古專家論證通過后實施。

　　然而，一道道保護令之下，13座宋元糧倉遺址，還是在挖掘機不停施工中，遭到巨大毀壞?？脊拧靶掳l(fā)現(xiàn)”尚未與公眾見面，已經(jīng)面臨著消逝的可能。

　　“在考古工作進行搶救性發(fā)掘的時候，挖掘機、推土機等大型工程機械，還一直在考古人員身邊作業(yè)”。南京博物館考古所所長林留根對此非常氣憤，“如意江南”建設(shè)方對13座宋元糧倉遺址的破壞“是慘烈的”。

　　憤怒：開發(fā)商與考古部門“搶時間”？

　　鎮(zhèn)江這處宋元糧倉遺址，是我國大運河沿線最重要的歷史資源之一，包括糧倉、古橋、驛站在內(nèi)的遺跡，構(gòu)成了一個完整的體系。

　　“在我國已經(jīng)啟動的大運河申遺工作中，保護好這塊豐富的歷史資源具有極為重要的意義?！绷至舾榻B，去年考古發(fā)掘時，當(dāng)?shù)卣畬λ卧Z倉遺址的“整體保護”，還是可行的，“房地產(chǎn)開發(fā)和文物保護的矛盾不是不可調(diào)和，關(guān)鍵是開發(fā)商要在文物部門論證的保護方案基礎(chǔ)上進行開發(fā)。然而他們卻與考古部門搶時間，先下手為強，造成破壞的既成事實”。

　　鎮(zhèn)江城投集團有關(guān)負責(zé)人則辯解說，“如意江南”的開發(fā)面積有15萬平方米，而遺址區(qū)大約有4萬平方米，其中一部分在現(xiàn)有房屋的下面。該負責(zé)人表示，遺址區(qū)正好是規(guī)劃中的拆遷安置房所在位置，如果將其保護起來而不進行開發(fā)，“不僅政府無法兌現(xiàn)對拆遷居民的承諾，那些拆遷待安置的居民也不會答應(yīng)?！?

　　7月10日，鎮(zhèn)江市城投集團關(guān)于宋元糧倉遺址的保護方案，在經(jīng)過三輪修改完善后，再次擺在省市文物部門專家面前。林留根也參加了這個方案的討論，他認為：“建設(shè)方目前的方案只是在走形式。不像是‘保護’，更像是把這些遺址的一部分變成小區(qū)景觀。”據(jù)林留根介紹，專家組并沒有同意這個保護規(guī)劃，而要求進一步修改并報國家文物局同意。

　　“就目前的保護方案而言，我們投入宋元糧倉遺址保護的資金預(yù)計在1.5億元以上，對我們這個住房保障項目來說，無疑是一大筆巨額支出。”建設(shè)方也在“叫苦”。

　　荒唐：一邊在“毀遺”，一邊卻在“仿古”

　　鎮(zhèn)江市城投集團在介紹“如意江南”項目時表示，建設(shè)過程中一直注重優(yōu)化三個空間：城市的物理空間、歷史文化空間和功能集聚空間，其中后兩項的著力點就是要更好地傳承歷史文化和優(yōu)化人居環(huán)境。

　　“如意江南”的規(guī)劃方案上也提出，要對古運河的歷史進行整理挖掘，在運河由北向南依次設(shè)置京口驛碼頭、京口驛博物館等內(nèi)容，充分運用歷史元素來表現(xiàn)古運河的人文文化。

　　林留根對此批評說：“像宋元糧倉這樣的歷史文化遺跡被毀棄殆盡，反而去造一些仿古的東西，這到底是在保護還是在糟蹋歷史文化遺產(chǎn)？！”

　　按照7月10日的專家意見，“如意江南”在國家文物局同意宋元糧倉遺址保護方案之后才可繼續(xù)施工。但建設(shè)方在回遷居民和資金投入雙重壓力之下，施工能暫停多久，也尚未可知。

　　文物保護、民生工程、政府財政等等多種因素交織，令宋元糧倉遺址在保與不保之間充滿了矛盾和懸念。有人說，對于鎮(zhèn)江這個急需改變城市落后面貌的文化古城而言，宋元糧倉遺址無疑是對當(dāng)?shù)卣囊坏揽简?，保與不保，對文物保護來說，有著導(dǎo)向作用。

　　林留根表示：“大樓隨時可以造，而文物古跡卻是成百上千年歷史積淀而成。一個城市究竟是急功近利，還是為子孫后代多保留一些能夠流傳的東西，這是對當(dāng)政者的一個嚴(yán)峻考驗?！?

　　11日上午，鎮(zhèn)江市政府作出決定，按江蘇省專家評審意見，對遺址保護方案進一步充實完善。在國家、省文物部門批準(zhǔn)該方案前，對保護范圍內(nèi)的所有施工一律暫停。

　　千年糧倉上的這場開發(fā)商“強拆”行動，能否終結(jié)？人們把目光投向鎮(zhèn)江這座歷史文化名城……