山西陽泉33住戶“討”陽光 告規(guī)劃局4年終獲賠

　　自家房屋前不足50米處，蓋起了兩棟80米高的樓房，日照采光受到嚴重影響。從2006年1月開始，陽泉南大西街4號樓的業(yè)主組成訴訟團，狀告陽泉市規(guī)劃局行政行為違法。歷經(jīng)4年半漫長的訴訟之路，7月30日，33戶業(yè)主收到法院送達的勝訴終審判決書。近日，業(yè)主們陸續(xù)領(lǐng)到了總額80多萬元的賠償金。

　　一層住戶全天居然“零陽光”

　　9月14日上午，記者走進了南大西街4號樓。在3樓一戶業(yè)主家，記者看到樓南不足50米的地方，有兩棟80米左右的高樓，擋住了4號樓的采光。盡管外面陽光明媚，屋里卻一片昏暗。戶主苦惱地說，“如今只有中午12點左右和下午四五點鐘有陽光斜射進來。一樓的一些住戶全天都看不到太陽，下午4點就得開燈?！?

　　原來，在2004年年底，太原市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在4號樓對面開始動工修建商品住宅樓泰龍大廈。2005年年底，泰龍大廈蓋到25層時，4號樓居民發(fā)現(xiàn)日照采光受到嚴重影響。

　　2006年1月20日，84戶業(yè)主共同向陽泉城區(qū)人民法院提起訴訟。起訴書中指出，在2005年10月后，4號樓底層全天無日照采光，七層以下全天日照采光不達國家標準，同時，泰龍大廈的樓高和樓距違反了國家強制性標準，間距本應為110米左右，而實際僅為47米。此外，被告陽泉市規(guī)劃局對泰龍大廈的規(guī)劃許可證的審批程序上存在問題，因此請求法院判令撤銷泰龍大廈的建設許可證，并將其拆除到國家規(guī)定日照采光法定標準的樓高，同時依法賠償相應的經(jīng)濟損失。

　　訴訟代表、業(yè)主之一武守德說：“我們?nèi)胱?號樓剛5年，在室內(nèi)享受陽光的權(quán)利就被剝奪了。如果按照住宅房屋產(chǎn)權(quán)為70年來計算，這意味著我們還將在沒有陽光照耀的屋子里住60多年。我們打官司為的就是‘陽光’！”

　　武守德告訴記者：“根據(jù)《國家標準城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》的規(guī)定，大城市住宅日照標準為大寒日≥2小時，冬至日≥1小時。依照這個標準，只要業(yè)主家中日照時間小于2小時，就說明采光權(quán)受到了侵害?！?

　　由于居住樓層、面積不同，受到侵害的程度也有所不同，為了更好地反映每一戶的實際情況，業(yè)主們決定請有資質(zhì)的司法鑒定中心進行鑒定。2008年7月，4號樓的業(yè)主們拿到了鑒定結(jié)果：共有36戶居民的采光不符合國家標準，其中幾家一層住戶“大寒日”當天的日照時間，竟然是零。

　　陽泉市規(guī)劃局被判賠償82.9萬元

　　2008年12月28日，陽泉城區(qū)人民法院做出一審判決：被告陽泉市規(guī)劃局做出此工程規(guī)劃許可證違法；賠償受到損失的36名原告共計53萬余元；第三人太原市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔連帶賠償責任。

　　原告不服，提起上訴，陽泉市中級人民法院將此案發(fā)還重審。去年11月5日，陽泉城區(qū)人民法院做出再審判決：被告陽泉市規(guī)劃局賠償原告損失共計82萬余元，太原市某房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔連帶賠償責任。但由于泰龍大廈住宅已有部分出售，如予以拆除可能引發(fā)新的社會矛盾，所以不宜判決撤銷建設規(guī)劃許可證并拆除已建成的泰龍大廈。

　　再審判決后，原、被告和第三人均向陽泉市人民中級法院提起上訴：原告主張規(guī)劃局違法行政，應賠償損失；規(guī)劃局認為其行政行為合法；第三人請求法院改判不承擔任何責任。

　　3月18日，陽泉中院二審開庭審理了此案。6月2日此案終審判決。法院認為，陽泉市規(guī)劃局在本案行政法律關(guān)系中，從審查核發(fā)選址意見書、建設用地規(guī)劃許可時變更被規(guī)劃許可主體與項目名稱，直至審核建設工程規(guī)劃許可時變更被規(guī)劃許可建設工程高度、容積率等內(nèi)容，在涉案建設工程規(guī)劃變更行政許可的程序與實體審核執(zhí)法過程中均有違法。依照《規(guī)劃法》《國家賠償法》等法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定，判決被告陽泉市規(guī)劃局做出的建設工程規(guī)劃許可證違法；撤銷陽泉城區(qū)人民法院作出的第三人太原市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陽泉市規(guī)劃局承擔連帶賠償責任的判決；陽泉市規(guī)劃局在判決生效后30日內(nèi)，一次性賠償4號樓33戶(其他3戶沒有掏司法鑒定費，不計入內(nèi))業(yè)主共計829105元。