“青壯建筑”為何“英年早逝”

　　城市面貌日新月異，而與亮麗景觀相伴的，卻是高樓大廈出人意料的“短命”。正是在這場(chǎng)“拆了建、建了拆”的運(yùn)動(dòng)中，我國(guó)創(chuàng)造了兩項(xiàng)世界第一——在消耗了全球最多的水泥和鋼材的同時(shí)，我們也生產(chǎn)出全球最多的建筑垃圾——每年高達(dá)4億噸，建筑垃圾的數(shù)量已占到垃圾總量的30%—40%。(11月1日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興不久前表示，我國(guó)是世界上每年新建建筑量最大的國(guó)家，每年新建面積達(dá)20億平方米，建筑的平均壽命卻只能維持25—30年。而根據(jù)我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50—100年。而反觀歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，其建筑設(shè)計(jì)使用年限同為50年，但平均使用壽命卻長(zhǎng)得多。如英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的建筑統(tǒng)計(jì)平均使用壽命分別為125年、85年、80年，城市里“百年老屋”隨處可見。

　　建筑過于“短命”造成了城市記憶的缺失?！拔覀儸F(xiàn)在能找到的歷史悠久的建筑，全部是古人留下來的文物，建筑壽命這么短，我們?cè)鯓涌拷ㄖ肀４婷褡灏l(fā)展進(jìn)步的記憶？”這不禁讓人想起那句痛心疾首的悲嘆：“我們創(chuàng)造未來，我們的創(chuàng)造沒有未來！”當(dāng)“拆了建，建了拆”成為一種“政府時(shí)尚”，我們的“創(chuàng)造”就無可救藥地陷入了一場(chǎng)“創(chuàng)造性的劫難”之中。

　　比之“城市記憶”、“民族進(jìn)步”這類虛幻的概念，更為現(xiàn)實(shí)的卻是物質(zhì)意義上的“殘酷浪費(fèi)”?！叭绻惨f拆掉高樓是一種損失和浪費(fèi)，那損失和浪費(fèi)的也是企業(yè)的錢?！苯K無錫市規(guī)劃局的一位官員曾如是說。這話足夠坦率也足夠荒誕，要知道，房地產(chǎn)商并不是“傻冒”，拆掉高樓所造成的巨大浪費(fèi)，終將悉數(shù)均攤在高房?jī)r(jià)里，轉(zhuǎn)嫁到“房奴”身上，而政府、房地產(chǎn)商倒是皆大歡喜，各自賺得盆滿缽滿?！把蛎鲈谘蛏砩稀保罱K埋單的定然是老百姓。

　　地方政府為何淪為“建筑殺手”？其根源大家都心知肚明——土地利益的驅(qū)動(dòng)和盲目的政績(jī)觀。在土地利益的強(qiáng)勢(shì)驅(qū)動(dòng)下，地方政府沉迷于狂幻的規(guī)劃和暴戾的強(qiáng)拆。“一屆政府一套規(guī)劃”的積弊，更是加劇了地方政府“人性”的扭曲，成批成批的“青壯建筑”因此被“謀殺”。隨著城市化進(jìn)程的加快，房地產(chǎn)的開發(fā)力度也會(huì)隨著加大，大量土地的使用權(quán)將會(huì)被出讓，也就意味著大量的土地被城市吞噬，這對(duì)于原本就是人多地少的我國(guó)而言，無疑是一場(chǎng)劫難。于是，在這些強(qiáng)拆中，我們還看到了中央政府和地方政府的角逐和博弈——中央力保耕地紅線，地方想方設(shè)法蠶食土地。

　　由于在現(xiàn)行體制下，地方政府的生存必須依賴于土地財(cái)政，就必須通過不斷賣地來獲取生存給養(yǎng)，而土地是有限的，如何將寶貴的土地資源轉(zhuǎn)化為取之不盡的“魔法石”，唯一的路徑就是“賣地——強(qiáng)拆——賣房——再賣地——再強(qiáng)拆”。正是因?yàn)橄萑肓诉@樣的惡性循環(huán)，我們才創(chuàng)造了兩項(xiàng)“世界第一”。足見，城市建設(shè)陷入“建了拆、拆了建”的“政府時(shí)尚”，這不僅在于政府“規(guī)劃能力的貧困”，更在于政府在經(jīng)營(yíng)城市時(shí)的逐利心態(tài)。

　　當(dāng)然，大量“青壯建筑”的“短命”，歸根結(jié)底在于對(duì)地方政府規(guī)劃缺乏強(qiáng)有力的制約，導(dǎo)致城市規(guī)劃陷入無序化狀態(tài)，城市成了官員們的私家花園，大量“青壯建筑”的“英年早逝”就成了必然。