北京人大建議重建圓明園 各方反對居多數(shù)

　　圓明園坐落在北京海淀區(qū)，與頤和園毗鄰。它始建于康熙46年（1707年），由圓明、長春、萬春(綺春)三園組成。占地350公頃 ，其中水面面積約140公頃。是清朝帝王在150余年間創(chuàng)建和經(jīng)營的一座大型皇家宮苑。 1860年，英法聯(lián)軍攻入北京，將圓明園燒毀。

　　北京市人大建議重建圓明園引發(fā)爭議

　　關(guān)于北京市人大教科文衛(wèi)體委員會建議重建圓明園的消息日前引發(fā)關(guān)注。記者從北京市人大教科文衛(wèi)體委員會相關(guān)部門獲悉，在幾天前，北京市十三屆人大常委會第二十八次會議召開，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會在會議上就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)有一個(gè)調(diào)研報(bào)告，提出了九大建議，重建圓明園的建議就是建議之一。不過，有關(guān)負(fù)責(zé)人也告訴本報(bào)記者，實(shí)際上調(diào)研報(bào)告中涉及圓明園重建的并不多，目前，也僅僅作為簡單建議向政府提出，并無具體實(shí)施方案等。北京市人大關(guān)于重建圓明園的建議一經(jīng)“露面”就引發(fā)了各方關(guān)注。
　　
　　據(jù)了解，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會的建議稱，當(dāng)前要在加強(qiáng)對“物”的保護(hù)同時(shí)，更注重對“文”的保護(hù)，提高文物觀光旅游的品質(zhì)，要把對有形遺產(chǎn)的保護(hù)最終歸結(jié)到對城市文化的保護(hù)上。要加大歷史文化名城保護(hù)和重點(diǎn)文物修復(fù)工作力度，建議加強(qiáng)重點(diǎn)歷史文化街區(qū)、重點(diǎn)文物的保護(hù)和修復(fù)，認(rèn)真研究做好皇城、天壇、朝阜大街、什剎海、香山、圓明園遺址、宣南文化區(qū)等文化遺產(chǎn)的規(guī)劃和保護(hù)，以及圓明園恢復(fù)重建的研究論證。

　　不過，關(guān)于恢復(fù)重建圓明園的具體細(xì)節(jié)并未涉及，“目前，只是作為給政府的一個(gè)建議，建議中所涉及圓明園重建的也只有一句話而已。”相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示。不過，該消息一經(jīng)公布立刻引發(fā)各方關(guān)注，而此前關(guān)于圓明園重建的消息一旦提起就會引發(fā)不少討論，如2006年，浙江橫店社團(tuán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會曾宣布會籌資200億元人民幣，在浙江省中部的橫店鎮(zhèn)重建一座圓明園的消息，就曾引發(fā)了各方對圓明園重建的大討論。

　　網(wǎng)民大多反對重建

　　針對北京市人大的建議，此次關(guān)于圓明園是否該重建又引來不少討論，在國內(nèi)一著名大型門戶網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查上，在“你是否同意重建圓明園？”一項(xiàng)問題中，投反對票的有5212張，投贊成票的僅有361張。據(jù)悉，多年來，關(guān)于圓明園的“存”“修”之爭也一直持續(xù)，“廢墟派”主張應(yīng)保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國民勿忘國恥，重建恐有勞民傷財(cái)之嫌；“重建派”則主張，重建或修復(fù)圓明園可以撫平歷史創(chuàng)傷。

　　而網(wǎng)友關(guān)于是否該重建圓明園也多有議論，有觀點(diǎn)認(rèn)為，恢復(fù)重建圓明園將是一項(xiàng)耗資巨大的工程，重建資金從何而來，與其耗費(fèi)巨資去重建圓明園不如將更多資金投入解決民生問題。

　　圓明園“修存之爭”引激辯 重建動(dòng)議獲專家力挺 

　　北京市人大委員日前建議研究論證恢復(fù)重建圓明園，圓明園“修”“存”之爭再次引發(fā)公眾熱議。對圓明園的未來，中國圓明園學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員劉陽表示擔(dān)憂，“圓明園至少有五處景觀如果不進(jìn)行修繕保護(hù)，未來十年內(nèi)將倒塌或徹底消失！”

　　他認(rèn)為，“大部分人分不清大石頭和圓明園的關(guān)系。大石頭部分只占圓明園總面積的2%，那部分永遠(yuǎn)不會重建。”

　　事實(shí)上，圓明園遺址公園自1988年開放以來，復(fù)原與整修工作一直在進(jìn)行。在此期間，關(guān)于如何能夠更有效地?fù)尵?、保護(hù)和利用圓明園遺址的討論，從來都沒有停止過。

　　公眾熱議：應(yīng)認(rèn)識到圓明園的真正價(jià)值

　　11月17日傳出北京市人大委員建議研究論證恢復(fù)重建圓明園的消息。18日上午，不少網(wǎng)友在微博上表示，反對圓明園的重建。在幾大網(wǎng)站的相關(guān)調(diào)查中，反對重建圓明園的投票占到九成以上。

　　在北京眾多的文化古跡中，圓明園承載著國人太多的民族情感和精神。網(wǎng)友“熱點(diǎn)世界”反問：火燒圓明園本身就是中華民族一段不該忘卻的屈辱史，我們是該生活在富麗堂皇的夢幻中還是生活在警鐘長鳴的世界里？哪個(gè)更有意義？ 原央視主持人王利芬發(fā)微博稱：再也沒有一個(gè)什么東西比殘破的圓明園對中國的意義更大了，請把這個(gè)錢拿來購買安全的校車。

　　學(xué)者吳祚來也在微博上發(fā)表意見稱：復(fù)建圓明園是一個(gè)“無良動(dòng)議”。他認(rèn)為，北京市如果真的經(jīng)費(fèi)充足，不妨多建一些外來農(nóng)民工子弟學(xué)校，多建一些廉租房。這條微博一天內(nèi)轉(zhuǎn)載率超過了5000次。

　　在接受記者采訪時(shí)，他表示，“復(fù)建圓明園，沒有任何意義，只要好好地保護(hù)就可以了。北京市根本就不缺這種園林式建筑，雕梁畫棟我們都看膩了，我們應(yīng)該意識到圓明園的獨(dú)特價(jià)值，不要讓它落入重復(fù)性的窠臼?！彼€說，“花那么多錢大興土木，有可能是部門利益所致?！?

　　圓明園專家：大部分人分不清大石頭和圓明園的關(guān)系

　　多年來，“廢墟派”和“重建派”之間的爭辯，一直都沒有停息。而本次爭論，公眾的熱情有增無減，坊間輿論似乎呈現(xiàn)了一邊倒向“廢墟派”的趨勢。對此，學(xué)者裴鈺認(rèn)為，一味地反對重建不現(xiàn)實(shí)。

　　在接受記者采訪時(shí)，裴鈺表示，如果不是之前有計(jì)劃地重修，圓明園只能被寫字樓、餐館慢慢侵吞，最后連一點(diǎn)遺址都不剩。圓明園需要一個(gè)長期、整體的區(qū)域保護(hù)規(guī)劃，但一比一地重修肯定不現(xiàn)實(shí)。圓明園占地5000余畝，可以分出核心保護(hù)區(qū)、次級保護(hù)區(qū)、功能區(qū)。一定程度上的重修，不影響圓明園的文化價(jià)值。

　　2000年通過的《圓明園遺址公園規(guī)劃》中寫道：應(yīng)本著宜少不宜多的原則，把恢復(fù)建筑面積控制在古建筑遺址面積的10%以內(nèi)。圓明園管理處主任陳名杰在此前接受記者采訪時(shí)也表示，可以有選擇地恢復(fù)一部分內(nèi)容，比如土木建筑之類，讓人有強(qiáng)烈的對比，更能激起觀眾的愛國主義情感。但他強(qiáng)調(diào)，“西洋樓、大水法肯定不能重建。”

　　中國圓明園學(xué)會劉陽對公眾的反對表示不能理解。“在討論圓明園是否重建的問題前，建議所有學(xué)者、專家、媒體先去圓明園實(shí)地看看?！彼谡J(rèn)證微博上寫道，“圓明園至少有五處景觀如果不進(jìn)行修繕保護(hù)，未來十年內(nèi)將倒塌或徹底消失！至少八處景點(diǎn)被某中學(xué)占據(jù)并逐年進(jìn)行擴(kuò)張破壞！這些有多少人知道呢！”

　　關(guān)于重建圓明園，他認(rèn)為有幾個(gè)問題必須先弄清楚。一是重建圓明園實(shí)際上是重建幾處遺址保存完好、山形水系完整的獨(dú)立景點(diǎn)，如廓然大公、武陵春色。二是圓明園部分不是大石頭那部分，那部分永遠(yuǎn)不會重建！三是圓明園部分很多景區(qū)如果再不進(jìn)行修繕，假山就會自然倒塌或消失，而且永遠(yuǎn)無法修繕?！皩脮r(shí)遺址都沒了，如何體現(xiàn)國恥？”(來源：中國新聞網(wǎng))

　　維持圓明園原貌，就是最大的作為

　　近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)提出九大建議，其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復(fù)部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。

　　對于圓明園的復(fù)建，“修”“存”之爭持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財(cái)，“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光。按照圓明園管理處的意思，“復(fù)建”這個(gè)概念，是指在原建筑蕩然無存的基礎(chǔ)上，根據(jù)歷史原貌，重新建構(gòu)一個(gè)形神兼?zhèn)涞摹摆I品”，而且也要作為文物來保護(hù)。我不知，花巨資“復(fù)建”“贗品”，究竟是為了重現(xiàn)昨日輝煌，還是展現(xiàn)今日繁華？但有一點(diǎn)可以肯定，沒有今日之繁榮，是難以重現(xiàn)昨日之輝煌的。因此，我總是“居心不良”地覺得，對于某些人來說，展現(xiàn)今日要比重現(xiàn)昨日更為主要，更為心切。如果可以這樣理解，那么，貨真價(jià)實(shí)的圓明園是封建帝王的“享樂工程”，而形神兼?zhèn)涞摹摆I品”則有可能成為某些人的“形象工程”。

　　一個(gè)斷壁殘?jiān)膱A明園“立”在那里，將永遠(yuǎn)是國人心中的痛；一個(gè)金碧輝煌的“贗品”“呈現(xiàn)”在眼前，我們更多會感慨古人與今人巧奪天工的本事，并以國運(yùn)昌盛為自豪——那么，是要用繁榮抹去我們心中永遠(yuǎn)的恥辱和疼痛，還是要用那一片殘破與悲涼來警示現(xiàn)在的繁榮，永遠(yuǎn)保持一種“盛時(shí)要做衰時(shí)想，上場要想下半場”的危機(jī)意識？筆者以為，沒有一點(diǎn)居安思危的意識，無論個(gè)人還是國家，難免“始而驕佚，繼而流蕩，終而溝壑”。

　　當(dāng)年，清朝皇帝在修建圓明園時(shí)，心里定然有著一種大清帝國繁榮昌盛、窮用不盡的驕負(fù)，何曾會有方盛慮衰之意？修建圓明園那150年，恰恰是西方工業(yè)發(fā)展、帝國主義大步前進(jìn)的時(shí)期。橫向比較，大清帝王沉浸陶醉在“盛世”之中時(shí)，中國正一步步落后于世界。透視歷史深處，縱觀中西發(fā)展，圓明園在修建之初，似乎已經(jīng)注定了最終會淪為一片廢墟。

　　歷史的狼煙已經(jīng)遠(yuǎn)去，傷口一天天愈合，疼痛被逐步淡忘，圓明園以史為鑒的政治意義正越來越多地被藝術(shù)成就所替代，被恢復(fù)民族榮光所替代。不可否認(rèn)，圓明園是舉世無雙的皇家御苑和當(dāng)之無愧的“世界園林之王”，是難得的“藝術(shù)瑰寶”，其藝術(shù)成就足以讓國人揚(yáng)眉吐氣。但圓明園在政治上是無數(shù)人民血汗的累積，是國人恥辱的象征，絕對談不上民族的榮光，而是一塊歷史的傷疤。依我之見，保持圓明園一片廢墟的歷史風(fēng)貌之歷史意義，就在于真實(shí)地展示驕奢淫逸的可悲下場，斷壁殘?jiān)膱A明園才可以擔(dān)當(dāng)歷史的見證人。所以，復(fù)建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護(hù)、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對后人負(fù)責(zé)，也才是最大的作為。