“深圳灣科技生態(tài)城”被指“反生態(tài)”

從今年10月份開始，這塊編號(hào)為07- 15-01的土地動(dòng)工，卻引發(fā)周邊居民的不安。

　　深圳市高新技術(shù)園區(qū)南區(qū)被稱為“南硅谷”，然而，“深圳灣科技生態(tài)城”項(xiàng)目的啟動(dòng)打破了這里的平靜，南都記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該地塊現(xiàn)規(guī)劃數(shù)據(jù)對(duì)比原規(guī)劃發(fā)生巨大變化，土地性質(zhì)由園區(qū)用地變?yōu)樯虡I(yè)用地，容積率由1.6變?yōu)?.1，綠化面積大幅縮水。對(duì)此，附近居民質(zhì)疑“科技生態(tài)城”破壞現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境，是打著生態(tài)旗號(hào)進(jìn)行反生態(tài)的過度商業(yè)開發(fā)。而深圳市規(guī)土委回應(yīng)稱，該地塊規(guī)劃建設(shè)高層建筑，符合國家節(jié)約集約利用土地戰(zhàn)略和深圳總體規(guī)劃要求。  

　　沉寂地塊動(dòng)工居民吃驚  

　　從今年10月份開始，一塊編號(hào)為07-15-01的土地沉寂多時(shí)后悄然開工，卻讓深圳“南硅谷”的居民們手足無措。他們以為是規(guī)劃中的園區(qū)用地啟動(dòng)興建軟件園，但近期發(fā)給小區(qū)管理處的環(huán)評(píng)意見表讓居民們吃驚。  

　　“南硅谷”是深圳人對(duì)高新技術(shù)園區(qū)南區(qū)的稱呼，安靜、環(huán)境好，以及巨大的高科技創(chuàng)造力，曾是“南硅谷”的標(biāo)簽。正是看中了“南硅谷”的標(biāo)簽，徐小姐賣掉華僑城豪宅區(qū)的房子，把家遷到高新科技園南區(qū)“陽光帶·海濱城”小區(qū)，“去年8月買房時(shí)，發(fā)展商、房產(chǎn)中介都曾向我展示深圳國土規(guī)劃局向社會(huì)公示的周邊規(guī)劃法定圖則?！钡腿莘e率，高綠化率，安靜……07-15-01地塊諸多特征吸引大量市民購買周邊的“陽光帶·海濱城”、“海怡東方”等小區(qū)房產(chǎn)。  

　　南都記者看到，高新園南區(qū)07-15-01地塊東臨沙河西路，南臨高新南十道，緊挨陽光帶·海濱城，北臨白石路，西側(cè)為威新軟件園，建設(shè)用地原規(guī)劃性質(zhì)為園區(qū)用地，容積率1.6，建筑層數(shù)8-10層左右，綠化率45%.然而，現(xiàn)規(guī)劃土地性質(zhì)已悄然改變，要建設(shè)“深圳灣科技生態(tài)城”項(xiàng)目，由園區(qū)用地變?yōu)樯虡I(yè)用地，建筑面積達(dá)120萬平方米以上，將建超高層酒店、高層公寓、商業(yè)用房等，容積率大幅飆升為6.1，建筑層數(shù)為30層以上，綠化率由45%降低為1.4%.  

　　規(guī)劃更改巨大期待落空  

　　“變了，什么都變了”，周邊業(yè)主們表示，從數(shù)據(jù)變化可以看出，這哪里是建設(shè)“生態(tài)城”，分明就是過度開發(fā)、破壞生態(tài)的典型。  

　　業(yè)主們表示，之所以選擇花重金買房在此定居，正是因?yàn)樾^(qū)北面“高新園區(qū)用地”的定位和低密度的規(guī)劃，希望享受南硅谷高尚住宅區(qū)的寧靜與安詳，可是這個(gè)規(guī)劃的更改，完全背離了他們選擇這里的初衷，也不具備規(guī)劃的合理性。  

　　“科技生態(tài)城”的藍(lán)圖更讓附近居民“膽戰(zhàn)心驚”。業(yè)主們怒稱，“科技生態(tài)城”所追求的，是“努力營造一個(gè)充滿激情的城市公共空間……在夜晚也能夠人潮如織，而不是一片死寂”的運(yùn)營目標(biāo)和理念，與“南硅谷”現(xiàn)有的生態(tài)生活嚴(yán)重對(duì)立，是對(duì)生態(tài)和諧的褻瀆。  

　　還有業(yè)主推測(cè)，這是典型的“掛羊頭賣狗肉”，“科技生態(tài)城”實(shí)質(zhì)是破壞科技園現(xiàn)有生態(tài)生活，通過損害周邊居民利益圈錢的幌子。 

　　質(zhì)疑  

　　周邊居民：誰給了生態(tài)城“反生態(tài)”特權(quán)  

　　容積率1 .6變?yōu)? .1，園區(qū)用地變商業(yè)用地，巨大的反差引人遐想。周邊小區(qū)的居民表示，原來已公示了多年的法定圖則，已被公眾廣泛認(rèn)知和接受，而這一重大的變更，在沒有廣泛征求社會(huì)意見的前提下就悄然完成了，人們有理由懷疑這個(gè)操作的合法性和正當(dāng)性。  

　　1更改功能規(guī)劃合理性存疑  

　　業(yè)主們質(zhì)疑片區(qū)功能規(guī)劃的合理性。他們說，高新南區(qū)北有大沖改造后的商業(yè)酒店區(qū)，南有海岸城和南山商業(yè)文化中心，商業(yè)配套已經(jīng)非常充分，如今將原來定位清晰合理的高新科技園區(qū)改為商業(yè)用地是完全沒有道理的。  

　　業(yè)主們表示，“生態(tài)城”的設(shè)計(jì)大大超出了片區(qū)對(duì)環(huán)境和交通的承載能力，沙河西立交原本已是交通瓶頸，現(xiàn)在上下班高峰就已時(shí)常塞車，而片區(qū)又有南山外國語學(xué)校小學(xué)、初中部和十多個(gè)人口稠密的住宅小區(qū)，目前岸芷汀蘭、浪琴半島等新樓盤還沒有全面入住，道路交通已難承重負(fù)，根本無力再支持一個(gè)120萬平方米的高密度項(xiàng)目，假如建成，將會(huì)給附近社區(qū)造成極大的交通擁堵和環(huán)境破壞。 

　　2項(xiàng)目設(shè)計(jì)施工將破壞生態(tài)  

　　眾多業(yè)主憤慨稱，根據(jù)該項(xiàng)目的建筑平面規(guī)劃設(shè)計(jì)圖，最南端有兩棟100米高的“人才公寓”緊鄰“陽光帶·海濱城”，就像兩扇巨型屏風(fēng)遮擋現(xiàn)有居民的視野、通風(fēng)、采光，并造成嚴(yán)重的光輻射污染。這種規(guī)劃布局置周邊居民利益于不顧，是無法讓人接受的。  

　　污水、廢氣量劇增，周邊業(yè)主們也對(duì)“科技生態(tài)城”建成后的生態(tài)循環(huán)表示擔(dān)憂。業(yè)主們說，科技園原規(guī)劃為低密度、高科技辦公場(chǎng)所，公共排污管網(wǎng)可容納的污水有限。而“科技生態(tài)城”不僅容積率大幅度提高，同時(shí)設(shè)計(jì)了大量高層公寓、酒店，生活污水的排放量放大了數(shù)倍甚至數(shù)十倍，現(xiàn)有管網(wǎng)將不堪重負(fù)。  

　　業(yè)主們表示，目前，“南硅谷”部分街道已出現(xiàn)污水排放不暢的現(xiàn)象，如此高負(fù)荷的新增污水排放量，會(huì)使現(xiàn)有管道爆裂、污水橫流。由于酒店和公寓帶來大量的車流，在使本已出現(xiàn)擁堵現(xiàn)象的沙河西路更加擁堵的同時(shí)，還帶來更多的汽車尾氣，空氣質(zhì)量進(jìn)一步惡劣，這與政府標(biāo)榜的建設(shè)生態(tài)生活的理念，相去甚遠(yuǎn)。  

　　未來“科技生態(tài)城”的建設(shè)預(yù)期產(chǎn)生的噪聲、粉塵污染更讓附近居民擔(dān)憂。居民們表示，該項(xiàng)目居然獲得夜晚施工的許可證，未來的四年，施工機(jī)具的尖銳碰撞聲，泥頭車瘋狂的咆哮聲……將使周邊居民日夜受到施工侵?jǐn)_。此外，業(yè)主們還質(zhì)疑該項(xiàng)目空調(diào)機(jī)組、備用電機(jī)等高噪聲污染設(shè)備布局未公開。  

　　回應(yīng)  

　　市規(guī)土委：該片區(qū)規(guī)劃改變合法也合理  

　　深圳市規(guī)劃國土委第二直屬管理局介紹，“科技生態(tài)城”項(xiàng)目用地位于南山區(qū)高新南區(qū)，原為威新公司25.4公頃閑置土地的一部分，為處理閑置用地歷史遺留問題，市政府與威新公司協(xié)議后，由政府無償收回20.3萬平方米土地。為推動(dòng)深圳轉(zhuǎn)型發(fā)展，深圳市政府將深圳灣科技生態(tài)城項(xiàng)目列為市政府2011年重大項(xiàng)目，決定將該項(xiàng)目打造成戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、上市公司總部、科研機(jī)構(gòu)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地，帶動(dòng)高新區(qū)及周邊地區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，明確了該地塊的容積率、建筑規(guī)模和建筑功能。  

　　1規(guī)劃建高層建筑符合要求  

　　該片區(qū)改變規(guī)劃有無合法依據(jù)？深圳市規(guī)劃國土委第二直屬管理局稱，2010年8月《深圳市城市總體規(guī)劃（2010-2020年）》（國函[2010]78號(hào)）正式獲得國務(wù)院正式批復(fù)。其中第七十條規(guī)定，南山區(qū)屬于高層建筑發(fā)展區(qū)。高新區(qū)南區(qū)在城市總體規(guī)劃里屬于城市的高密度開發(fā)區(qū)，允許作為高強(qiáng)度、高容積率的開發(fā)，該地塊規(guī)劃建設(shè)高層建筑，符合國家節(jié)約集約利用土地戰(zhàn)略和深圳總體規(guī)劃要求。  

　　深圳市規(guī)劃國土委第二直屬管理局介紹，經(jīng)市城市規(guī)劃委員會(huì)（深規(guī)委紀(jì)〔2010〕14號(hào)）授權(quán)，市規(guī)劃國土委完成了概念性規(guī)劃方案，經(jīng)市政府辦公會(huì)議審議（2011年263號(hào)會(huì)議紀(jì)要），該片區(qū)城市設(shè)計(jì)已經(jīng)市規(guī)劃國土委審批，并報(bào)市政府。 

　　2項(xiàng)目科學(xué)性符合相關(guān)規(guī)范  

　　對(duì)“科技生態(tài)城”規(guī)劃設(shè)計(jì)的科學(xué)性，深圳市規(guī)劃國土委第二直屬管理局介紹，深圳灣科技生態(tài)城建筑設(shè)計(jì)方案已通過國際競(jìng)賽選定，美國泰思金建筑事務(wù)所、香港華藝設(shè)計(jì)顧問公司等成為此次競(jìng)賽的中標(biāo)單位。該項(xiàng)目與陽光帶·海濱城之間建筑間距約57米，符合國家及深圳市有關(guān)規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)（間距不小于24米）和消防（間距不小于13米）等技術(shù)規(guī)范，且本項(xiàng)目位于陽光帶·海濱城北側(cè)，因此不存在日照影響問題。  

　　3改規(guī)劃曾公告無人提異議  

　　改變規(guī)劃是否曾作公告？深圳市規(guī)劃國土委第二直屬管理局介紹，該項(xiàng)目用地相關(guān)情況在《深圳特區(qū)報(bào)》和市規(guī)劃國土委門戶網(wǎng)站發(fā)布了公告，在市規(guī)劃國土委、市發(fā)改委、市規(guī)劃國土委第二直屬管理局、市土地房產(chǎn)交易中心進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)公告，公告期自2011年7月13日起至2011年8月1日止，掛牌期自2011年8月2日起至2011年8月18日15時(shí)止，深圳市投控于8月18日取得土地使用權(quán)。公告期滿無人提出異議。  

　　■帖諫  

　　專業(yè)帖子指項(xiàng)目規(guī)劃不合理  

　　今年10月10日發(fā)布在“深圳城市設(shè)計(jì)促進(jìn)中心”網(wǎng)頁留言板的一則帖子引人關(guān)注，其時(shí)07-15-01地塊周邊居民尚不知“深圳灣科技生態(tài)城”項(xiàng)目的存在。該帖作者不詳，但這個(gè)帖子從專業(yè)的角度分析了該項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)的不合理性。  

　　發(fā)帖者質(zhì)疑，容積率是不是太高？土地承載力夠嗎？規(guī)劃空間形態(tài)具備合理性嗎？雖說超高層放在南邊是常識(shí)，但是有必要做這么高么？與周邊區(qū)域的用地狀態(tài)如何銜接？區(qū)域城市公共交通及道路面積夠用嗎？沒有公共交通支持，這么多人怎么出入？  

　　此人還推測(cè)說，這么大一個(gè)中心區(qū)域規(guī)劃，研究院調(diào)集了多少力量啊，居然可以半年里出了兩版方案，切成四塊搞國際招標(biāo)，是不是過于魯莽？匆匆過一次投標(biāo)，我們還能說啥？希望有關(guān)部門好好查一下，是誰那么大膽修改了既定的規(guī)劃方案。