關(guān)于我們
- 聯(lián)系我們
- 加入我們
- 服務(wù)內(nèi)容
地址:北京市海淀區(qū)中關(guān)村北大街100號(hào)(北樓)北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院一層 Email:info@landscape.cn
Copyright ? 2013-2022 景觀中國(guó)(www.cncwe.org)版權(quán)所有 京ICP備05068035號(hào) 京公海網(wǎng)安備 110108000058號(hào)
(圖片來(lái)源:建筑中國(guó)俱樂(lè)部)
近來(lái),“梁林故居”被“維修性拆除”一事引爆輿論。北京市東城區(qū)北總布胡同24號(hào)院曾是著名建筑學(xué)家梁思成、林徽因夫婦的故居,這里記錄著一代建筑大師梁思 成為保護(hù)老北京城嘔心瀝血、奔走呼吁的艱難歲月,這里也記錄著一代才女林徽因享譽(yù)現(xiàn)代文學(xué)史的“太太客廳”。如今,這些珍貴的歷史記憶,在推土機(jī)的轟鳴聲 中,在開(kāi)發(fā)商無(wú)情的滾輪下,終沒(méi)能逃脫碎為瓦礫的命運(yùn)。新年伊始,噼里啪啦的鞭炮聲掩蓋了轟鳴的推土機(jī)聲,這座已被列入第三次全國(guó)文物普查新發(fā)現(xiàn)文物項(xiàng)目 的“梁林故居”,淪為一片廢墟。
面對(duì)這斷壁殘?jiān)?,我們還能夠說(shuō)些什么?指責(zé)開(kāi)發(fā)商沒(méi)有文化真可怕的肆無(wú)忌憚?批評(píng)有關(guān)政府部門(mén)的保護(hù)不力?還是反思社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的平衡失重?滿(mǎn)眼荒涼的廢墟之上,朔朔寒風(fēng)中默默訴說(shuō)的,或許只有那歷史與文化演進(jìn)中的缺失與悲哀。
名人故居是城市文化的歷史坐標(biāo),是不可再生的人文資源,也是一張獨(dú)特的城市名片。而在越來(lái)越“現(xiàn)代化”“國(guó)際化”的北京,大片的胡同消失了,大量的四合 院淪為大雜院,毀掉真文物造個(gè)假古董,整齊劃一的高樓大廈拔地而起,文化品位和城市個(gè)性卻消磨殆盡。人們不禁會(huì)問(wèn),這還是我們獨(dú)一無(wú)二的那個(gè)北京嗎?為何 記憶中熟悉的北京變得如此陌生?“修舊如舊”“維修性拆除”“異地重建”……建筑固然可以重建,但建筑本身所蘊(yùn)含的歷史滄桑感,承載的文化厚重,又何以重 建?這種文化缺失感和陌生感,恐怕短時(shí)間內(nèi)難以修復(fù)。試想,當(dāng)一座城市越來(lái)越缺少文化的沉淀和浸潤(rùn),當(dāng)城市的精氣神變得越來(lái)越混亂和虛弱,現(xiàn)代化的城市母 體又能給她的市民提供怎樣的精神食糧?
痛失文物,著實(shí)令人義憤,而相關(guān)責(zé)任人的反應(yīng)更是讓人生憂(yōu)。文物管理部門(mén)一方先是聲稱(chēng)不知此事,而后又認(rèn)定此次拆除未經(jīng)報(bào)批,屬“違規(guī)拆除”;開(kāi)發(fā)商則 祭出“維修性拆除”當(dāng)令箭,對(duì)文物管理部門(mén)“違規(guī)拆除”的說(shuō)法保留意見(jiàn)。一處文物毀了,一個(gè)新詞誕生了?!熬S修”與“拆除”這對(duì)意義完全相反的詞語(yǔ),居然 可以這般組合,真是讓人見(jiàn)識(shí)了漢語(yǔ)的另類(lèi)博大精深;更有相關(guān)報(bào)道稱(chēng),其實(shí)“梁林故居”上世紀(jì)早已被拆除,如今拆除的并非名人故居,而是自家私宅……有關(guān)當(dāng) 事人就這樣,你一言我一語(yǔ),自說(shuō)自話(huà),自圓其說(shuō),乍一看,文從字順、邏輯嚴(yán)密,仔細(xì)推敲,卻都是些將責(zé)任視作浮云的主兒。
事實(shí)上,名人故居遭拆被毀的命運(yùn),更應(yīng)引起我們足夠警惕的是一些管理者的短視與冷漠,以及體制機(jī)制的短板。比之于開(kāi)發(fā)商對(duì)文物價(jià)值的“無(wú)知”,更可怕的 則是文物管理部門(mén)對(duì)于“違規(guī)拆除”的事先“不知”。如果說(shuō)“無(wú)知”尚可以通過(guò)學(xué)習(xí)補(bǔ)足,“不知”的背后則更反映出法律法規(guī)、體制機(jī)制的滯后,暴露了失職瀆 職、懶政怠政的頑疾。文明的發(fā)展是累進(jìn)的而非斷代的,一代代的民俗實(shí)物、文物建筑留存記錄著城市共同的歷史文化記憶,而保留、喚醒這些記憶,只靠文化人的 奔走呼號(hào)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,要靠切實(shí)的保護(hù)機(jī)制、問(wèn)責(zé)辦法,更要靠文化保護(hù)理念的深入人心。文化遺產(chǎn)從來(lái)不是城市發(fā)展的障礙,而是為城市加分的重要文化符號(hào)。相 反,真正有礙城市發(fā)展的,是對(duì)文化的漠視,對(duì)法律的冒犯以及違法的零成本。
梁思成是北京城史的一個(gè)痛,抹去這個(gè)傷疤,是更痛還是去痛?!