別誤會鳥巢 眾建筑界人士呼吁保留鳥巢頂蓋(圖)

[img]/upload/news/2004102618112780.jpg[/img] 　　近日，在奧運組委會宣布國家體育場即將復(fù)工之際，地產(chǎn)商人張寶全聯(lián)合眾多建筑界人士呼吁保留鳥巢的頂蓋，認(rèn)為修改后方案失去了原有設(shè)計手法的震撼性和功能的合理性。但是，張寶全可能不知道他的這個呼吁已經(jīng)沒有多大實際意義，國家體育場的詳細(xì)方案已經(jīng)完成，重新保留頂蓋需要推倒重來。 　　而有趣的是這個涉及到是否是“勤儉”和“安全”爭論的頂蓋方案的事實真相不是設(shè)計方的主觀意見，是在設(shè)計方案競賽文件中已經(jīng)明確的指定要求，瑞士設(shè)計方只不過是按照業(yè)主任務(wù)書設(shè)計，提供了一個能夠可靠開啟屋頂?shù)膭?chuàng)意方案。 　　一位知情人士說：“媒體和公眾對鳥巢有太多誤會?！边@位知情人士向本報記者詳細(xì)介紹了國家體育場項目的來龍去脈。據(jù)悉，勤儉辦奧運精神并非在四院士上書之后提出，早在2002年的相關(guān)文件中就被中央反復(fù)強調(diào)；國家體育場可行性報告是在建筑設(shè)計招標(biāo)結(jié)束之后提交；22.67億的項目工程建設(shè)費在2003年12月9日已由國務(wù)院批復(fù)正式確定……勤儉奧運起源 　　10月3日上午，地產(chǎn)商張寶全和建筑界專家王明賢等人在青島發(fā)表《關(guān)于呼吁保持“鳥巢”建筑完整性的青島聲明》。聲明認(rèn)為，不能機械地以單一的造價因素來衡量建筑的價值，如果“鳥巢”以取消活動屋頂、縮減結(jié)構(gòu)框架來降低造價，將會使“鳥巢”失去作為經(jīng)典建筑的完整性，由此造成的歷史性遺憾將無法彌補。顯然，聲明仍然跨越不了什么是勤儉辦奧運和如何勤儉辦奧運的問題。 　　無論怎么爭論，40億與22.67億的巨大差距是難以忽視的。盡管這個昂貴的頂蓋引起廣泛的爭論和對設(shè)計方的聲討，其實它并不是設(shè)計方的主意，因此問題的關(guān)鍵不是設(shè)計方，而是當(dāng)初是如何設(shè)定這個40億的計劃，何以后來又大幅度縮減。 　　知情人士稱，重大項目的申報程序通常是先提交有細(xì)分規(guī)模、面積等數(shù)據(jù)的項目建議書，之后應(yīng)該有可行性報告確定造價、經(jīng)營方式等條件供上級審批。資料顯示，2002年奧運組委會提交了關(guān)于包含所有37個奧運場館的《建設(shè)總體規(guī)劃》。 　　國家發(fā)展和計劃委員會(現(xiàn)國家發(fā)展和改革委員會)對此批復(fù)：有關(guān)各分項建設(shè)規(guī)模在可行性研究階段再確定。“奧運場館及相關(guān)設(shè)施的建設(shè)，在總體規(guī)劃下逐項按程序?qū)徟桓愦蚶徟?。批?fù)要求項目可行性研究報告、初步設(shè)計和概算審批根據(jù)相關(guān)通知進(jìn)行，采取不同的審批方式。其中，國家體育場屬于必須報國家計委審核報國務(wù)院審批的15個項目之一。文件強調(diào)，按照我國實際情況，不搞重復(fù)建設(shè)，力戒奢華浪費。 　　盡管還沒有提交可行性報告，但我們看到在2002年11月北京市規(guī)委受委托征集國家體育場概念設(shè)計方案時在競標(biāo)文件中明確規(guī)定工程建設(shè)費用為40億(并非工程總造價)，競標(biāo)方案要求采用可開啟屋面。經(jīng)過評審，2003年4月確定瑞士方的“鳥巢”方案中標(biāo)。此后媒體上開始廣泛報道“鳥巢”方案，40億造價和10萬個座位等數(shù)據(jù)也公之于眾。 　　2003年5月，北京市工程咨詢公司受市政府部門委托完成了國家體育場的可行性研究報告，中國國際工程咨詢公司受國家發(fā)改委的委托審閱該報告。知情人士稱，審閱方召集了各方于8月29日在香河召開審議會議，會中首次討論了是否需要頂蓋的問題。經(jīng)過長時間的審議，事情發(fā)生較大轉(zhuǎn)變。 　　在國家發(fā)改委在2003年11月14日向國務(wù)院提交的請示中可以發(fā)現(xiàn)所列項目的總投資額變?yōu)?1.3億元，工程建設(shè)費22.67億元，請示中體育場規(guī)模仍然為10萬個座位，但是沒有提及頂蓋。截至12月9日國家發(fā)改委發(fā)文，始正式通知北京市發(fā)改委，稱請示已經(jīng)國務(wù)院同意，同時提出三條意見，第一條就是堅決貫徹勤儉辦奧運的方針。兩個招標(biāo)的矛盾 　　知情人士認(rèn)為，在國家體育項目的運作過程中，另一個值得關(guān)注的是項目設(shè)計方案招標(biāo)和法人招標(biāo)的矛盾，它對后期一些事件產(chǎn)生了影響。 　　國家體育場設(shè)計方案招標(biāo)結(jié)果在2003年4月份公布，赫爾佐格·德梅隆設(shè)計公司設(shè)計的“鳥巢”方案被確定為最終實施方案。此前，其法人招標(biāo)也同時開展。設(shè)計方案招標(biāo)是市規(guī)委受委托開展，法人招標(biāo)是由市發(fā)展和計劃委員會代行招標(biāo)人職責(zé)。但是，法人招標(biāo)標(biāo)書中也涉及了設(shè)計問題。其第一卷3.2條款明確規(guī)定，“中標(biāo)人應(yīng)負(fù)責(zé)該項目的設(shè)計、融投資……” 　　據(jù)人民網(wǎng)2003年8月11日報道，中國中信集團聯(lián)合體被確定為國家體育場項目合作方招標(biāo)的中標(biāo)人，由中信集團聯(lián)合體負(fù)責(zé)該項目的設(shè)計、投融資(除政府出資外)、建設(shè)、運營及移交，項目公司將獲得2008年奧運會后30年的國家體育場經(jīng)營權(quán)。事實上，在設(shè)計招標(biāo)進(jìn)行同時中信聯(lián)合體也準(zhǔn)備了自己的設(shè)計團隊。 　　知情人士稱，他并不清楚當(dāng)初這兩個標(biāo)書是如何確定的，但是矛盾的內(nèi)容確實引起了瑞士設(shè)計方的憂慮，他們擔(dān)心自己的設(shè)計方案能否被最終采納。2003年6月9日，北京奧組委主要領(lǐng)導(dǎo)接見了赫爾佐格·德梅隆建筑設(shè)計公司負(fù)責(zé)人皮埃爾·德梅隆。同時法人招標(biāo)過程中，許多外國體育場館運營公司也退出法人招標(biāo)或者由聯(lián)合體合作方變成顧問。 　　知情人士介紹，中信聯(lián)合體中標(biāo)之后即為國家體育場的業(yè)主，他們提出要縮減造價的意見。經(jīng)過與瑞士設(shè)計方和其他各方反復(fù)的商議和對設(shè)計方案的細(xì)化，業(yè)主與設(shè)計方共認(rèn)的造價為27億元，這與2002年11月設(shè)計招標(biāo)書中提出的40億已有較大差別，也是北京市工程咨詢公司完成的國家體育場可行性研究報告中確定的工程建設(shè)費，是當(dāng)時工程有關(guān)各方認(rèn)為經(jīng)過努力能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)。 　　由于國家體育場采用的是復(fù)雜鋼結(jié)構(gòu)，難以從多個方向同時動工，縮短工期較為困難。法人招標(biāo)的結(jié)果也缺乏具有豐富大型體育場館經(jīng)營經(jīng)驗的國際性公司參與，這些都引起相關(guān)專家的關(guān)注。 　　奧運工程準(zhǔn)備工作已經(jīng)過去三年了，在還剩下的三年時間內(nèi)，如何科學(xué)地決策和實施各項工程將是個富有挑戰(zhàn)性的課題。