奧運會“鳥巢”爭議背后的執(zhí)政能力

　　北京奧運會主體育場“鳥巢”因受到面積過大、技術(shù)難度太高和投資過高等質(zhì)疑而停工修改設(shè)計方案，最近，在設(shè)計方接受對“鳥巢”的優(yōu)化方案以后，“鳥巢”又要重新動工了。一切似乎又恢復(fù)正常。但是，日前在青島舉辦的一個“中國當(dāng)代建筑文化論壇”上，一批專家聲明呼吁保持“鳥巢”的建筑完整性，使這個問題再次成為人們議論的一個話題。 　　“鳥巢”方案設(shè)計的特別顧問艾未未說：“在當(dāng)時的招標(biāo)書中要求有屋頂?shù)拈_合設(shè)計，因為科技奧運要有最新的科技成果，所以開合屋頂成了設(shè)計中很關(guān)鍵的部分，……這個可開合的屋頂被當(dāng)作科技奧運的一個指標(biāo)”?？墒乾F(xiàn)在這個可開合屋頂反而成了超支和技術(shù)難度的焦點。“鳥巢”的設(shè)計者赫爾佐格和德梅隆被公認(rèn)為是當(dāng)代世界著名的建筑設(shè)計家，而“鳥巢”也被公認(rèn)為是赫爾佐格事務(wù)所最優(yōu)秀的作品之一，建筑評論家史建在評價“鳥巢”時說，“（‘鳥巢’）不僅對東方文化的理解，對當(dāng)代建筑也是一個前瞻性的設(shè)計?！币患译s志也認(rèn)為，對投資過高的質(zhì)疑并最終壓縮了預(yù)算，雖然符合了節(jié)儉辦奧運的精神，但在“鳥巢”這個建筑中被認(rèn)為是得不償失。 　　本人對建筑設(shè)計純屬外行，甚至欣賞起來也頂多是一知半解。但是，對“鳥巢”設(shè)計的爭議卻讓人想的更多，至少凸顯出我們在決策機制方面還有諸多不盡如人意之處。還是以“鳥巢”為例，設(shè)計方案通過時的一則新聞報道是這樣描述的：“‘鳥巢’設(shè)計之初和深化設(shè)計的過程中，一直貫穿著節(jié)儉辦奧運和可持續(xù)發(fā)展的理念。在隨后的方案評審中，由中國工程院院士關(guān)肇鄴和荷蘭建筑大師庫哈斯等13名權(quán)威人士組成的評審委員會對參賽作品進行嚴(yán)格評審、反復(fù)比較、認(rèn)真篩選，經(jīng)過兩輪無記名投票，選舉出3個優(yōu)秀方案……”，“評審委員會又以壓倒多數(shù)票推選‘鳥巢’方案為重點推薦實施方案。在討論時，共有8票贊成、2票反對、2票棄權(quán)、1票作廢。在國際建筑競賽中，一個方案能獲得如此多的共識，應(yīng)屬少見”，“為征求公眾意見，競賽組織單位又將全部13個設(shè)計方案在北京國際會議中心公開展出。展出歷時6天，征得觀眾投票6000余張。其中被中外評委重點推薦的‘鳥巢’方案獲票3506張，名列第一，表現(xiàn)出觀眾與評委在相當(dāng)程度上的認(rèn)同”，“經(jīng)決策部門認(rèn)真研究，‘鳥巢’最終被確定為2008年北京奧運會主體育場———中國國家體育場的最終實施方案”?？瓷先コ绦蛩坪跏峭暾?，既吸收了普通觀眾的感受，也有中外專家的評價，最后是決策機構(gòu)的慎重拍板；理念看上去也是正確和先進的，“節(jié)儉”、“可持續(xù)發(fā)展”等要素一個也不少。可通過時的溢美之詞言猶在耳，推翻時卻聲討為中國眾多工程項目的痼疾——“政府干預(yù)下的‘三超’”，即：決算超預(yù)算、預(yù)算超概算、概算超估算，并且存在安全隱患等導(dǎo)致必須停工修改設(shè)計的硬傷。 　　這就有點把人給搞糊涂了，到底是什么原因使設(shè)計方案順利通過？又是什么原因要不惜經(jīng)濟損失和社會影響停工修改設(shè)計方案？沒有人出來講清楚。如果說僅僅是因為“節(jié)儉辦奧運”（北京奧組委常務(wù)副主席劉敬民語），那么，我的印象中，節(jié)儉的原則并非始于今天，可以說在申辦北京奧運之初就已經(jīng)確立，既如此，為什么近40億的工程造價當(dāng)初仍然得以通過？另外，2008年奧運會的項目是北京首次采用業(yè)主招標(biāo)的辦法來實施的，國家體育場（即“鳥巢”）業(yè)主是后來出現(xiàn)的，由政府出58％的投資，然后進行法人招標(biāo)，從社會招來了中信聯(lián)合體出42％的投資，組成一個國家體育場公司作為業(yè)主。中國建筑設(shè)計研究院副院長崔愷說，“如果業(yè)主很想完成這個項目的話可以追加投資，就是說業(yè)主只要追加一億多投資就可以把這個頂做出來。業(yè)主這部分應(yīng)該不受政府計劃的控制，只要建設(shè)利用、投資回報上可行，就應(yīng)該可以做?！比欢M管有業(yè)主近一半的投資，政府的行政指令仍舊能夠輕易把設(shè)計方案改掉。 　　“節(jié)儉辦奧運”和“重視安全問題”本身無可指責(zé)，但是如果這里面給出的信息并不足以讓真正有權(quán)利決定這個項目的人們做出客觀的評價時，它們就只能是一個空洞的口號。人們有權(quán)知道當(dāng)初這個設(shè)計定為40億元的依據(jù)，以及為什么在時隔一年多時間后，又認(rèn)為這個設(shè)計是一個非常浪費的設(shè)計？本人愿意相信赫爾佐格和德梅隆的設(shè)計還有壓縮預(yù)算的可能。同時也很懷疑，在“節(jié)儉辦奧運”的口號下，這個設(shè)計最終能夠維持原有水準(zhǔn)的可能。更何況，預(yù)算減至30億元的依據(jù)是什么？是一種人們心理上尚可接受的承受線，亦或是保持設(shè)計功效與美觀的科學(xué)測算？如果說40億是浪費，30億、20億還是不是浪費？節(jié)儉的標(biāo)準(zhǔn)是什么？說白了，這里面所反映的到底是設(shè)計本身的問題，還是評選和決策過程的問題？ 　　公共事務(wù)的決策關(guān)系到公眾利益，因而成為政治建設(shè)中的一項重要內(nèi)容，也是檢驗執(zhí)政能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。像“鳥巢”這樣的重大工程建設(shè)項目，更應(yīng)該實現(xiàn)決策的科學(xué)化、民主化，這既是為了保證公民權(quán)利的實現(xiàn)及公平，也是為了保證決策的正確，辦好2008年的奧運盛會。 　　實現(xiàn)科學(xué)的決策，專家們認(rèn)為：一要在時間允許的情況下，最大限度地收集相關(guān)信息。經(jīng)驗表明，信息缺失或信息失真，是造成決策失誤的重要原因。領(lǐng)導(dǎo)者一旦信息渠道狹窄、單一，或者喜歡偏聽偏信，其決策往往會偏離正確軌道。尤其在信息社會，掌握足量的信息是實現(xiàn)科學(xué)決策的基本前提。二要建立專業(yè)智囊團，并且發(fā)揮專家的作用。決策過程涉及到許多方面的知識，而政治家本人不可能樣樣精通。如果過于自信又恥于向別人求教或求助，結(jié)果便會出現(xiàn)“拍腦袋”決策的現(xiàn)象。決策者應(yīng)善于從專家身上吸取智慧。三要廣泛聽取意見，對重大決策反復(fù)進行論證。在許多情況下，決策實際上是一種選擇和取舍，要考慮利弊得失，進行價值判斷。因而，認(rèn)真聽取各種不同意見，特別是聽取反對者的意見，有利于決策的科學(xué)化。不少地方的政府規(guī)定，提供決策的備選方案不能少于三個，這個思路是對頭的。最后，科學(xué)的決策也屬于珍貴資源，獲得它需要付出成本。過去我們往往在決策前缺乏深入研究，或者為了節(jié)省成本，研究過程草率、膚淺，結(jié)果搞得事后要交“學(xué)費”。應(yīng)當(dāng)專門列出預(yù)算，作為重大事項決策研究經(jīng)費，以保證決策的科學(xué)化。 　　報載，內(nèi)容涉及經(jīng)濟、環(huán)境、人口、教育、社保、資源等方面的“十一五”規(guī)劃研究課題也面向社會公開招標(biāo)，并已由專家學(xué)者承擔(dān)其中的研究。其中一項課題的研究者、經(jīng)濟學(xué)家胡鞍鋼說，從經(jīng)濟學(xué)上看，無論是宏觀決策還是微觀決策，無論是運用市場機制還是由政府決策，都面臨著一個基本問題，即信息的不完全性和風(fēng)險的不確定性。信息的不完全性既可以導(dǎo)致市場失效，也可以導(dǎo)致政府失效或政策失效。但愿我們的決策機制能認(rèn)真汲取教訓(xùn)，真正實現(xiàn)從個人決策向集體決策乃至廣泛民主參與決策的方向轉(zhuǎn)變，不要再出現(xiàn)類似“鳥巢”這樣的尷尬了。