西安革命公園湖底鋪膜 反對(duì)聲一片

　　西安革命公園為清除水草、在湖底鋪白色塑料膜一事，經(jīng)本報(bào)昨日獨(dú)家報(bào)道后引起全社會(huì)廣泛關(guān)注。昨日，60多名讀者或打進(jìn)本報(bào)熱線或發(fā)送電子郵件參與討論、發(fā)表看法。統(tǒng)計(jì)顯示，多數(shù)讀者明確表態(tài)：反對(duì)在湖底鋪塑料膜的做法。  
    
　　反對(duì)方：別對(duì)水草斬草除根  
    
　　省建設(shè)廳的胡先生認(rèn)為，公園是大家的公園，而不是公園管理者的公園。他說(shuō)，把蓮花池改成游樂(lè)湖的做法本身就是錯(cuò)誤的，在湖底鋪塑的做法更是錯(cuò)上加錯(cuò)，應(yīng)該及時(shí)糾正。  
    
　　某餐館老板譚先生說(shuō)，西安的綠地本來(lái)就不是很多，公園為了經(jīng)營(yíng)者和職工利益，犧牲大多數(shù)人利益的做法讓人生氣。  
    
　　長(zhǎng)安大學(xué)的王老師說(shuō)，看完報(bào)道后他感到很氣憤，公園本來(lái)是政府為市民提供的一個(gè)散步、休閑場(chǎng)所。但是，現(xiàn)在一些公園“已經(jīng)不純了”，不能為了掙錢便對(duì)水草斬草除根。公園方面有義務(wù)、有責(zé)任保持公園原有的田園風(fēng)貌。  
    
　　一不愿透露姓名的人士稱，自己多年前就是愛(ài)心志愿者，在湖底鋪膜這件事情上認(rèn)為這件“小事”不小。  
    
　　贊成方：鋪膜可防污水下滲  
    
　　藍(lán)田縣中學(xué)的連老師打進(jìn)熱線說(shuō)，自己贊成革命公園在湖底鋪膜的做法。她認(rèn)為，革命公園的湖沒(méi)有活水經(jīng)常注入，鋪膜是防止污水臭水下滲污染湖底土壤的一個(gè)好舉措，鋪膜也是有利于今后打撈樹(shù)葉等水面垃圾的一個(gè)環(huán)衛(wèi)創(chuàng)舉?！凹热讳伾狭?，就沒(méi)有必要再將塑料膜揭下來(lái)。對(duì)于新生事物，應(yīng)該允許大膽嘗試，而不是一棍子打死。”  
    
　　某建筑工地的蔡老板說(shuō)，為防滲而鋪膜是一種經(jīng)濟(jì)、有效的方法，在許多建筑工地都在使用。他認(rèn)為，公園和經(jīng)營(yíng)者在湖底鋪膜既有自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，也有凈化園內(nèi)環(huán)境的因素。  
    
　　環(huán)保部門評(píng)說(shuō)  
    
　　鋪膜沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)  
    
　　環(huán)境保護(hù)部門如何看待湖底鋪膜一事？西安市環(huán)境監(jiān)理處的負(fù)責(zé)人楊志鋒說(shuō)，市民能向媒體投訴并希望得到求證，說(shuō)明市民的環(huán)保意識(shí)提高了。據(jù)他了解，白色塑料垃圾徹底降解至少需要近百年時(shí)間。所以，在湖底鋪塑料膜的做法肯定對(duì)環(huán)境有影響，但具體影響有多大，則要根據(jù)2003年9月1日起實(shí)施的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》來(lái)進(jìn)行斷定。  
    
　　據(jù)介紹，環(huán)境影響評(píng)價(jià)指對(duì)規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)的方法和制度。  
    
　　西安市環(huán)保局法規(guī)宣教處的戚岳漢處長(zhǎng)解釋說(shuō)，通俗地講，環(huán)境影響評(píng)價(jià)就是凡進(jìn)行對(duì)環(huán)境有影響、有污染的項(xiàng)目，都應(yīng)當(dāng)事先在環(huán)保部門進(jìn)行備案，并接受環(huán)保部門進(jìn)行的環(huán)境影響評(píng)價(jià)。從這個(gè)意義而言，革命公園私自在湖底鋪塑的做法，暴露出許多部門、個(gè)人環(huán)評(píng)意識(shí)的淡漠和缺失?！董h(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定，建設(shè)單位在新建、改建、擴(kuò)建項(xiàng)目時(shí)，未依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)擅自開(kāi)工的，環(huán)保部門可以責(zé)令其停工補(bǔ)辦手續(xù)，對(duì)逾期不辦的還可處5-20萬(wàn)元的罰款或?qū)ο嚓P(guān)責(zé)任人給予行政處分。  
    
　　但具體到革命公園湖底鋪膜一事，戚岳漢分析認(rèn)為，這是在一個(gè)水面只有兩畝多、帶有濃郁景觀性質(zhì)的小湖湖底進(jìn)行的鋪膜項(xiàng)目，是在園內(nèi)局部進(jìn)行的改造工程，不會(huì)涉及到整體，可能不會(huì)對(duì)外界構(gòu)成多大的環(huán)保問(wèn)題。  
    
　　他分析，公園這樣做是要凈化湖水，因?yàn)樗烈庾躺乃輹?huì)消耗掉水中大量的氧氣，加速湖水發(fā)酵，結(jié)果被惡化的水質(zhì)影響公園的整體形象。  
    
　　興慶公園坦言  
    
　　興慶湖底沒(méi)有鋪膜  
    
　　認(rèn)為湖底鋪膜花費(fèi)大、效果差，根本沒(méi)有預(yù)算資金  
    
　　在革命公園被曝湖底鋪膜后，昨日又有讀者向記者報(bào)料稱：“興慶公園也曾在湖底鋪膜。”昨日上午，興慶公園管理處基建科負(fù)責(zé)人對(duì)此予以否認(rèn)。該負(fù)責(zé)人表示：“興慶公園治污時(shí)曾有人提出湖底鋪膜方案，但后來(lái)沒(méi)被采用，因?yàn)楹卒伳せㄙM(fèi)太大，效果差?！?nbsp; 
     
　　昨日上午，興慶公園管理處基建科科長(zhǎng)劉福祿在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，興慶公園建園以來(lái)的歷次清淤治污，都沒(méi)有在湖底鋪過(guò)膜。劉福祿告訴記者，興慶公園最近一次治污是在2003年12月底至2004年5月，這也是該園建園以來(lái)規(guī)模最大的一次治污?！拔靼彩姓度肓?700萬(wàn)元治理經(jīng)費(fèi)，主要用于附近幾個(gè)排污管道的改造、清淤、換水等項(xiàng)目，根本沒(méi)有在湖底鋪膜的預(yù)算?！?nbsp; 
    
　　劉福祿透露，在2004年初，興慶湖底清淤完成后，當(dāng)時(shí)有多種方案可供選擇，其中包括在湖底鋪磚和在湖底鋪膜來(lái)隔離污泥，以防對(duì)水質(zhì)造成污染。但他們經(jīng)過(guò)多次論證，最終沒(méi)有選擇在湖底鋪膜和鋪磚，而是采取了深挖至黃土層，使引入水和地表水相融，形成一個(gè)可以互相交換的循環(huán)體系，“實(shí)踐證明，這樣做的效果，遠(yuǎn)比在湖底鋪膜保持水質(zhì)的效果好?！?nbsp; 
    
　　此外，興慶公園管理處認(rèn)為，在湖底鋪膜的費(fèi)用大太，“以每平方米100元計(jì)算，整個(gè)興慶湖面積多達(dá)10萬(wàn)平方米，如采用鋪膜，僅此一項(xiàng)就需要1000萬(wàn)元，根本就沒(méi)有那么多的預(yù)算資金?！?nbsp; 
    
　　主管部門表態(tài)  
    
　　公園鋪膜前未報(bào)告  
    
　　但湖底能否鋪塑料膜，國(guó)家沒(méi)有相應(yīng)法規(guī)  
    
　　西安市文物局公園管理處是革命公園的直接上級(jí)，他們是如何看待湖底鋪膜一事的呢？昨日，該處負(fù)責(zé)人陳女士在接受記者采訪時(shí)表示：革命公園管理處在給湖底鋪膜之前沒(méi)有報(bào)告，湖底鋪膜是公園擅自進(jìn)行的。她個(gè)人以為不應(yīng)該在湖底鋪膜，而且這種做法也未必能夠達(dá)到清理水草的目的。  
    
　　在通過(guò)電話向革命公園詢問(wèn)了相關(guān)情況后，陳證實(shí)說(shuō)，那個(gè)湖原來(lái)的確是荷花池，后來(lái)公園考慮到市民有駕游船觀賞游玩的需求，就改造成現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。前不久，公園和經(jīng)營(yíng)者為了防止水草的再滋生，就在湖底鋪了塑料膜，但這樣做到底能否達(dá)到防止水草生長(zhǎng)的目的還有待時(shí)間的進(jìn)一步檢驗(yàn)和驗(yàn)證。因?yàn)樗芰夏て屏艘院?，水草依然?huì)繼續(xù)生長(zhǎng)的。她同時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，她個(gè)人不贊同在湖底鋪膜的做法。因?yàn)椋@個(gè)湖是個(gè)既不能垂釣，也不能養(yǎng)殖其他生物的純粹觀賞性質(zhì)的湖。  
    
　　談到塑料膜難以降解的話題時(shí)，陳女士發(fā)表了自己的見(jiàn)解：截至目前，還沒(méi)有明確的規(guī)定說(shuō)不允許在湖底使用塑料膜，這暴露了國(guó)家對(duì)塑料制品的管理存在著漏洞。由于對(duì)以塑料袋、塑料農(nóng)膜等為主的白色污染物沒(méi)有明確的使用范圍方面的規(guī)定，所以人們很難知道應(yīng)當(dāng)在什么場(chǎng)合使用，或者在什么情況下不能使用。她說(shuō)，即便有了規(guī)定，也會(huì)出現(xiàn)有人不遵守的情況，比如：香煙上明確打印著“吸煙有害健康”，但還是有許多人置健康不顧而吸煙。  
    
　　革命公園解釋  
    
　　與圓明園無(wú)可比性  
    
　　在就革命公園湖底鋪膜一事接受采訪的人員中，他們表達(dá)了一個(gè)共同的觀點(diǎn)：革命公園的湖與圓明園的湖沒(méi)有可比性。  
    
　　革命公園管理處經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)科的周俊工程師認(rèn)為，圓明園補(bǔ)滲漏工程是在流動(dòng)的湖上進(jìn)行的，而他們只是改造小水域的湖底，考慮到地下水與地表水的平衡問(wèn)題，在鋪膜中留了湖底面積的1/3沒(méi)有鋪。在革命公園湖上經(jīng)營(yíng)碰碰船生意的孫老板說(shuō)，圓明園是從湖中補(bǔ)水進(jìn)去的，而自己承包的湖則是從地下水抽進(jìn)的。  
    
　　西安市環(huán)保局法規(guī)宣教處處長(zhǎng)戚岳漢認(rèn)為，圓明園過(guò)去是皇家園林，是個(gè)具有歷史紀(jì)念意義的特殊遺址。其所進(jìn)行的補(bǔ)滲漏工程是個(gè)要影響到水域、水流向等為內(nèi)容的整體改造項(xiàng)目，必須進(jìn)行環(huán)評(píng)；而革命公園的改造只是一個(gè)簡(jiǎn)單的凈化水質(zhì)的局部小項(xiàng)目。況且，圓明園的水域面積要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于革命公園的水域面積。  
    
　　讀者連女士認(rèn)為，自己從電視上看了圓明園湖底鋪膜聽(tīng)證會(huì)的消息，感覺(jué)里面主要為了節(jié)水，而革命公園湖底鋪膜，則主要是為了防止水草滋長(zhǎng)。  
    
　　專家觀點(diǎn)指出  
    
　　廢棄后百年難降解  
    
　　昨日下午，長(zhǎng)安大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院副教授易秀博士從專業(yè)角度對(duì)湖底鋪膜作出評(píng)價(jià)：“湖底鋪膜，對(duì)于防水草意義不大?！?nbsp; 
    
　　易秀博士認(rèn)為，從報(bào)道展示的內(nèi)容來(lái)看，公園在湖底鋪膜意在防止水草滋生，但實(shí)際上，此舉未必奏效，因?yàn)橛晁畩A雜泥土，入湖后又會(huì)在塑料膜上沉積，重新形成適合水草生長(zhǎng)的“營(yíng)養(yǎng)層”，水草仍會(huì)生長(zhǎng)。  
    
　　針對(duì)鋪膜是否會(huì)對(duì)湖底的生態(tài)系統(tǒng)造成污染，易秀博士說(shuō)，導(dǎo)致湖水水質(zhì)惡化和湖底生態(tài)系統(tǒng)改變的原因是多方面的：除了湖區(qū)周邊生活污水的排放、也有湖底污泥沉積，與引入水交融形成“內(nèi)污染”，是否造成污染和污染程度如何，需要全面考察該湖的補(bǔ)給系統(tǒng)才能作出定論。  
    
　　針對(duì)部分讀者以圓明圓鋪膜引發(fā)爭(zhēng)論為例表達(dá)擔(dān)憂，易秀博士表示，不應(yīng)當(dāng)將革命公園鋪膜和圓明圓的鋪膜做橫向比較，因?yàn)閳A明園總面積5250畝，但革命公園湖面太小，只有數(shù)畝，生態(tài)系統(tǒng)的形成、致變和圓明圓都無(wú)法比較。  
    
　　此外，西北大學(xué)城市環(huán)境科學(xué)系一不愿透露姓名的教授指出，革命公園湖底鋪設(shè)的塑料膜原材料是有一個(gè)很大的弊端，就是在廢棄之后上百年不能降解。塑料膜是超薄制品，很難回收再利用，大部分碎裂在土壤之中，積年累月殘片不斷增加，會(huì)破壞土壤的毛細(xì)現(xiàn)象，導(dǎo)致土壤板結(jié)，甚至斑禿。