新舊圓明園相繼宣布重建引發(fā)爭(zhēng)議——圓明園重建爭(zhēng)論由來已久

　　修復(fù)曾經(jīng)的繁華勝景，還是保留真實(shí)的斷壁殘?jiān)?？?duì)于傳統(tǒng)歷史遺存該采取何種方式保護(hù)，一直是文物界內(nèi)部糾纏不清的問題。而最近，一南一北兩則關(guān)于圓明園重建的消息，則將這一爭(zhēng)議演變成態(tài)度截然對(duì)立的公共話題。

　　新舊圓明園相繼宣布重建

　　浙江一家民間團(tuán)體——橫店三農(nóng)促進(jìn)會(huì)27日向新華社記者獨(dú)家透露，將于2008年2月18日啟動(dòng)異地重建圓明園的社會(huì)公募。

　　與此同時(shí)，北京的圓明園遺址公園正“悄然動(dòng)工”，九州清晏、正覺寺等景區(qū)將在2008年奧運(yùn)會(huì)前“勝景再現(xiàn)”。

　　橫店三農(nóng)促進(jìn)會(huì)異地重建圓明園的發(fā)起人徐文榮說，工程預(yù)計(jì)總投資200億元人民幣，計(jì)劃通過民間籌資的方式獲得。重建的地址也已選定，就是位于浙江橫店鎮(zhèn)西面的一片荒山荒坡——其山水的地形布局和圓明園遺址極為相近。重建工程總占地面積6165畝，將按照?qǐng)A明園的實(shí)景1∶1恢復(fù)。

　　他說，目前橫店三農(nóng)促進(jìn)會(huì)已獲得社會(huì)籌資11．6億元。整個(gè)建設(shè)工程可望于2008年正式進(jìn)入項(xiàng)目實(shí)施階段，并計(jì)劃在5年內(nèi)完成建設(shè)，于2013年正式開放。

　　另一方面，在北京，以“恢復(fù)部分古建”為目的的《圓明園遺址公園規(guī)劃》，公布已有7年，近段時(shí)間，其重建工程一直在低調(diào)進(jìn)行中。

　　圓明園新聞發(fā)言人、副研究館員宗天亮證實(shí)，正在實(shí)施的重建工程包括九州清晏、正覺寺、含經(jīng)堂遺址、長(zhǎng)春園宮門、圓明園北園、綺春園東南圍墻等，大約占到圓明園遺址總量的1／10，約17000平方米。其中長(zhǎng)春園宮門復(fù)建項(xiàng)目已通過專家論證，各項(xiàng)必備的手續(xù)已經(jīng)全部辦完，將于2008年上半年復(fù)建完成。

　　宗天亮還稱，這項(xiàng)耗資近9000萬元的工程計(jì)劃在2008年奧運(yùn)會(huì)前完工，屆時(shí)，這座曾經(jīng)的“萬園之園”可望部分再現(xiàn)當(dāng)年勝景。

　　主“守”派：遺址是歷史的最佳見證

　　兩項(xiàng)圓明園修復(fù)工程引發(fā)的爭(zhēng)議，是有關(guān)部門始料未及的。

　　人民網(wǎng)的一項(xiàng)關(guān)于圓明園重修的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，截至27日已有超過18萬人參與。調(diào)查顯示，有59．2％的投票者不支持重建圓明園，認(rèn)為圓明園的斷壁殘?jiān)菤v史的見證，應(yīng)保護(hù)好古跡原貌；有39．8％的人支持重建或部分修復(fù)，其主要理由是能更好地弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，警示后人，在發(fā)展中保護(hù)圓明園；還有1％的人覺得無所謂。

　　中國(guó)社科院研究院學(xué)者葉廷芳公開撰文表達(dá)其“保留廢墟”的立場(chǎng)，對(duì)重建給予了嚴(yán)厲批評(píng)。他在文章中寫道：“我之所以認(rèn)為圓明園遺址這片廢墟是不可觸動(dòng)的，是因?yàn)樗休d著中華民族最屈辱的那段歷史——從一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家淪為連國(guó)門都守不住、甚至連自己的一座美好園林都保護(hù)不了的‘半殖民地’的歷史。”

　　一位網(wǎng)友說，在圓明園的遺址上制造“贗品”，是對(duì)文物和原址的破壞，換個(gè)地方新建的圓明園則完全是個(gè)假古董。他說：“2002年頒布的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第二十二條明確規(guī)定，不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。我們應(yīng)該維護(hù)法律的尊嚴(yán)。”

　　還有網(wǎng)民則將此事上升到國(guó)民精神層面的缺憾上，稱新舊圓明園的重建，是以傳統(tǒng)甚至偽傳統(tǒng)博取“優(yōu)勢(shì)”。他說，殘破也好，恥辱的見證也好，本身就是真實(shí)和價(jià)值所在，根本不需要人工的裝點(diǎn)。

　　還有人對(duì)這一復(fù)古工程驚人的投入和重建者的動(dòng)機(jī)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為重建倡導(dǎo)者此舉不過是為了吸引眼球或?yàn)榱撕笫懒裘?。?guó)家文物局顧問、文物保護(hù)專家謝辰生認(rèn)為，重建有勞民傷財(cái)之嫌。與其投入如此巨大的資金用于重建，不如將這筆錢用到更需要的地方。

　　主“建”派：重建有百益而無一害

　　圓明園遺址的管理單位相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于歷史原因，圓明園遺址在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)曾被很多單位侵占，導(dǎo)致遺址破壞嚴(yán)重。1980年，園中清帝處理政務(wù)的正大光明殿，甚至成了海淀垃圾總站。

　　今天的圓明園雖然已經(jīng)逐步清理了占地單位，但植物配置、山形水系和建筑仍然凌亂。從圓明園南門進(jìn)園，人們的第一印象就是出租皇帝服裝照相的小攤，第二個(gè)印象則是毫無章法的植物群落。由于缺乏系統(tǒng)的保護(hù)，如今的圓明園不僅尋不到“萬園之園”的一點(diǎn)痕跡，而且與當(dāng)年遭英法聯(lián)軍和八國(guó)聯(lián)軍兩次搶掠之后的模樣相去甚遠(yuǎn)。

　　這位負(fù)責(zé)人說，對(duì)八大景點(diǎn)的復(fù)建，至少能夠讓圓明園做到和過去“神似”。這對(duì)國(guó)人銘記國(guó)恥，開展愛國(guó)主義教育有百益而無一害。

　　記者注意到，生活在橫店的人，顯然更能坦然接受一座超大規(guī)模的園林即將在這里建設(shè)的事實(shí)?！皺M店人可以無中生有建起一座和北京故宮一模一樣的明清宮苑，可以按照張擇端的清明上河圖重建清明上河圖景區(qū)，可以1∶1建造天安門，可以在一片廢墟上建起亞洲最大的影視拍攝基地，為什么就不能再建一個(gè)圓明園呢？”一些橫店人反問。

　　中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅哲文也表示，橫店作為中國(guó)知名的影視旅游景區(qū)和亞洲最大的影視拍攝基地，利用當(dāng)?shù)氐幕纳健⒒钠略僭煲粋€(gè)圓明園無可厚非。其籌資渠道和操作方式?jīng)]有違背商業(yè)操作原則，更沒有損害遺址，無可指責(zé)。而中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)一位人士也認(rèn)為，橫店異地重建圓明園的資金來自民間自籌，更重要的是，復(fù)建不會(huì)對(duì)北京的圓明園遺址造成不可逆轉(zhuǎn)的損壞。

　　多年致力于圓明園遺址資料研究的藝術(shù)家陸偉提出，橫店復(fù)建圓明園，將在這個(gè)有“百工之鄉(xiāng)”美譽(yù)的地方集聚起一大批能工巧匠，可為這一輝煌建筑藝術(shù)的再現(xiàn)提供靈感和建筑經(jīng)驗(yàn)，對(duì)遺址本身的修復(fù)重建具有積極意義。

　　保護(hù)意識(shí)在爭(zhēng)議中提升

　　事實(shí)上，關(guān)于圓明園是否應(yīng)該重建的爭(zhēng)論由來已久。歷史上，大致可劃分為兩派意見，即“廢墟派”和“整修派”。

　　“整修派”和“廢墟派”之間的辯論曠日持久，終究沒有形成定論。此次原址和異地分別宣布重建，讓300歲的圓明園在紛爭(zhēng)中再度走入國(guó)人視線。

　　“國(guó)人對(duì)圓明園的了解還少得可憐?！苯衲?3歲的徐文榮舉例說，不僅是普通百姓，連一些歷史學(xué)家此前都錯(cuò)誤地以為圓明園是被八國(guó)聯(lián)軍一把火燒掉的。事實(shí)卻是，1860年，英法聯(lián)軍進(jìn)入圓明園大肆搶掠并放火，毀壞了多數(shù)建筑。1900年，八國(guó)聯(lián)軍再度入園搶劫和焚燒，使圓明園的建筑和樹木遭到徹底毀滅。

　　這位把重建一個(gè)和過去一模一樣的圓明園作為此生夙愿的老人說，他希望重建風(fēng)波能夠普及國(guó)人對(duì)圓明園相關(guān)知識(shí)和過往歷史的了解，提升官方和百姓對(duì)圓明園遺址的進(jìn)一步保護(hù)和重視。

　　無論如何，圓明園的重建問題已經(jīng)超越文物保護(hù)專業(yè)范疇，即使不能達(dá)成一致，但由此引發(fā)的全社會(huì)對(duì)圓明園以及整個(gè)傳統(tǒng)文化保護(hù)的關(guān)注，卻是值得慶幸的.